Постанова

від 11.05.2010 по справі 34/64-09-1832

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2010 р. Справа № 34/64-09-1832

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді Журавльова О.О.,

суддів Тофана В.М., Михай лова М.В.

при секретарі судового за сідання Горлачові Ю.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д 10 липня 2009 року

у справі №34/64-09-1832

за позовом Представниц тва по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради

до відповідача Фізично ї особи-підприємця ОСОБА _2

про виселення та с тягнення 52469,04 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представництво по управ лінню комунальною власністю Одеської міської ради зверн улось до господарського суду Одеської області з позовом д о Фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 про виселення та стягнення 52469,04 грн.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 10 лип ня 2009 року у справі №34/64-09-1832 (суддя Фаєр Ю.Г.) позов Представництв а по управлінню комунальною власністю Одеської міської р ади задоволено. Виселено ФО-П ОСОБА_2 на користь Предст авництва по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради. Стягнуто з ФО-П О СОБА_2 на користь позивача 524 69,04 грн. заборгованості по опла ті за фактичне користування приміщенням, 609,70 грн. держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судовог о процесу.

Приймаючи рішення, суд перш ої інстанції дійшов висновку , що позовні вимоги Представн ицтва по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради про виселення Фізич ної особи-підприємця ОСО БА_2 з нежитлового приміщен ня першого поверху, загально ю площею 44,1 кв.м, яке розташован е за адресою: м. Одеса, вул. Куй бишева, 23/25 та стягнення плати з а фактичне користування прим іщенням у сумі 52469,04 грн. за періо д з 31.03.2008р. по 15.02.2009р., повністю підт верджені матеріалами справи , є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідач із рішенням суд у першої інстанції не згодни й, в апеляційній скарзі проси ть його скасувати та прийнят и нове рішення, яким відмовит и Представництву по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради у задовол енні позову. За доводами скар жника судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення порушено норми мате ріального та процесуального права, неповно з' ясовані об ставини, що мають значення дл я справи. При цьому позивач по силається на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05.2008р. по справі №2-588 9/08, яким за ОСОБА_2 було визн ано право власності на спірн ий об' єкт нерухомості - нежи тлове приміщення першого пов ерху, загальною площею 44,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 17.09.2009р. задоволено клопотання сторін про продовження стро ку розгляду апеляційної скар ги, продовжено строк розгляд у апеляційної скарги на ріше ння господарського суду Одес ької області від 10.07.2009р. у справ і №34/64-09-1832 до 22.11.2009р.

03.11.2009р. за вх.№1563-Д5 до Одеського апеляційного господарськог о суду від Представництва по управлінню комунальною влас ністю Одеської міської ради надійшла заява, в якій позива ч просив зупинити провадженн я у справі №34/64-09-1832 з тих підстав, що Приморським районним суд ом м. Одеси прийнято до провад ження заяву Одеської міської ради про перегляд заочного р ішення Приморського районно го суду м. Одеси від 12.05.2008р. по спр аві №2-5889/08.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 05.11.2009р. апеляційне провадженн я за апеляційною скаргою Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господар ського суду Одеської області від 10 липня 2009 року у справі №34/64- 09-1832 було зупинено до вирішення спору у справі Приморського районного суду м. Одеси №2-5889/08 з а позовом ОСОБА_2 до Одесь кої міської ради, третя особа - КП „ОМБТІ та РОН” про визна ння права власності. Сторони зобов' язані у 5-ти денний тер мін повідомити апеляційний г осподарський суд про усуненн я обставин, що зумовили зупин ення апеляційного проваджен ня.

23.04.2010р. за вх.№1563-Д6 апеляційний господарський суд отримав ві д позивача відповідну заяву в порядку ст. 79 ГПК України, в як ій позивач повідомив суд, що у хвалою Апеляційного суду Оде ської області від 09.03.2010р. частко во задоволено апеляційні ска рги Одеської міської ради та Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради, скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12.05 .2008р. та закрито провадження у с праві за позовом ОСОБА_2 д о Одеської міської ради, трет я особа - КП „ОМБТІ та РОН” про визнання права власності. Вк азана ухвала вступила в зако нну силу, у зв' язку з чим пози вач просить апеляційний госп одарський суд поновити прова дження по справі №34/64-09-1832.

Ухвалою Одеського апеляці йного господарського суду ві д 27.04.2010р. апеляційне провадженн я за апеляційною скаргою Фі зичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господар ського суду Одеської області від 10 липня 2009 року у справі №34/64- 09-1832 поновлено, розгляд апеляці йної скарги призначено на 11.05.20 10р.

У судових засіданнях предс тавник відповідача підтрима в вимоги, викладені в апеляці йній скарзі і наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача (Пред ставництва по управлінню ком унальною власністю Одеської міської ради) у судових засід аннях надав пояснення, згідн о з якими, позивач не погоджує ться з апеляційною скаргою Ф О-П ОСОБА_2, просить залиши ти її без задоволення, а оскар жуване судове рішення - без змін з підстав, викладених у з апереченнях на апеляційну ск аргу, наданих до апеляційног о господарського суду 03.09.2009р. за вх.№1563-Д2.

В судове засідання 11.05.2010р. пре дставники сторін не з' явили сь, про час та місце судового з асідання повідомлені належн им чином, про що свідчать відп овідні повідомлення про вруч ення поштових відправлень ві д 27.04.2010р., а тому апеляційний гос подарський суд визнав за мож ливе розглянути апеляційну с каргу ФО-П ОСОБА_2 за відсу тністю представників сторін у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 85 ГПК Украї ни у судовому засіданні огол ошено вступну та резолютивну частину постанови.

Перевіривши матеріали спр ави, правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права, заслухав ши представників сторін, апе ляційний господарський суд д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для задоволення а пеляційної скарги відповіда ча, з огляду на наступне.

Як правильно встановлено с удом першої інстанції, 26.09.2006р. м іж Приморською районною адмі ністрацією Одеської міської ради (Орендодавець) та Фізи чною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Орендар) укладено до говір оренди нежитлового при міщення №738/А/3, відповідно до ум ов якого Орендодавець переда є, а Орендар приймає у строков е платне користування нежитл ове приміщення першого повер ху, загальною площею 44,1 кв.м., що розташоване за адресою: м. Оде са, вул. Куйбишева, 23/25, на підста ві розпорядження голови Прим орської районної адміністра ції №2673 від 26.09.2005р., з метою розміщ ення майстерні з ремонту год инників.

За умовами договору за орен доване приміщення Орендар зо бов' язується сплачувати ор ендну плату відповідно до ро зрахунку, приведеного у дода тку 1 до договору, що становить за перший після підписання д оговору оренди місяць 435,70 грн. без урахування ПДВ та індекс у інфляції. При цьому, розмір о рендної плати за кожний наст упний місяць визначається шл яхом коригування розміру оре ндної плати за минулий місяц ь на щомісячний індекс інфля ції, що друкується Мінстатом України. Орендар вносить оре ндну плату щомісячно до 15 числ а поточного місяця, незалежн о від результатів його госпо дарської діяльності (п.п. 2.2, 2.4 до говору).

Відповідно до п.4.7 договору п ісля закінчення строку дії д оговору чи у випадку його дос трокового розірвання, Оренда р зобов' язаний у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належн ому стані, не гіршому ніж на мо мент передачі його в оренду т а відшкодувати Орендодавцев і збитки у разі погіршення ст ану або втрати (повної або час ткової) об' єкта оренди.

Згідно з п.4.10 договору оренди у випадку припинення дії цьо го договору у зв' язку із зак інченням строку чи достроков ого розірвання договору, Оре ндар сплачує орендну плату п о день підписання акту прийм ання- передачі приміщення.

Пунктом 1.2 договору встанов лено, що останній діє з 26.09.2005р. до 10.09.2006р.

16.01.2006р. між сторонами підписа не додаткове погодження до д оговору оренди від 26.09.2005р. №738/А/3, з гідно з яким змінено договір оренди в частині профілю вик ористання на підставі листа орендаря вх.№8201 від 21.12.2005р.; п.1.1 роз ділу 1 встановлено читати: „Ор ендодавець передає, а Оренда р приймає в строкове платне к ористування приміщення зага льною площею 44,1 кв.м. за адресою : м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25, з ме тою розміщення: гральних авт оматів - 32 кв.м., під виробничу майстерню - 12,1 кв.м.”; встановле ну нову ставку орендної плат и, що склала 1280,51 грн.

15.08.2006р. між сторонами підписа не додаткове погодження, від повідно до якого строк дії до говору продовжено до 14.08.2007р. та встановлену нову ставку орен дної плати, що становить 885,55 гр н.

26.12.2006р. між сторонами підписа не додаткове погодження, згі дно з яким у тексті договору о ренди від 26.09.2005р. №738/А/3 на приміще ння, що розташоване за адресо ю вул. Куйбишева, 23/25 назву орен додавця змінено на Представн ицтво по управлінню комуналь ною власністю Одеської міськ ої ради, згідно з рішенням Оде ської міської ради від 27.06.2006р. № 56-V „Про впорядкування роботи виконавчих органів Одеської міської ради з виконання фун кцій орендодавця нежилих при міщень, що знаходяться в кому нальній власності територіа льної громади м. Одеси”.

25.06.2007р. між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради (правонаступник Приморської районної адміністрації Одес ької міської ради) та ФО-П ОС ОБА_2 укладено додаткове по годження до договору оренди нежитлового приміщення від 2 6.09.2005р. №738/А/3, відповідно до умов я кого було збільшено розмір о рендної плати до 3662,04 грн.

Водночас з матеріалів спра ви вбачається, що рішенням го сподарського суду Одеської о бласті від 07.12.2007р. по справі №17/204-0 7-8115 за позовом Фізичної ос оби- підприємця ОСОБА_2 д о Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача - Одеської мі ської ради про визнання дого вору оренди від 26.09.2005р. №738/А/3, укла деного між Представництвом п о управлінню комунальною вла сністю Одеської міської ради та фізичною особою - підпри ємцем ОСОБА_2 продовженим на новий термін до 14.08.2008р., в задо воленні позову відмовлено.

Зазначене рішення у справі №17/204-07-8115 залишено без змін поста новою Одеського апеляційног о господарського суду від 17.01.20 08р. та постановою Вищого госпо дарського суду України від 02.0 4.2008р.

Під час розгляду вищезазна ченої справи судами встановл ено, що договір оренди нежитл ового приміщення від 26.09.2005р. №738/А /3 припинив свою дію 14.08.2007р., відпо відно до умов укладеного дог овору та додаткових угод до н ього.

Актом обстеження нежитлов ого приміщення, розташованог о за адресою: вул. Куйбишева, 23/2 5 від 17.04.2009р. встановлено, що зазн ачене приміщення використов ується Фізичною особою- підприємцем ОСОБА_2 під ма йстерню по ремонту годинникі в (12,7 кв.м.) та гральні автомати (2 1,4 кв.м.), а також здійснюється с уборенда - без дозволу Предст авництва по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради частина приміщенн я, площею 31,4 кв.м, використовуєт ься під гральні автомати ком панією „АСК”.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач з 14.08.2007р. кор истується майном комунально ї власності територіальної г ромади м. Одеси без належних п равових підстав, Представниц тво по управлінню комунально ю власністю Одеської міської ради звернулося до суду з від повідним позовом про виселен ня Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_2 з нежитлового приміщення першого поверху, загальною площею 44,1 кв.м., яке р озташоване за адресою: м. Одес а, вул. Куйбишева, 23/25 та стягнен ня плати за фактичне користу вання приміщенням у сумі 52469,04 г рн. за період з 31.03.2008р. по 15.02.2009р.

Стаття 41 Конституції Україн и, стаття 319 Цивільного кодекс у України гарантують право в ласника на свій розсуд волод іти, користуватися та розпор яджатися належним йому майно м.

Відповідно до ст. 175 Господар ського кодексу України майново-господарськими визн аються цивільно-правові зобов'язання, що виникають м іж учасниками господарських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певн у господарську дію на корист ь другої сторони або утр иматися від певної дії, а упра влена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку . Майнові зобов'язання, які вин икають між учасниками господ арських відносин, регулюютьс я Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

За ст. 509 Цивільного кодексу У країни зобов' язанням є прав овідношення, в якому одна сто рона (боржник) зобов' язана в чинити на користь другої сто рони (кредитора) певні дії (спл атити гроші), а кредитор має пр аво вимагати від боржника ви конання його обов' язку. При цьому, зобов' язання виника ють з підстав, встановлених с т. 11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов' язання має виконуватис я належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу. Одностороння від мова від виконання зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається. В с вою чергу, порушенням зобов' язання, відповідно до ст. 610 Цив ільного кодексу України, є йо го невиконання або виконання з порушенням умов, визначени х змістом зобов' язання (нен алежне виконання).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 762 Циві льного кодексу України за ко ристування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму. Плата за користуванн я майном вноситься щомісячно , якщо інше не встановлено дог овором.

Приймаючи до уваги, що майно , яке виступає предметом дого вору, належить до комунально ї власності, до спірних право відносин застосовуються так ож норми Закону України „Про оренду державного та комуна льного майна”.

Згідно з ч.3 ст. 18 Закону Украї ни „Про оренду державного та комунального майна”, ч.5 ст. 762, ч .1 ст. 530 Цивільного кодексу Укра їни орендар зобов'язаний сво єчасно та в повному обсязі вн осити плату за користування приміщенням.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 291 Г осподарського кодексу Украї ни та вимог ст. 785 Цивільного ко дексу України, якими передба чено, що у разі припинення дог овору найму наймач зобов' яз аний негайно повернути наймо давцеві річ у стані, в якому во на була одержана, з урахуванн ям нормального зносу, або у ст ані, який було обумовлено в до говорі.

Як вже було зазначено вище, згідно з п.4.7 договору оренди н ежитлового приміщення після закінчення строку дії догов ору чи у випадку його дострок ового розірвання, Орендар зо бов' язався у 15-ти денний терм ін передати Орендодавцю прим іщення за актом у належному с тані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду та від шкодувати Орендодавцеві зби тки у разі погіршення стану а бо втрати (повної або частков ої) об' єкта оренди.

В порушення умов п.4.7 зазначе ного договору, ст. 27 Закону Укр аїни „Про оренду державного та комунального майна” відпо відачем у 15-ти денний термін з обов' язання з передачі пози вачу приміщення за відповідн им актом приймання-передачі виконано не було.

Відповідно до п.4.10 договору о ренди у випадку припинення д ії цього договору у зв' язку із закінченням строку чи дос трокового розірвання догово ру, орендар сплачує орендну п лату по день підписання акта приймання-передачі приміщен ня.

Незаконне зайняття нежитл ового приміщення - об' єкта комунальної власності поруш ує ст. 60 Закону України „Про мі сцеве самоврядування в Украї ні” та перешкоджає ефективно му використанню та розпорядж енню вищевказаним об'єктом к омунальної власності в інтер есах територіальної громади міста Одеси.

Згідно з вимогами ст.ст. 32, 33 ГП К України кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторона ми та іншими учасниками судо вого процесу. Доказами у спра ві є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до ч.2 ст. 615 Цивіль ного кодексу України односто роння відмова від зобов' яза ння не звільняє винну сторон у від відповідальності за по рушення зобов' язання.

З огляду на вищевикладене, м ісцевий господарський суд ді йшов правильного висновку пр о те, що позовні вимоги Предст авництва по управлінню комун альною власністю Одеської мі ської ради про виселення фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2 з нежитлового приміщен ня першого поверху, загально ю площею 44,1 кв.м., яке розташова не за адресою: м. Одеса, вул. Ку йбишева, 23/25 та стягнення плати за фактичне користування пр иміщенням у сумі 52469,04 грн. за пер іод з 31.03.2008р. по 15.02.2009р., підтвердже ні матеріалами справи, є обґр унтованими та такими, що підл ягають задоволенню.

Водночас апеляційний госп одарський суд не приймає до у ваги посилань скаржника на з аочне рішення Приморського р айонного суду м. Одеси від 12.05.2008 р. по справі №2-5889/08, яким за ОСО БА_2 було визнано право влас ності на спірний об' єкт нер ухомості - нежитлове приміще ння першого поверху, загальн ою площею 44,1 кв.м., що розташова не за адресою: м. Одеса, вул. Куй бишева, 23/25, з огляду на наступн е.

Як вже було зазначено вище, ухвалою Апеляційного суду Од еської області від 09.03.2010р. частк ово задоволено апеляційні ск арги Одеської міської ради т а Представництва по управлін ню комунальною власністю Оде ської міської ради, скасован о заочне рішення Приморськог о районного суду м. Одеси від 1 2.05.2008р. та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради, тре тя особа - КП „ОМБТІ та РОН” пр о визнання права власності. В казана ухвала вступила в зак онну силу.

Таким чином, доводи скаржни ка про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог Представництва по управлінн ю комунальною власністю Одес ької міської ради про виселе ння фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 з нежитлового пр иміщення першого поверху, за гальною площею 44,1 кв.м., яке роз ташоване за адресою: м. Одеса, вул. Куйбишева, 23/25 та стягненн я плати за фактичне користув ання приміщенням у сумі 52469,04 гр н. за період з 31.03.2008р. по 15.02.2009р. у зв' язку з визнанням за відповід ачем права власності на спір ний об' єкт нерухомості - неж итлове приміщення першого по верху, загальною площею 44,1 кв.м ., що розташоване за адресою: м . Одеса, вул. Куйбишева, 23/25, є нео бґрунтованими.

За таких обставин апеляцій ний господарський суд приход ить до висновку про відсутні сть підстав для задоволення апеляційної скарги Фізичн ої особи-підприємця ОСОБ А_2, а отже оскаржуване рішен ня місцевого господарського суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господа рського процесуального коде ксу України, апеляційний гос подарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарського суду Одеської області від 10 ли пня 2009 року у справі №34/64-09-1832 залиш ити без змін, а апеляційну ска ргу Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 - без задово лення.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку.

Головуючий суддя

Судді О.О. Журавльов

В.М. Тофан

М.В. Михайлов