Постанова

від 04.09.2007 по справі 48/243-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/243-А

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04.09.2007р.м.Київ№ 48/243-А

11:55

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Київ

№48/243-А                                         11:55                     04.09.2007р.

За позовом  Прокурора Святошинського району м. Києва в інтересах держави в особі                      Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового                      ринку у м. КиєвіДо                 Відкритого акціонерного товариства «Укрюнікон»Про                     стягнення 850 грн.

СуддяСулім В.В.

Секретар судового засідання Мисник Т.М.

Представники сторін:

Від прокуратури:Від позивача:Гаврюшенко Г.В.  –пред за посвідченнямМарченко В.М. –пред. за довір.

Від відповідача:не з'явився

Обставини справи:

Прокурор Святошинського району м. Києва звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві про стягнення з відповідача на користь державного бюджету України в управління Державного казначейства суму штрафу, накладеного постановою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у розмірі 850 грн.

02.07.07р. ухвалою Господарського суду міста Києва відкрито провадження по справі №48/243-А та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2007р. закінчено  підготовче провадження та призначено  справу до судового  розгляду.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 45, 46 Кодексу адміністративного судочинства України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Оскільки ухвали та повістки надсилалися за юридичною адресою відповідача, яка міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  (про що свідчать відмітки канцелярії господарського суду міста Києва на зворотньому боці повісток та ухвал), сторони вважаються належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.  

Згідно з ч. 8 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до ч. 1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Положення “Про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку”, затвердженого Указом Президента України від 14 лютого 1997 року №142/97 Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

В п.8 цього Положення також визначено, що систему Комісії складають Комісія, її центральний апарат та територіальні органи. Територіальними органами Комісії є управління та відділення. Територіальні органи Комісії діють на основі положення, що затверджується Комісією, і координують свою діяльність з місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №9 від 14 травня 1997р. затверджено Положення “Про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку”, в п.1 якого визначено, що територіальний орган Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні у межах повноважень, визначених цим Положенням.

Також в цьому Положенні визначено, що територіальними органами Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є територіальні управління та територіальні відділення. Територіальні управління Комісії створюються в Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, м. Києві і Київській області та областях України.

          Виходячи з наведеного, першим заступником прокурора правомірно заявлено позов до господарського суду міста Києва в інтересах Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке є органом виконавчої влади.

Статтею 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” визначено, що державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Перелік повноважень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку визначено в ст.8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, зокрема, остання має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997р. №2 затверджено Правила розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Відповідно до п. 2.1. цих Правил передбачено, що справи про правопорушення у межах наданих повноважень відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення розглядаються уповноваженими особами.

Крім цього, п.п.4.1.- 4.3. цих Правил визначено, що уповноважена особа при виявленні ознак правопорушення негайно виносить постанову про порушення справи та складає акт про вчинення правопорушення юридичною особою.

В подальшому, після розгляду справи про правопорушення, обов'язком уповноваженої особи згідно п.8.1. вказаних Правил є прийняття рішення за справою, яке оформлюється у вигляді постанови.

Пунктом 8.4. цих Правил передбачено, що за справою про правопорушення уповноважена особа приймає відповідне рішення про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів або про закриття справи. При цьому, статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено відповідальність юридичних осіб за правопорушення на ринку цінних паперів шляхом накладення Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку на юридичних осіб штрафів.

Судом встановлено, що 28.02.2007р. уповноваженою особою Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києву після розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача було винесено постанову №60-КУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів на відповідача накладено штраф у розмірі 850грн.

В розділі 18 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.1997р. №2 передбачено санкції, які застосовуються до учасників ринку цінних паперів за порушення законодавства, зокрема п.18.4. встановлено розмір штрафу –500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - за ухилення юридичних осіб  від  виконання  або несвоєчасне  виконання розпоряджень,  рішень про усунення порушень чинного законодавства щодо цінних паперів.

Таким чином, постанова №60-КУ від 28.02.2007р. винесена позивачем у відповідності до чинного законодавства та в межах встановлених законом повноважень.

На підставі вищевикладеного, а також з врахування того, що станом на день розгляду справи вищевказана постанова Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу відповідачем не виконана та не оскаржена, вимоги прокурора щодо примусового стягнення з відповідача штрафних санкцій, покладених на нього постановою № 60-КУ від 28.02.20076р.у розмірі 850 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судові витрати, пов'язані з розглядом справи відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на позивача.

Керуючись ст.2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути із Відкритого акціонерного товариства «Укрюнікон»(03134. м. Київ, вул. Симиренка, 36, код ЄДРПОУ 32557518) з будь-яких виявлених рахунків в дохід Державного бюджету України (на рахунки відкриті в управліннях Державного казначейства за балансовим рахунком 3111, «Надходження до загального фонду державного бюджету»по коду бюджетної класифікації 23030000, символ банку 101 „Адміністративні штрафи та інші санкції”)  штраф у розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят)грн.

3.   Судові витрати здійснені позивачем покласти на позивача.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                                   В.В.Сулім