Ухвала

від 18.09.2022 по справі 520/13115/16-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/13115/16-ц

Провадження № 2/947/816/22

УХВАЛА

про відмову від позову та закриття провадження у справі

19.09.2022 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Тіщенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації , суд -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду міста Одеси з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М., третя особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 року вказану цивільну справу розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 25.10.2016 року провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року провадження по справі було закрито. Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року ухвала Київського районного суду м.Одеси від 10.09.2018 року про закриття провадження по справі скасована та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2019 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.04.2019 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., третя особа - ПАТ «Перший Український міжнародний банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

08 травня 2019 року представник ПАТ «Перший український міжнародний банк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2016 року про скасування ухвали суду про закриття провадження по справі на направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Верховного Суду від 14.09.2020 року касаційну скаргу представника ПАТ «ПУМБ» залишено без задоволення, а постанову Одеського апеляційного суду від 02 квітня 2019 року залишено без змін.

08.10.2020 року цивільну справу № №520/13115/16-ц було повернуто до Київського районного суду м.Одеси для подальшого розгляду, та розгляд справи було призначено на 09.11.2020 року.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.12.2020 року виключено Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» зі складу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку відповідача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк».

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 02.06.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка В.М., Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації було призначено судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження по справі було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.10.2021 року провадження по справі було поновлено та справу призначено до розгляду.

12.07.2022 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про відмову від позову по справі № 520/13115/16-ц на підставі ч.1 ст. 206 ЦПК України.

16.09.2022 року повторно на адресу суду через канцелярію від позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли письмові заяви про відмову від позову та клопотання про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представників.

У заявах зазначено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 користуючись правом, наданим п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України та ч.1 ст. 206 ЦПК України відмовляються у повному обсязі від позовних вимог до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича у справі № 520/13115/16-ц за позовом про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації, не потребують роз`яснень наслідків відмови від позову відповідно до ст.206 ЦПК України.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового засідання не з`явились, належним чином повідомлялись, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та представників.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Макаренко В.М. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

19.09.2022 року представник відповідача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» Васильчиков І.В. до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, через канцелярію суду надав письмове клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника банку, мотивуючи тим, що відповідачу відомо щодо поданих позивачами заяв про відмову від позову, враховуючи врегулювання спору між учасниками спірних правовідносин, вказані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відмову від позову не порушують права АТ «ПУМБ», тому не заперечує проти задоволення вказаних заяв.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову відповідно ч.2 ст.256 ЦПК України позивачам відомі та зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, тому у відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Прийняття судом відмови від позову не порушує права та інтереси сторін.

Керуючись ст.ст.13,206,255, 256, 260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та провадження по цивільній справі № 520/ 13115/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Макаренка Валерія Михайловича, Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання протиправними та скасування рішень щодо державної реєстрації - закрити.

Роз`яснити позивачам, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.09.2022 року.

Суддя Гниличенко М. В.