Постанова

від 20.05.2010 по справі 2/98-08-2009

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р. Справа № 2/98-08-2009

Колегія суддів Одесько го апеляційного господарс ького суду у складі:

Головуючого Єрмілова Г.А.

Суддів : Воронюка О.Л.

Поліщук Л.В..

при секретарі Хом' як О.С.

(склад колегії суддів зм інено розпорядженням першог о заступника голови суду № 83 в ід

21.04.2010р .)

за участю представник ів сторін:

від ТОВ „Господар” - Во знюк О.Г., довіреність №5 від 17.05.10р.;

Інші учасники провадженн я у справі про банкрутство в с удове засідання не з'явились . Про час і місце його проведен ня повідомлені належним чино м.

Розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ „Ростон-Екс ім”

на ухвалу господарськ ого суду Одеської області від 25.02.2010р.

по справі №2/98-08-2009

за заявою ТОВ „Ростон-Ек сім”

до ТОВ „Господар”

про банкрутство

Відповідно до ст.77 ГП К України розгляд справи від кладався на 11.05.2010р та 20.05.2010р.

Відповідно до ст.44 ГПК України здійснювалась ф іксація судового процесу тех нічними засобами.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмежено ю відповідальністю „Ростон-Е ксім” звернулось до господар ського суду Одеської області з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво Товариства з обмеженою в ідповідальністю „Господар” в порядку ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”, оскільки о станній неспроможний сплати ти заборгованість у сумі 40012, 80 г рн.

Ухвалою господарськ ого суду Одеської області ві д 19.05.2008р. порушено провадження у справі №2/98-08-2009 про банкрутство Товариства з обмеженою відп овідальністю „Господар”, вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів.

Постановою господарс ького суду Одеської області від 27.05.2008р. товариство з обмежен ою відповідальністю „Господ ар” визнано банкрутом, відкр ито відносно нього ліквідаці йну процедуру, ліквідатором призначено Решетара Рости слава Миколайовича.

Ухвалою суду від 27.01.2009р. припинено процедуру ліквіда ції товариства з обмеженою в ідповідальністю „Господар” передбаченої ст. 52 Закону Укр аїни “Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом” і зроб лено перехід до загальної пр оцедури у справі про банкрут ство товариства з обмеженою відповідальністю „Господар ” в зв' язку з виявленням май на боржника.

Ухвалою господарсько го суду Одеської області від 25.02.10р. (суддя Бахарєв Б.О.) провад ження у справі №2/98-08-2009 за заявою ТОВ „Ростон-Ексім” до ТОВ „Го сподар” про банкрутство прип инено.

Ухвала суду мотивова на тим, що кредитором не надан о доказів безспірності вимог до боржника в розумінні ст. 1 З акону України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, зокрема не надано розрах ункових документів, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання кошті в з рахунків боржника та вико навчих документів.

Не погоджуючись із за значеною ухвалою, ТОВ „Росто н-Ексім” подало апеляційну с каргу, в якій просить ухвалу в ід 25.02.2010р. скасувати, а справу на правити для подальшого розгл яду до господарського суду О деської області, посилаючись на порушенням судом норм мат еріального права.

В апеляційній скарзі ТОВ „Ростон-Ексім” зазначає , що його безспірні вимоги до б оржника становлять 40 012,80 грн., щ о підтверджується отримання м боржником претензії від 21.03.20 08р. та про визнання боржником боргу шляхом підписання його керівником акту звірки взає морозрахунків №001 від 21.03.2008р.

Відзиви на апеляційн у скаргу від інших учасників провадження у справі про бан крутство ТОВ „Господар” до О деського апеляційного госпо дарського суду не надходили.

Представник ТОВ „Ростон-Е ксім” та розпорядник майна а рбітражний керуючий Рябец ь О.М. в судові засідання не з 'явилися, хоча про час та місце їх проведення повідомлені н алежним чином. Про причини не явки зазначені особи суд не п овідомили.

Заслухавши пояснення пре дставника ТОВ „Господар” пе ревіривши наявні матеріали с прави на предмет їх юридично ї оцінки господарським судом Одеської області, проаналіз увавши застосування норм ма теріального та процесуально го права, колегія суддів дійш ла висновку, що апеляційна ск арга ТОВ „Ростон-Ексім” не пі длягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.101 ГПК Укр аїни апеляційний господарсь кий суд не зв'язаний доводам и апеляційної скарги (поданн я) і перевіряє законність і об ґрунтованість рішення місце вого господарського суду у п овному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону ознаками неплатоспро можності боржника є: а) наявні сть грошових вимог до боржни ка у розмірі, що перевищує 300 мі німальних розмірів заробітн ої плати; б) ці вимоги мають бу ти безспірними та в)такими, що не задоволені боржником про тягом трьох місяців після вс тановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 З акону встановлено, що безспі рними вимогами кредиторів яв ляються вимоги кредиторів, в изнані боржником, інші вимог и кредиторів, підтверджені в иконавчими документами чи ро зрахунковими документами, за якими відповідно до законод авства здійснюється списанн я коштів з рахунків боржника .

При цьому безспірніс ть вимог кредитора повинна п ідтверджуватись документам и, які кредитор зобов'язаний д одати до заяви про порушення справи про банкрутство.

Отже, за приписами Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " ознаки безспірності вимог к редитора пов'язані з наявніс тю документів, за якими відпо відно до законодавства можли ве списання коштів з рахункі в боржника, зокрема виконавч ими документами.

Саме з цього моменту г рошові вимоги переходять в к атегорію безспірних.

Враховуючи те, що в дан ому випадку списання коштів з рахунків боржника в безспі рному порядку може здійснюва тися тільки державною викона вчою службою, то лише несплат а боргу у виконавчому провад жені протягом трьох місяців може підтверджувати стан неп латоспроможності боржника. З вернення до державної викона вчої служби за примусовим ви конанням грошових вимог це п раво кредитора, але для відкр иття процедури банкрутства в оно має бути попередньо реал ізоване.

Між тим, матеріали, дод ані до заяви про порушення пр овадження у справі про банкр утство ТОВ „Господар”, які по данні кредитором, доказів бе зспірності вказаних вимог до ТОВ „Господар” в розумінні с т. 1 Закону України “Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом” не містять.

Згідно зі ст. 5 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом" пров адження у справах про банкру тство регулюється цим Законо м, ГПК, іншими законодавчими а ктами.

Поряд з положеннями З акону, господарський суд у сп равах про банкрутство має пр аво застосовувати норми ГПК України, які передбачають, зо крема припинення провадженн я у справі.

Згідно до п. 36 постанов и Пленуму Верховного суду Ук раїни в п. 32 постанови „Про суд ову практику в справах про ба нкрутство" від 18 грудня 2009 року N 15, законом не врегульовано по дальшого перебігу проваджен ня у справі у випадках, коли у встановленому законодавств ом порядку виявлено безпідст авність вимог кредитора (кре диторів), за заявою якого (яких ) було порушено справу про бан крутство боржника, або коли п орушено провадження у справі про банкрутство підприємств , стосовно яких діє законодав ча заборона порушувати справ и про банкрутство. У таких вип адках судам слід припиняти п ровадження у справі на підст аві пункту 7 частини першої ст атті 40 Закону (за відсутності інших підстав для такого при пинення) та пункту 1' частини п ершої статті 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору) .

Враховуючи відсутність ознак неплатоспроможності б оржника, необхідних для здій снення провадження у справі про банкрутство ТОВ „Господа р”, судова колегія погоджуєт ься з висновком місцевого го сподарського суду щодо необх ідності припинення провадже ння у даній справі.

При цьому судова ко легія зазначає, що вимоги апе ляційної скарги ТОВ „Ростон- Ексім” про поновлення провад ження у справі про визнання Т ОВ „Господар” банкрутом є та кими, що не відповідають зміс ту судової процедури та посл ідовності провадження у спра ві про банкрутство, а тому з ци х мотивів не можуть бути задо волені.

За таких обставин, суд ова колегія доходить висновк у, що підстави для скасування ухвали господарського суду Одеської області від 25.02.2010р. - ві дсутні.

Керуючись ст.ст.85,86,103,106 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційн у скаргу ТОВ „Ростон-Ексім” з алишити без задоволення.

Ухвалу господарсько го суду Одеської області від 25.02.2010р. у справі №2/98-08-2009 - без змін .

Головуючий суддя Г.А. Єрмілов

Суддя О.Л. Воронюк

Суддя Л.В. Поліщук

Постанова підписана__