Ухвала

від 16.09.2022 по справі 607/12426/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2022 Справа №607/12426/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022211040000897 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які були перераховані 06.08.2022 (14:39) на банківський рахунок благодійної організації «Благодійний фонд «Колеса перемоги» (код ЄРДПОУ 44659447) № НОМЕР_1 , що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк» та зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати інформацію про залишок коштів, які належать благодійній організації «Благодійний фонд «Колеса перемоги» (код ЄРДПОУ 44659447) та зберігаються на банківському рахунку № НОМЕР_1 , що обслуговується АТ КБ «Приватбанк».

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040000897 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.05.2022 зареєстровано благодійну організацію «Благодійний фонд «Колеса перемоги» (код ЄРДПОУ 44659447), за адресою: Україна, 46002, Тернопільська область, Тернопільський район, місто Тернопіль, вулиця Бродівська, будинок 5Б. Директором благодійної організації є ОСОБА_4 .

У червні поточного року військовий ОСОБА_5 (анкетні дані змінено) звернувся до керівника вказаної БФ з метою отримання транспортних засобів для військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_4 йому повідомив, що безкоштовно транспортні засоби надати не може, однак їх можна придбати, для чого необхідно зв`язатися з ОСОБА_6 , який є менеджером ТОВ «Терко-авто», (одним із засновників вказаного товариства є ОСОБА_4 ).

Надалі, ОСОБА_5 з ОСОБА_6 обговорили та домовились про купівлю в БФ для військової частини трьох транспортних засобів та необхідні для цього документи. Під час розмови ОСОБА_6 у месенджері «Whatsapp» скинув ОСОБА_5 фото трьох автомобілів марки «Mitsubishi L200» з ціною та повідомив, що ставить їх у резерв. Попередньо, обумовлену суму коштів за три автомобілі у розмірі 20 500 доларів США необхідно будо передати готівкою, проте ОСОБА_6 повідомив про необхідність їх зарахування на рахунок БФ.

Згодом, 02.-03.08.2022 вказані транспортні засоби було ввезено на територію України як гуманітарну допомогу, отримувачем якої є БФ, придбані за кошти благодійників.

ОСОБА_5 від ОСОБА_6 06.08.2022 отримав акти безкоштовного прийому-передачі транспортних засобів та перебуваючи в ТРЦ «Подоляни» в присутності ОСОБА_4 через термінал вніс на рахунок БФ 50 тис. грн авансового платежу, про що отримав квитанцію.

В подальшому, ОСОБА_5 12.08.2022 в приміщенні ТОВ «Терко-авто» передав ОСОБА_4 решту грошових коштів в сумі 770 тис. гривень.

При цьому, ОСОБА_4 самостійно вказав суму грошей, які потрібно доплатити, та запропонував ОСОБА_5 поїхати з ним в касу банківської установи, щоб внести їх на рахунок БФ. ОСОБА_5 відповів, що забирає авто та залишив гроші ОСОБА_4 .

Надалі, 12.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (місце розташування ТОВ «Терко Авто»), під час якого вилучено вищевказані грошові кошти в сумі 770 тисяч гривень, отримані директором благодійної організації «Благодійний фонд «Колеса перемоги» ОСОБА_4 за продаж трьох транспортних засобів: MITSUBISHI L200, Variant - К74, Model - L200 4WORK DCB DI-D 4X4, Body type - PICK-UP, VIN/Chassis/Frame No. - MMCJNKB40ADO 15153, registration number PK11XCR; MITSUBISHI L200, Variant - K74, Model - L200 WARRIOR LWB, Body type - PICK-UP, VIN/Chassis/Frame No. - MMBJNK7404D010411, registration number PE53 YKF; MITSUBISHI L200, Variant - K74, Model - L200 WARRIOR LWB, Body type - PICK-UP, VIN/Chassis/Frame No. - MMBJNK7404D089306, Engine number - 4D56BU1088, registration number L200 BRE.

Крім того встановлено, що в якості передоплати за вищевказані три транспортні засоби для військової частини ОСОБА_5 (анкетні дані змінено), 06.08.2022 на банківський рахунок НОМЕР_3 , який вказав ОСОБА_4 були внесені грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень за допомогою банківської картки, яку надав останній.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що вищевказаний банківський рахунок належить благодійній організації «Благодійний фонд «Колеса перемоги» та ОСОБА_4 має прямий доступ до грошових коштів, які знаходяться на ньому.

З урахуванням вищевикладених обставин встановлено, що грошові кошти в сумі 50 тисяч гривень, які були 06.08.2022 (14:39) спрямовані на банківський рахунок НОМЕР_3 , отримані всупереч Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації», а тому, прокурор просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник благодійній організації «Благодійний фонд «Колеса перемоги», будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак адвокат ОСОБА_7 подав письмові заперечення, в яких зазначив, що прокурором у клопотанні не вказано до якого виду, визначеного ч. 1 ст. 170 КПК України, належить майно, яке сторона кримінального провадження просить арештувати. Крім цього, не зрозуміло, як саме із всіх коштів, які надійшли на рахунок організації, прокурор має намір ідентифікувати саме ті кошти, які внесені готівкою через термінал ОСОБА_5 . Також, вимога прокурора у поданому ним клопотанні про зобов`язання надати інформацію не відноситься до арешту майна, а є зовсім іншим заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цивільного позивача,якщо клопотанняподано ним,підозрюваного,обвинуваченого,іншого власникамайна,і занаявності -також захисника,законного представника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя встановив, що СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022211040000897 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідновимог ч.2ст.171КПКУкраїни,у клопотанніслідчого,прокурора проарешт майнаповинно бутизазначено: 1)підстави імету відповіднодо положеньстатті 170цього Кодексута відповіднеобґрунтування необхідностіарешту майна; 2)перелік івиди майна,що належитьарештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно дост. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина друга цієї статті передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно із ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України,арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно дост. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий судді встановив, що із матеріалів провадження та матеріалів досудового розслідування не вбачається, що грошові кошти в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, які були перераховані 06.08.2022 (14:39) на банківський рахунок благодійної організації «Благодійний фонд «Колеса перемоги» (код ЄРДПОУ 44659447) № НОМЕР_1 , що обслуговуються АТ КБ «Приватбанк», були призначені для безпосереднього виконання дій, що утворюють об`єктивну сторону складу даного кримінального правопорушення.

Так, прокурор у клопотанні не надав відповіднеобґрунтування необхідностіарешту вказаного майна, зокрема, прокурором у клопотанні не вказано до якого виду, визначеного ч. 1 ст. 170 КПК України, належить майно, яке сторона кримінального провадження просить арештувати.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що дані грошові кошти не можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, оскільки прокурором не надано достатніх правових підстав для арешту вказаного майна.

Крім цього, слідчий суддя зазначає, що вимога прокурора у поданому ним клопотанні про зобов`язання надати інформацію не відноситься до вирішення питання про арешт, а є зовсім іншим заходом забезпечення кримінального провадження, а саме, тимчасовим доступом до речей та документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 12022211040000897 від 28 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1