Вирок

від 15.09.2022 по справі 686/7675/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7675/21

Провадження № 1-кп/686/163/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритомусудовому засіданнів залісуду м.Хмельницькийоб`єднане кримінальнепровадження на підставі обвинувальних актів по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницький, українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.06.1985 р. Хмельницьким міським судом за ст.81 ч.4, 44 КК України ( 1960 р.) до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 25.11.1985р. Хмельницьким міським судом за ст.ст.17, 118 ч.2, 140 ч.2, 42 Кк України ( 1960 р.) до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.43 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Хмельницького міськрайонного суду від 14.06.1985 р. і остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.03.1987 р. умовно-достроково на 2 р. 5 міс. 19 д.;

- 05.04.1988 р. Червонозаводським районним судом м.Харкова за ст.ст.140 ч.2, 215-3 ч.2,42, 43 до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 27.01.1992 року Хмельницьким міським судом за ст.ст.140 ч.2, 117 ч.3, 118 ч.2,42 КК України ( 1960 р.) до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.10.2001 р. по відбуттю строку покарання;

- 26.04.2004р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 395, 70 ч.1 КК України до міри покарання у вигляді позбавлення волі на трок 3 роки 6 місяців. Звільнений 23.08.2007 р. по відбуттю строку покарання;

- 27.12.2012р. Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 13.10.2016 р. по відбуттю строку покарання;

- 05.04.2021р. Калуським міськрайонним судом Івано Франківської області за ст.185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту. Звільнений 16.06.2021 р. по відбуттю строку покарання;

- 25.06.2021 р. Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України до 3 місяців арешту

за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про порядок отримання паспорта громадянина України, у встановленому законом порядку через територіальні органи та підрозділи Державної міграційної служби, не скористався вказаною послугою та вирішив незаконно підробити паспорт громадянина України.

Так, 25 листопада 2018 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа, а саме паспорта громадянина України, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус згідно пп. а, п.1, ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»таєдокументом,щопосвідчуєособу власника та підтверджує громадянство України, відповідно до «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 вересня 1992 року № 2503-ХІІ, з метою подальшого використання завідомо підробленого офіційного документа (паспорта) для перетинання кордону з Республікою Білорусь.

Тоді ж, перебуваючи на залізничному вокзалі м.Хмельницький, що за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська,92, в ході особистого спілкування із невстановленою слідством особою, придбав офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, а саме паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 12.02.2009 року, та, того ж дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою власного проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою подальшого використання у власних цілях, власноручно видалив фотокартку ОСОБА_6 з першої сторінки паспорта останнього, після чого, наніс на зворотній стороні власної фотокартки рукописні записи та дуговий елемент для відтворення рельєфності зображень на лицевій стороні фотокартки, а на першій сторінці паспорта вклеїв свою фотокартку.

В послідуючому, ОСОБА_4 , близько 05 год. 00 хв., 26.11.2018р., перебуваючи на пункті пропуску «Доманове», що в Ратнівському районі Волочиської області, при проходженні перевірки документів, які посвідчують його особу, при перетині кордону, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, умисно, пред`явив для перевірки працівникам прикордонної служби завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 12.02.2009, на якому має місце переклейка фотографії, таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме паспорт громадянина України.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив аналогічний злочин.

Так,13.02.2021р.близько 19.41год. ОСОБА_4 ,перебуваючи вприміщенні магазину«Антикриза»,де здійснюєпідприємницьку діяльністьФОП ОСОБА_7 ,який розташованийна першомуповерсі торговогоцентру « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,що заадресою АДРЕСА_3 , прийняв рішення про викрадення майна з метою власного збагачення.

Тоді ж, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговій залі вказаного магазину, а саме у відділі «Хімія», переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, викрав із стелажу магазину чоловічу туалетну водумарки «TrussardiMyLandfmeaude»,об`ємом 100мл,вартістю 2064грн.,яку помістив у праву зовнішню кишеню належної йому куртки, після чого з викраденим майном, не розрахувавшись, пройшов повз турнікети магазину «Антикриза» та покинув приміщення даного магазину і торгового центру, розпорядившись, в подальшому, викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2064 гривень.

ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем; - ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; - ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Встановлені судомобставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що дійсно 25.11.2018 р. на залізничному вокзалі у невідомого йому чоловіка за бутилу горілки взяв паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , в якому переклеїв фотокартку, зазначив на ній рукописний запис й дуговий елемент для рельєфності, та наступного дня пред`явив його при проходженні митного контролю на пункті пропуску «Доманове», що в Ратнівському районі Волочиської області. Крім того, 13.02.2021 р., близько 20 год., із магазину «Антикриза» викрав чоловічу туалетну воду марки «Trussardi My Land», об`ємом 100 мл.

Повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 20.03.2019 р. пред`явлення на пункті пропуску «Доманове», що в Ратнівському районі Волочиської області, підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно даних висновку експерта №288 від 17.12.2018 р. судово-технічної експертизи документів бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , відповідає встановленому зразку аналогічного бланку паспорта громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. На першій сторінці в паспорті громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_6 , має місце переклейка фотокаркти.

Заявою начальника охорони магазину «Антикриза» ОСОБА_10 від 16.02.2021 р., з якою останній звернувся до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, з повідомленням про вчинення 13.02.2021 р. близько 19 год. 41 хв. крадіжки невідомим чоловіком туалетної води марки «Trussardi My Land fm eau de», об`ємом 100 мл, вартістю 2064,60 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ «Антикриза» ОСОБА_11 підтвердив, що дійсно в зазначений день та час було здійснено крадіжку вказаної туалетної води зазначеної вартості.

Під час огляду місця події, що зафіксовано у відповідному протоколі 20.02.2021 р. та ілюстрованих таблицях, оглянуто торгівельну залу відділу «Хімія» магазину «Антикриза», який розташований в ТЦ «Квартал», що в м.Хмельницький, вул.Кам`янецька,17, зі стелажами, де розміщуються парфуми, зокрема, на третій полиці знизу туалетна вода марки «Trussardi My Land».

За результатами інвентаризація, що проведена згідно наказу від 14.02.2021 р., виявлено недостачу туалетної води марки «Trussardi My Land fm eau de», об`ємом 100 мл, на суму 2064 грн.

Згідно даних видаткової накладної №1374S від 01.02.2021 р. вартість туалетної води марки «Trussardi My Land fm eau de», об`ємом 100 мл, становить 2064 грн.

Під час перегляду відеозапису із камер спостереження, встановлених в магазині «Антикриза», що зафіксовано також у відповідному протоколі від 03.03.2021 р., вбачається як ОСОБА_4 із однієї із полиць торгівельного залу магазину, де розташовані парфуми, взяв туалетну воду та поклав її до кишені своєї куртки, після чого вийшов з приміщення магазину, не розрахувавшись за товар.

16.02.2021 р. ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції туалетну воду марки «Trussardi My Land fm eau de», яку він викрав у магазині «Антикриза».

Вказаний флакон туалетної воді було оглянуто в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що це саме та туалетна вода, яку він викрав в магазині «Антикриза» та через декілька днів добровільно видав працівникам поліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що станом на лютий місяць 2021 року він займав посаду начальника охорони в магазині «Антикриза» й під час перегляду відеозапису, виявив, як чоловік вчиняє крадіжку. Після чого було проведено інвентаризацію й виявлено нестачу туалетної води марки «Trussardi My Land fm eau de», об`ємом 100мл.

Під час пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, що проведено 01.03.2021 р., представник магазину «Антикриза» ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як особу, яка вчинила крадіжку туалетної води із магазину.

Показання обвинуваченого щодо викрадення ним туалетної води марки «Trussardi My Land fm eau de» як тестера, оскільки вона була без упакування, судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються показаннями в судовому засіданні представника ТОВ «Антикриза» ОСОБА_11 та обліковця товариства ОСОБА_12 про те, що тестерів туалетної води даного сегменту не існує. Крім того, остання повідомила, що вказана туалетна вода перебувала на полиці серед інших без коробки, для того, щоб покупець міг переконатися в тому, що вказаний продукт є справжнім ( оригінал ) й на флаконі була наклеєна біла магнітна стрічка. До того ж, згідно даних інвентаризації та видаткової накладної вартість даної туалетної нічим не відрізняється від інших наявних.

Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, поводить себе адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.358 КК України - підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, який надає права, з метою використання його підроблювачем; - ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа; - ч.2 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, є кримінальними проступками.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно даних постанови старшого слідчого СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 від 22.03.2019 р. ОСОБА_4 22.03.2019 р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та, в зв`язку з невстановленим місцем перебування останнього, оголосити її не представилось за можливе, а тому ОСОБА_4 оголошено в розшук, а досудове розслідування зупинено до моменту встановлення місця знаходження підозрюваного.

30.06.2021 р. прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_14 , в зв`язку з необхідністю вчинення процесуальних дій та винесенні процесуальних рішень, досудове розслідування було відновлено.

В послідуючому, 01.07.2021 р. вказане досудове розслідування знову було зупинено, ОСОБА_4 оголошено в розшук.

19.08.2021 р. в черговий раз досудове розслідування було відновлено та того ж дня ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повідомив про те, що в період 2018 2019 років проживав по АДРЕСА_4 , від слідства не переховувався. Про існування кримінального провадження дізнався лише 19.08.2021 року, коли йому було повідомлено про підозру.

В зв`язку із цим, захисник обвинуваченого просить визнати рішення органу досудового розслідування про оголошення ОСОБА_4 в розшук, а, відтак, й зупинення досудового розслідування, безпідставним.

Стороною обвинувачення не надано жодних підтверджуючих даних на спростування такого твердження сторони захисту щодо обізнаності ОСОБА_4 до 19.08.2021 р. про здійснення відносно нього кримінального переслідування, а тому суд знаходить рішення органу досудового розслідування щодо оголошення останнього в розшук та зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні безпідставним, як таким, що не породжує жодних наслідків процесуального характеру щодо обрахування строків розслідування (їх зупинення).

За таких обставин, з врахуванням положень ч.5 ст.74 КК України, ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання ( ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України ) на підставах, передбачених ст.49 КК України.

При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі й за умисні корисливі злочини проти власності.

Разом з тим, він вину визнав, активно сприяв розкриттю злочину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Затаких обставинпо справі,суд,з врахуваннямтяжкості вчиненого,особи винного,який винувизнав,активно сприяврозкриттю кримінальногоправопорушення,в томучислі добровільновидав працівникамполіції викраденутуалетну воду,приходить довисновку,що виправленняобвинуваченого можливебез ізоляціївід суспільстваі йомуслід призначитипокарання увиді позбавленняволі тазвільнити відвідбування цьогопокарання напідставі ст.75КК Україниз випробовуваннямзі встановленняміспитового строку,з покладеннямна нього передбачених ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України обов`язків.

Саме таке покарання є достатнє та необхідне для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових злочинів.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

У відповідності до ст.100 КПК України речові докази: - підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах справи; - туалетну воду повернути ТОВ «Антикриза» за належністю.

Накладений на туалетну воду арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 174 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та на підставіч.5ст.74КК України звільнити від покарання у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки 6 місяців.

На підставі ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - підроблений паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 зберігати в матеріалах справи; - туалетну воду повернути ТОВ «Антикриза» за належністю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2021 року на туалетну воду марки «Trussardi My Land», скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: