Постанова

від 05.09.2022 по справі 914/2073/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Справа №914/2073/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Матущак О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД"</a> вих. №27-1/07/2022 від 29.07.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/1900/22 від 02.08.2022) про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/2073/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД"</a> (надалі ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД"), м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "ДАВИДКО" (надалі ФГ "ДАВИДКО"), с.Яблунівка, Буський район, Львівська область

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 318 099,39 грн.

за участю учасників справи: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

ФГ "ДАВИДКО" звернулося до Господарського суду Львівської області від 15.12.2021 з позовом до ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" про стягнення грошових коштів у загальній сумі 318 099,39 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.12.2021 у справі № 914/2073/21 позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФГ "ДАВИДКО" на користь ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" борг у сумі 185460,00 грн, пеню у сумі 28601,02 грн, штраф у сумі 46630,25 грн, 15% річних (від прострочених платежів) у сумі 40035, 00 грн та інфляційні втрати у сумі 17373,09 грн, а також - витрати на судовий збір у сумі 4771,49 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 36000,00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ФГ "ДАВИДКО" оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 у справі №914/2073/21 апеляційну скаргу ФГ "ДАВИДКО" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Львівської області від 15.12.2021 у справі №914/2073/21 залишено без змін.

02.08.2022 ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №914/2073/21, відповідно до якої заявник просить стягнути з ФГ "ДАВИДКО" 16 875,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.08.2022 для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі №914/2073/21 було визначено колегію суддів у складі: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Кордюк Г.Т., Марко Р.І.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Марка Р.І. справу № 914/2073/21 розподілено до розгляду судді Матущаку О.І., в зв`язку з чим склад колегії сформовано з суддів: Кравчук Н.М. головуючий суддя, судді Кордюк Г.Т. та Матущак О.І.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 06.09.2022 без виклику учасників справи.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч.2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відповідач жодних міркувань щодо заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу не надіслав.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як убачається із матеріалів справи, 25.04.2022 позивач подав відзив на апеляційну скаргу (зареєстрований в канцелярії суду за вх.№ ЗАГС 01-04/2194/22), у якому зазначив, що відповідно до ч.3. ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, з метою розподілу судових витрат позивачем в подальшому будуть подані належні документи.

29.04.2022 позивач подав заяву про долучення документів (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/2300/22), якою долучив до матеріалів справи копію додаткової угоди № 4-Д від 17.03.2022 до Договору про надання правової допомоги № 02-АП від 20.01.2021, копія акту № 07-22 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 25.04.2022, копія рахунку № 07-22 від 25.04.2022, копію платіжного доручення № 7919 від 25.04.2022 та просив судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи № 914/2073/21 у суді апеляційної інстанції в розмірі 16 875,00 грн покласти на відповідача. Вказана заява була надіслана ФГ "ДАВИДКО" на електронну адресу orest.davydko@gmail.com. Окрім того, 05.05.2022 заява про долучення документів була надіслана відповідачу на поштову адресу: вул. Бригадна, 13, с. Яблунівка, Буський район, Львівська область, 80512, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком (а.с. 6 т.1).

29.07.2022 ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 914/2073/21.

У вищевказаній заяві позивач просить стягнути з ФГ "ДАВИДКО" 16 875,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги ФГ "ДАВИДКО" на рішення Господарського суду Львівської області від за адресою: вул. Бригадна, 13, с. Яблунівка, Буський район, Львівська область, 80512, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною.

Окрім того, в матеріалах справи міститься договір про надання правової допомоги №02-АП від 20.01.2021, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер серії АА №1106476 від 20.05.2021 на надання правничої допомоги адвокатом Руденко С.Ю. (а.с. 119-124 т.1).

Відповідно до п.1.1. договору №02-АП ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" (клієнт) доручає, а адвокатське об`єднання «Фама Цкраїни» приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором, зокрема, представляє через партнерів адвокатського об`єднання та/або адвокатів, помічників адвокатів, в установленому порядку інтереси клієнта під час здійснення кримінального, цивільного, господарського, адміністративного, конституційного та інших видів судочинства у судах всіх інстанцій.

Відповідно до розділу 5 договору клієнт оплачує послуги згідно виставленого рахунку шляхом безготівкового розрахунку на банківський рахунок адвокатського об`єднання або в іншій формі за домовленістю сторін. Оплата за даним договором здійснюється в межах строку, вказаному у відповідному рахунку. Факт наданих послуг за договором підтверджується актом наданих послуг, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг правової допомоги і її вартість.

17.03.2022 адвокатське об`єднання та клієнт уклали додаткову угоду № 4-Д до договору №02-АП від 20.01.2021, відповідно до якої клієнт доручає а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надати правову допомогу щодо супроводу справи про стягнення заборгованості з ФГ "ДАВИДКО" за договором поставки №МЙ260220 від 26.02.2020.

25.04.2022 адвокатським об`єднанням та ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" було підписано акт здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №07-22.

Згідно з актом від 25.04.2022 сума 16875,00 грн, заявлена позивачем до стягнення з відповідача, складається із:

- 1250,00 грн (0,5 год. витраченого часу) - підготовка заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду;

- 625,00 грн (0,25 год. витраченого часу) - підготовка заяви про надсилання копії апеляційної скарги;

- 15000,00 грн (0,6 год. витраченого часу) - підготовка відзиву на апеляційну скаргу.

Сума 16875,00 грн була сплачено згідно з платіжним дорученнями №7919 від 25.04.2022.

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п.33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі №912/1025/20).

Таким чином, апеляційний суд дослідивши подані позивачем документи, дійшов висновку, що вимоги про стягнення грошової суми в розмірі 1250,00 грн за підготовку заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та грошової суми в розмірі 15000,00 грн за підготовку відзиву на апеляційну скаргу є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Щодо вартості підготовки заяви про надсилання копії апеляційної скарги - 625,00 грн, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги ФГ "ДАВИДКО" б/н від 14.02.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/516/22 від 16.02.2022), остання надіслана ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" за адресою: 01010, м.Київ, провулок Хрестовий, 2, яка є юридичною адресою товариства. Вказане підтверджується описом вкладення у цінний лист та накладною (а.с. 166 т.2).

Відтак, з огляду на вищенаведене вбачається, що ФГ "ДАВИДКО" дотрималось вимог, встановлених ст.ст. 258, 259 ГПК України та належним чином надіслало ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" апеляційну скаргу з додатками. Тому, суд апеляційної інстанції вважає вимогу позивача про стягнення 625,00 грн за підготовку заяви про надсилання копії апеляційної скарги необґрунтованою та такою, що не підлягає до стягнення.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що заяву ТзОВ "ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД" про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача 16 250,00 грн за витрати на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» про винесення додаткового рішення про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «ДАВИДКО» (80512, Львівська область, Буський район, с.Яблунівка, вул.Бригадна, 13; ідент.код 41704308) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕХАВЕ КОРМ ЛТД» (01010, м.Київ, провулок Хрестовий, 2; ідент.код 32708265) 16 250,00 грн компенсації витрат на правничу допомогу, понесених у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у справі № 914/2073/21. В решті заяву залишити без задоволення.

3. Доручити Господарському судуЛьвівської області видати відповідний наказ на виконання цієї постанови.

4. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в строки, передбаченні ст.ст.287-288 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді Г.Т. Кордюк

О.І. Матущак