Рішення

від 11.09.2022 по справі 916/749/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/749/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши справу №916/749/22

За позовом: Комунального підприємства Болградської міської ради „Горводоканал (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Терещенка, 43; код ЄДРПОУ 37548545)

До відповідача: Казаряна Ашота Гегамовича (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Першотравнева, 18; код РНОКПП НОМЕР_1 )

Про стягнення 60600,00 грн.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача : не з`явились

Встановив: Комунальне підприємство Болградської міської ради „Горводоканал звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Казаряна Ашота Гегамовича про стягнення 60600,00 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.05.2022р. прийнято позовну заяву Комунального підприємства Болградської міської ради „Горводоканал до розгляду та відкрито провадження у справі №916/749/22. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "06" червня 2022 р. о 10:20. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України, протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив. Викликано учасників справи у судове засідання на 06.06.2022р. о 10:20.

30.05.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про розгляд справи без участі Комунального підприємства Болградської міської ради „Горводоканал та його представника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2022р. відкладено розгляд справи по суті на "27" червня 2022 р. о 09:45. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "27" червня 2022 р. о 09:45.

08.06.2022р., 30.06.2022р. до суду від відповідача надходили листи.

Відповідно до статей 1, 4 Закону України "Про електронний цифровий підпис", електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі.

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Створення електронного документа завершується накладенням електронного цифрового підпису його автора та надає електронному документу статусу оригіналу.

Таким чином, електронний цифровий підпис заявника, прирівнюється до власноручного підпису, а тому у свою чергу подання будь-яких процесуальних клопотань шляхом направлення їх на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала зазначене клопотання.

Приймаючи до уваги, що листи, які надійшли на суду і не містять електронний цифровий підпис, судом до уваги не приймаються.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.06.2022р. відкладено розгляд справи по суті на "08" серпня 2022р. о 10:00. Викликано представників сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на "08" серпня 2020 р. о 10:00.

З метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, суд пропонував звернутись до суду із заявою, в порядку ч. 3, 4 ст. 197 ГПК України, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

08.08.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2022р. призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "12" вересня 2022р. о 11:15.. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 12.09.2022р. о 11:15.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідання суду, шляхом скерування на його адресу ухвал суду.

У судові засідання представник відповідача не з`являвся, про поважність причин відсутності суд не повідомив, будь-яких клопотань чи заяв до господарського суду Одеської області від відповідача не надходило.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги, що судове відправлення скеровувалось судом на адресу реєстрації відповідача, а також відсутність жодних клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній матеріалами відповідно до п.9 ст.165 ГПК України.

У судовому засіданні 12.09.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 19.09.2022р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

01.11.2019р. на підставі Рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 30.10.2019 року № 324, між Комунальним підприємством Болградської міської ради „Горводоканал (виконавець) та Казаряном Ашотом Гегамовичем (на той з реєстрацією фізичної особи-підприємця) (замовник) було укладено Договір №1348/19 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою у м. Болград (надалі Договір), за умовами якого замовник зобов`язується оплатити пайову участь в утримані об`єкта благоустрою на території якого розташована м. Болград, вул. Заводська (район Автопарку), власником якого є замовник, а виконавець зобов`язується забезпечити належне утримання прилеглої до зазначеної споруди території.

Відповідно до п. 1.2. Договору, сторони погодилися, що замовник сплачує пайову участь в утриманні об`єкта благоустрою площею 90,00 кв.м, у розмірі 2700,00 грн. в місяць, за кожен місяць утримання виконавцем об`єкта благоустрою щомісячно протягом 10 днів наступного місяця, який йде за місяцем утриманням об`єкта благоустрою. Обсяги пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою визначені згідно Рішення виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області від 30.10.2019 року № 324. відповідно до п. 10 ч.2 ст. 10 Закону України „Про благоустрій населених пунктів.

Відповідно до п. 2.1. Договору, виконавець має право вимагати від замовника своєчасної оплати пайової участі, у розмірі, установленому в п. 1.2. цього Договору.

Згідно до п. 6.1. Договору, цей Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до 30.10.2020р. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє сторони від відповідальність за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору. (п.6.2. Договору).

Відповідно до п. 6.3. Договору, у випадку коли за місяць до закінчення дії цього Договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання Договору або необхідність його перегляду, Договір вважається продовжений на той самий строк.

Позивачем було зазначено суду, що відповідач 26.12.2019р. сплатив передбачений п.1.2. Договору щодо пайової участі платіж у розмірі 2700,00 грн., чим погодився з умовами Договору та відповідним розміром пайової участі. Цей факт підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків.

Також позивачем було зазначено суду, що відповідач сплатив 10.02.2020р. тільки 1500,00 грн. Цей факт підтверджується також Актом звірки розрахунків, що додається. Після 10.02.2020р. відповідач перестав в односторонньому порядку сплачувати необхідні платежі у повному розмірі відповідно до п. 1.2. Договору. Факт припинення сплати необхідних платежів за Договором підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків, що додається до цієї позовної заяви.

За ґрунтуванням позивача, внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором, у відповідача перед позивачем станом на 29.03.2022р. утворилась заборгованість у розмірі 64600,00 грн.

За розрахунком позивача: відповідач зобов`язаний був сплачувати 2700,00 грн. щомісячно протягом 24 календарних місяців. Це - 2700 грн./міс*24 міс. - 64800,00 грн. Відповідач сплатив 2700,00грн.+1500,00 грн. = 4200,00 грн. Відповідач у кінцевому підсумку лишився винен 64800,00 грн. - 4200,00 грн. = 60600,00 грн.

Позивачем було пояснено суду, що необхідні платежі за Договором нараховувались відповідачу тільки на строк дії Договору, а саме з 01.11.2019 року по 30.20.2021 року з урахуванням п. 6.3. Договору стосовно його пролонгації на строк укладення Договору, тобто на 1 рік.

Суд, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, ст.12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Згідно ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України).

Відповідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Крім того, відповідно до частини першої статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.

Як встановлено судом, правові відносини між сторонами виникли на підставі укладеного між Болградською міською радою Одеської області Казаряном Ашотом Гегамовичем (на той з реєстрацією фізичної особи-підприємця) Договору №1348/19 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою у м. Болград від 01.11.2019р.

Згідно ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно вимог ст. 629 Цивільного Кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Дослідивши обставини спору, судом було встановлено факт неналежного виконання Казаряном Ашотом Гегамовичем прийнятих на себе зобов`язань за умовами Договору №1348/19 щодо пайової участі в утриманні об`єкта благоустрою у м. Болград від 01.11.2019р., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, не спростовано з боку відповідача належними та допустимими доказами за час розгляду справи, у зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 60600,00 грн. є обґрунтованими, підтверджені відповідними доказами і підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог Комунального підприємства Болградської міської ради „Горводоканал в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати у розмірі 2481,00 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Комунального підприємства Болградської міської ради „Горводоканал задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Болградської міської ради „Горводоканал (68702, Одеська обл., м. Болград, вул. Терещенка, 43; код ЄДРПОУ 37548545) суму заборгованості у розмірі 60600 (шістдесят тисяч шістсот) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Повний текст рішення складено 19 вересня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко