Рішення

від 05.09.2022 по справі 925/1813/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Черкаси справа № 925/1813/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Дяченко Т.В., за участю представників: позивача Гуменюк І.П. адвокат, відповідача Сторчоус О.В., адвокат, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції справу за позовною заявою Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до Державного підприємства Чигиринське лісове господарство про стягнення 65195, 00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця звернулось до суду з позовною заявою про стягнення 65195,00 грн. штрафу за невірно зазначену масу вантажу у накладній №42021154.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що відповідач неправильно зазначив відомості про масу вантажу, яка була направлена у вересні 2021 р. за залізничною накладною № 42021154 із станції Кам`янка Одеської залізниці на станцію призначення Рожище Львівської залізниці на адресу ТОВ «Цунамі» в залізничному вагоні № 91517151.

Позивач зазначив, що згідно показників ваги цей вагон був навантажений понад норму, що в свою чергу загрожувало безпеці руху у відповідності до Правил технічної експлуатації вагонів розділ 15 п.15.27. На претензію позивача щодо сплати штрафу у добровільному порядку, відповідач відмовився сплачувати через не доведення позивачем факту переважування вантажу та отримання його надлишку.

Ухвалою суду від 30.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

31.01.2022 відповідач подав до суду відзив на позов, в якому позов не визнав та просив суд у його задоволенні відмовити повністю посилаючись на те, що позивачем до позову додано витяг з технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ) № 052-Е - вагонні ваги, а також відомості щодо їх повірки, дата проведення якої - 10.06.2021. Проте в комерційному акті та актах загальної форми зазначено лише, що зважування здійснювалося на « 150 трьохплатформенній електронній тензометричній вазі клеймо 2021 р», і жодним чином не здійснено посилання на той засіб ваговимірювальної техніки, технічний паспорт, якої додано до позову - ЗВВТ № 052-Е. Тому, як вважає відповідач, наявні розбіжності між Актами загальної форми №1141 від 27.09.2021 та № 8358 від 28.09.2021, з комерційним актом в частині маси вантажу та незазначення у вказаних документах найменування та ідентифікаційних ознак засобу ваговимірювального пристрою не дозволяють дійти висновку, що зважування відбувалося саме тим засобом ваговимірювальної техніки, який пройшов обов`язкову державну повірку, що в свою чергу робить неможливим доведення факту завантаження вагону понад його вантажопідйомність.

Відповідач зауважив, що з Акту загальної форми № 1141 від 27.09.2021 вбачається, що вагон з вантажем відчеплений для перевірки 27.09.2021, а зважування відбулося вже наступного дня - 28.09.2021. Проте підстави неможливості зважування в день відчеплення вагону позивачем не вказані.

Відповідач вказував, що одержувачем згідно з накладною є ТОВ «Цунамі», пункт призначення вантажу - станція Рожище Львівської області, але зважування, всупереч зазначеній нормі було проведено на станції Здолбунів до дня вивантаження/видачі/здачі вантажу одержувачу.

Відповідач зазначив, що Правилами визначений виключний перелік осіб, які уповноважені здійснювати перевірку вантажу та підписувати акт, тобто при цьому такі особи мають бути працівниками залізниці і їх кількість повинна становити не менше 3-х осіб. Проте в акті серед підписантів зазначено лише одну особу, якій статтею 10 Правил надано відповідні повноваження, а саме : начальник станції Кіяшко В.Г.; інші підписанти акту - агент комерційний Семенів О.В. та приймальник поїздів Бондарчук О.С. - не наділені правом здійснення перевірки вантажів та підпису необхідних документів.

На думку відповідача, позивачем також не доведено той факт, що підписанти комерційного акту є саме працівники залізниці, а також не надано до суду доказів, що підтверджували б вжиття заходів, спрямованих на забезпечення прав та законних інтересів отримувача вантажу щодо його присутності під час проведення перевірки.

Відповідач вважає, що представники позивача на вказаній станції залізниці, за наявності актів загальної форми не мали правових підстав складати комерційний акт, а тому комерційний акт № 250002/96 від 28.09.2021 не може бути належним та допустимим доказом у даній справі.

На думку відповідача, не може бути прийнято судом до уваги те, що згідно накладної № 42021154 від 21.09.2021, розмір провізної плати визначений у сумі 12856,00 грн. Натомість, позивач у розрахунку необґрунтовано вказує інший (більший) розмір провізної плати - 13039, 00 грн., що послужило безпідставному визначенню підвищеної загальної суми штрафу у розмірі 65 195, 00 грн.

14.02.2022 позивач подав до суду відповідь на відзив, в якій не погодився із доводами відповідача, викладеними у відзиві та просив суд позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 04.05.2022 замінено у справі відповідача - державне підприємство Кам`янське лісове господарство (20801, Черкаська область, м. Кам`янка, вул. Героїв Майдану, 8, код ЄДРПОУ - 00993432) на його правонаступника - державне підприємство Чигиринське лісове господарство ( 20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд.77; код ЄДРПОУ 00993449); припинено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання у справі на 07 червня 2022 року.

Ухвалою від 07.06.2022 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 05 липня 2022 року.

Ухвалою від 05.07.2022 судове засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 06 вересня 2022 року.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити повністю з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважаючи заявлені позивачем вимоги безпідставними.

Суд, вислухавши представників сторін, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Із дослідженої у судовому засіданні накладної № 42021154 вбачається, що відповідно п.2.1 розділу 2 Правил оформлення перевізних документів 21 вересня 2021 р. зі станції Кам`янка Одеської залізниці на адресу ТОВ "Цунамі" станція призначення Рожище Львівської залізниці, було відправлено вагон №91517151. Представники ДП Кам`янське лісове господарство в графі 24 «спосіб визначення маси» вказали масу вантажу 59900 кг, а у графі 26 «спосіб визначення маси» зазначено: « на кранових вагах заводський № 3136». Графа 20 містить «найменування вантажу» - пиловочник всяких пород дерева; кількість штабелів 7; висота штабеля 2100 м. Відправник ДП Кам`янське лісове господарство.

28 вересня 2021 р. на станції Здолбунів Львівської залізниці на підставі показників тензометричної ваги та актів загальної форми №1141 та №8358 вказаний вагон був відчеплений для контрольного комісійного зважування.

Результат комісійного зважування був зафіксований у комерційному акті №350002/96 від 28 вересня 2021 р. (далі - комерційний акт)

Із дослідженого судом комерційного акту вбачається, що працівниками станції Здолбунів Львівської залізниці проведено контрольне комісійне зважування маси вантажу на 150 т. залізничних вагах і з`ясовано, що у вагоні №91517151 відправлений вантаж "пиловочник всяких пород дерева" із вказаною масою нетто 59900 кг., тара 31000 кг., вантажопідйомність вагону - 60000 кг., виявилося в дійсності, що маса нетто є 67200 кг., маса брутто - 98200 кг., тобто збільшення маси вантажу на 7300 кг. та вантажопідйомності на 7200 кг.

Для усунення перевантаження у вагоні понад вантажопідйомність, вантаж із вагона №91517151 в кількості 8350 кг., забрано та вивезено за межі станції Здолбунів представником відповідача на підставі розпорядження та розписки. Спірний вагон відправлено на станцію призначення і видано одержувачу.

За таке порушення позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати в сумі 65195,00 грн. відповідно до положень ст. 118 Статуту залізниць України.

20 жовтня 2021 р. позивач відповідачу направив претензію з пропозицією сплатити штраф у добровільному порядку. Відповідач відмовився сплачувати нарахований позивачем штраф через не доведення позивачем факту переважування вантажу та отримання його надлишку.

Згідно з положеннями ст.11 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За своїм змістом та правовою природою відповідні правовідносини в сфері перевезення регулюються нормами ЦК України та глави 32 Господарського кодексу (далі - ГК) України.

Ст.908 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 306 ГК України, встановлює, що загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно частини 5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно статті 6 Статуту залізниць України накладна це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Згідно статті 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність зазначених у накладній відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником. Спосіб визначення маси зазначається у накладній (ст. 37 Статуту).

У відповідності до ст.122 Статуту залізниць України за не правильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у 5-ти кратному розмірі провізної плати згідно із статтею 118 Статуту.

Відповідно до п 10. Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000, зважування вантажів на вагонних вагах провадиться із зупинкою і розчіпленням вагонів або із зупинкою без розчіплення. Зважування під час руху дозволяється тільки на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Із зупинкою і розчіпленням вагонів зважуються вантажі: зернові, насіння, комбікорм і висівки, що перевозяться насипом.

Підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених ст.129 Статуту. Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами складання актів.

Відповідно до п. 2 п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 №3342 комерційні акти складаються для засвідчення обставин невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах. Дані в комерційному акті зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності.

Акт загальної форми підписується особами, які беруть участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акта, але не менше як двома особами.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 442 від 31.07.2012, засоби ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ), які перебувають у власності як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці (далі - сторонні організації), підлягають обліку залізницями.

У відповідності до пункту 7 Правил приймання вантажів до перевезення, маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

За приписами ст.909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно ч.5 ст.307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до ч. 2 ст. 3 Закону України "Про залізничний транспорт" нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

У разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (Статутами) (ст. 920 ЦК України).

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи вищенаведеного законодавства, суд приходить до наступних висновків.

21.09.2021 згідно залізничної накладної №42021154 Державним підприємством "Кам`янське лісове господарство" із станції Кам`янка Одеської залізниці на адресу ТОВ "Цунамі" станція призначення Рожище Львівської залізниці, був відправлений вагон №91517151 з вантажем.

28.092021 на станції Здолбунів Львівської залізниці на підставі показників тензометричної ваги та актів загальної форми №1141 та №8358 даний вагон відчеплено для контрольного комісійного зважування.

Результат комісійного зважування був зафіксований у комерційному акті №350002/96 від 28.09.2021.

Судом досліджено, що перша сторінка комерційного акту №350002/96 містить інформацію про те, що цей акт складений 28 вересня 2021 р. ст. Здолбунів на додаток до акта № 8358 від 28 вересня 2021 р.

Акт загальної форми №8358 від 28.09.2021 складено у зв`язку з комерційною несправністю та спірний вагон затримано згідно акту загальної форми №1141.

В акті загальної форми № 1141 зазначено, що у Залізниці виникла підозра на завантаження вагону №91517151 понад його вантажопідйомність, тобто під час руху вагона на шляху слідування.

Розділ Д комерційного акту містить опис виявленого із зазначенням кількості недостачі або надлишку. Зокрема, у Розділі Д Комерційного акту №350002/96 вказано, що він складений при комісійному зважуванні вагону № 91517151, на 150 тн. трьохплатформенній електронній тензометричній вазі, клеймо 2021 та на підставі актів загальної форми № 1141 і № 8358.

Судом встановлено, що вказаний вагон був затриманий, про що міститься відмітка у графі 49 накладної. На підставі цього позивачем було проведено контрольне комісійне зважування з відчепленням вагону та оформлення Комерційного акту за № 350002/96.

Отже, суд вважає, що відомості, які були зазначені в актах загальної форми № 8341, №1141, не можуть бути підставою для підтвердження невідповідності маси вантажу, оскільки вказані акти лише засвідчують факт затримки і є підставою для матеріальної відповідальності. Акт загальної форми підписано двома особами.

Щодо осіб, які підписали вище вказаний комерційного акт, то суд враховує наступне.

Підставою для складання комерційного акту є контрольне комісійне зважування у складі комісії.

Відповідно до п. 10 Правил складання актів, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 року № 334 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за № 567/6855, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Таким чином, п. 10 Правил складання актів чітко передбачає посади трьох осіб, які мають право підписувати комерційні акти.

Судом з`ясовано, що Комерційний акт №350002/96 підписано начальником станції Кіяшко В.Г., агентом комерційним ОСОБА_1 та приймальником поїздів ОСОБА_2 , що є працівником станції, який особисто здійснював перевірку.

Судом встановлено, що агент комерційний Семенів О.В. є працівник станції, який особисто здійснював перевірку та діяв відповідно до ч.22 п.2.1 2 Розділу своєї посадової інструкції, а саме виконував завдання та обов`язки згідно п.2 «Інструкції прийомоздавача вантажу», яка затверджена наказом Укрзалізниці №157-Ц від 02.04.2002 та п.4 зазначеної інструкції в частині підписання комерційних актів, як завідувач вантажного двору. Агент комерційний ОСОБА_1 працює по строковому трудовому договору з 2019 р., який продовжується по 03 листопада 2023.

Зокрема, якщо в штаті структурного підрозділу залізниці не передбачено посади начальника вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), то на підставі наказу начальника такого підрозділу залізниці чи відповідно до робочої (посадової) інструкції іншого працівника залізниці має бути уповноважено на підписання від імені залізниці комерційних актів для забезпечення вимоги щодо їх оформлення за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, і такими доказами можуть підтверджуватися повноваження осіб на підписання комерційного акта.

Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 21.05.2018 у справі №916/2001/17, від 23.06.2018 у справі №916/1993/17, та у справі №916/2450/17 від 23.11.18.

Судом з`ясовано, що у даному випадку одержувач не брав участь у контрольному зважуванні вагону, оскільки це зважування здійснювалося не на станції призначання, а на шляху слідування вантажу.

Суд бере до уваги, що пункт 10 Правил складання актів не містить імперативної норми щодо обов`язкової участі одержувача у засвідченні обставин перевантаження вагону.

Відтак, суд приходить до висновку, що Комерційний акт №350002/96 складено із дотриманням строків, передбачених п. 4 Правил складання актів, тобто не пізніше наступної доби, оскільки підозру на завантаження вагону понад його вантажопідйомність виявлено 27 вересня 2021 р.; факт перевантаження вагону понад вантажопідйомність підтверджено контрольним комісійним зважуванням 28 вересня 2021 р.; Правила перевезення вантажів не зобов`язують вказувати підстави зважування вантажу у той чи інший день у комерційному акті.

Посилання відповідача на п. 4 Правил складання актів суд вважає помилковим, оскільки це положення стосується випадків зважування на станції призначення. Проте, в даному випадку залізницею використано правило складення комерційного акту в дорозі, тобто в день виявлення обставин, але не пізніше наступної доби. Отже, Комерційний акт №350002/96 від 28 вересня 2021 складений із дотриманням вимог ст.129 Статуту залізниць України та Правил складання актів.

Судом враховано, що відповідно до пунктів 2.1., 2.3. Інструкції про порядок застосування засобів ваговимірювальної техніки на залізничному транспорті України, затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 442 від 31.07.2012, засоби ваговимірювальної техніки (далі - ЗВВТ), які перебувають у власності як залізниць, так і організацій, які не належать до сфери управління Укрзалізниці (далі - сторонні організації), підлягають обліку залізницями.

За змістом пункту 7 Правил приймання вантажів до перевезення, маса вантажів, які перевозяться навалом, насипом, наливом, визначається зважуванням на вагонних вагах. Допускається використання інших типів ваг, крім вагонних, за умови їх відповідності вимогам законодавства про метрологію.

Визначення маси вантажу на вагонній вазі відповідача під час відправлення вантажу позивач не ставить під сумнів справність вагонної ваги відповідача. Натомість вважає, що її технічний стан не має відношення до предмету спору, оскільки штраф у застосуванні ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України підлягає стягненню за неправильно зазначену у накладній масу вантажу, тобто неправдиве внесення показників, незалежно від правильності визначення маси вагою. Крім того, суд також бере до уваги, що Правила складання актів не зобов`язують позивача зазначати заводський номер ваг.

Відповідно до приписів Інструкції з ведення станційної комерційної звітності, записи у Книгу обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах форми ГУ-78 проводяться у випадку перевірки маси вантажу з ініціативи Залізниці відповідно до ст. 24 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 №457.

Позиція відповідача про те, що складення акту загальної форми виключає складання комерційного акту суд вважає також помилковою, виходячи з наступного.

Згідно п.3 Правил складання актів, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.

Акти загальної форми №1141 та №8358 складено для засвідчення обставини затримки вагону, відчеплення, виявлення комерційної несправності, контрольного зважування. Факт виявлення невідповідності маси вантажу висвітлено у комерційному акті та засвідчено невідповідність маси вантажу відповідно до положень п. 2 Правил складання актів. Отже, Комерційний акт не може визнаватися недійсним на підставі того, що станцією Здолбунів складено акти загальної форми для засвідчення певних обставин.

Водночас відповідачем не спростовано факт того, що представником ДП "Кам`янське лісове господарство" визнано факт навантаження спірного вагону понад його вантажопідйомність, що підтверджується документами, наданими представником під час вивезення надлишку вантажу автомобілем.

Щодо нарахованого позивачем розміру штрафу в сумі 65 195,00 грн., суд бере до уваги приписи Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом у межах У країни (затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.03.2009 №317, зареєстровано у Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356).

П. 4.3 цього Збірника зазначено, що для розрахунку плати за вантаж, який перевозиться в окремому вагоні приймається розрахункова маса, яка визначається на підставі за табл.1 округленої до повних тонн.

Згідно таблиці 1 для перевезення вантажу в універсальному вагоні вантажу від 58 до 62 тонн включно розрахункова маса становить - 60 тонн. Як зазначено в розрахунку суми штрафу ДП "Кам"янське лісове господарство" розрахункова маса становить 65 т. Оскільки виявлено надлишок вантажу у розмірі 7300 кг. (59900+7300= 67200 кг.), розрахункова маса складає 65 тонн., а тому відповідно і провізна плата складатиме 13039,00 грн.

Досліджений судом здійснений позивачем розрахунок штрафу в сумі 65 195,00 грн. суд вважає вірним і таким, що підлягає до задоволення.

Наказом Держлісагентства від 21.09.2021 №512 (далі - Наказ) державне підприємство Кам`янське лісове господарство припинено шляхом реорганізації, а саме - приєднання до державного підприємства Чигиринське лісове господарство (скорочено - ДП Чигиринський лісгосп). Згідно п.6 Наказу термін припинення державного підприємства Кам`янське лісове господарство - до 31.12.2021. ДП Чигиринське лісове господарство є правонаступником прав та обов`язків ДП Кам`янське лісове господарство (п.7 наказу). 03.02.2022 діяльність ДП Кам`янський лісгосп припинена, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено запис № 1000061120020000081. Відповідно п.1.1 статуту ДП Чигиринський лісгосп, затверджений наказом Держлісагентства від 02.02.2022 за №266, підприємство є правонаступником прав та обов`язків ДП Кам`янський лісгосп.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 233-240 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства Чигиринське лісове господарство (20901, Черкаська область, м. Чигирин, вул. Черкаська, буд.77; код ЄДРПОУ 00993449) на користь Акціонерного товариства Українська залізниця (код ЄДРПОУ: 40075815; вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ, 03680) в особі регіональної філії Львівська залізниця (код ЄДРПОУ: 40081195; вул.Гоголя,1, м.Львів, 79007) 65 195,00 грн. (шістдесят п`ять тисяч сто дев`яносто п`ять грн) штрафу та 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят грн) витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 19.09.2022.

СуддяК.І.Довгань