Ухвала

від 18.09.2022 по справі 385/647/22

ГАЙВОРОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №385/647/22

Провадження № 2/385/249/22

У Х В А Л А

19.09.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області питання стягнення витрат на правничу допомогу в справі за позовом фермерського господарства «СПРУТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа Ігорь Анатолійович про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача, адвокатом Мелєзгіновим Ю.В., 02.09.2022 під час судового засідання до початку судових дебатів, заявлено клопотання про продовження строку надання доказів сплати судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

19.09.2022 представником позивача, адвокатом Мелєзгіновим Ю.В., подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів щодо витрат на правничу допомогу в електронному вигляді, до якого долучено акт прийому передачі виконаних робіт від 10.09.2022 року, квитанцію до прибуткового касового ордера від 10.09.2022 року № 10. В клопотанні заявник просив стягнути 16712 грн. витрат на правничу допомогу та розгляд справи 19.09.2022 проводити за його відсутності.

Інші учасники справи про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням суду від 02.09.2022 року позов фермерського господарства «СПРУТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа І.А. про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень задоволено, призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати ФГ «Спрут» на 19.09.2022 о 10 год. 45 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області; визначено ФГ «Спрут» строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, тобто до 07.09.2022 року включно.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Порядок розподілу судових витрат по справі визначений ст. 141 ЦПК України, відповідно до якого та з врахуванням положень ст. 265 ЦПК України, яка визначає зміст рішення суду, за загальним правилом, судові витрати розподіляються під час ухвалення рішення суду, за умови надання стороною до ухвалення такого рішення доказів понесення відповідних витрат.

Виключення з цього правила міститься в ч. 8 ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічно, відповідно до п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України саме в резолютивній частині рішення вказується про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат, але виключно за умови визначеної ч. 8 ст. 141 ЦПК України (завчасного до закінчення судових дебатів подання заяви про розподіл судових витрат).

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такою сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що докази понесення судових витрат на правову допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (до 07.09.2022 включно) в порушення ч. 8 ст. 141 ЦПК України позивачем надані не були, такі подані суду 19.09.2022 року, що є підставою для залишення такої заяви без розгляду.

Крім того, суд зауважує, що представник позивача в обґрунтування поважності причини пропуску строку для подання доказів понесення судових витрат на правову допомогу до 07.09.2022 року зазначає, що голова ФГ «Спрут» Першегуба Н.М. перебувала за межами Кіровоградської області в Закарпатській області на відпочинку, тому була позбавлена можливості узгодити Акт виконаних робіт та розрахуватись з адвокатом за надану правову допомогу. Акт прийому передачі виконаних робіт та розрахунок погоджено 10.09.2022 року. Однак, будь-яких доказів на підтвердження поважності пропуску позивачем строку для подання доказів понесення судових витрат на правничу допомогу у справі суду не надано. Також суд вважає за необхідне зазначити, навіть, якщо строк для подання доказів понесення судових витрат на правову допомогу пропущено з поважної причини та узгодження Акта виконаних робіт, розрахунок з адвокатом за надану правову допомогу, відбулись лише 10.09.2022 року, представник позивача звернувся поза п`ятиденним строком для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат з часу, коли перестали існувати обставини, які перешкоджали надати відповідні докази до 07.09.2022 року, як то було визначено судом.

Керуючись ст.ст. 126, 141 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача фермерського господарства «Спрут» - адвоката Мелєзгінова Юрія Валерійовича про стягнення судових витрат за надання правничої допомоги у цивільній справі за позовом фермерського господарства «СПРУТ» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Гайворонська міська рада, державний реєстратор Гайворонської міської ради Ганджа Ігорь Анатолійович про скасування рішення про Державну реєстрацію прав та їх обтяжень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. М. Гришак