Постанова

від 19.05.2010 по справі 30906/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2010 р. справа № 2а-851/09/0470

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: К атолікяна М.О. Мірошниченка М .В.

при секретарі судового зас ідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкри тому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспе кції

у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська,

на постанову Дні пропетровського окружного а дміністративного суду

у справі № 2а -851/2009/0470

за позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю

«Торг овий дім «Придніпровський»,

ву л. Торговельна, 2, м. Дніпродзер жинськ, 51925;

до відповідача Д ержавної податкової інспекц ії

у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська,

ву л. Героїв Сталінграду, 25, м. Дніп ропетровськ, 49061;

тр. особа Пр иватне підприємство «Прості р Д»,

вул. Плеханова, 14 кв. 55, м. Дніпро петровськ, 49000;

про ск асування акта та зобов' язан ня вчинити дії, -

встановив: Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Торговий дім «Придні провський», за участю третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні Позивача - Прива тного підприємства «Простір Д», подано позов до Державної податкової інспекції у Бабу шкінському районі м. Дніпроп етровська, про

визнання протиправним Ріш ення про анулювання реєстрац ії Приватного підприємства « Простір Д»платником податку на додану вартість;

зобов' язання Державної п одаткової інспекції у Бабушк інському районі міста Дніпро петровська прийняти рішення про скасування анулювання р еєстрації Свідоцтва платник а ПДВ Приватного підприємств а «Простір Д»та поновити Сві доцтво № 04023371, індивідуальний п одатковий номер 33183890426, та прийн яти рішення про скасування а кта про анулювання реєстраці ї платника ПДВ Приватного пі дприємства «Простір Д»;

зобов' язання Державної п одаткової інспекції у Бабушк інському районі міста Дніпро петровська рішення про скасу вання анулювання реєстрації Свідоцтва платника ПДВ Прив атного підприємства «Прості р Д»із копіями відповідних д окументів направити до Держа вної податкової адміністрац ії України для розгляду та вн есення відповідних змін до Р еєстру.

Дніпропетровський окружни й адміністративний суд (судд я Єфанова О.В.) своєю постаново ю від 03.08.2009р. у справі № 2а-851/2009/0470 поз ов задовольнив.

Постанова суду мотивована тим, що Законом України «Про п одаток на додану вартість»ві д 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР) обу мовлено виключний перелік пі дстав та способи для анулюва ння Свідоцтва платника ПДВ. Н а дату прийняття ДПІ у Бабушк інському районі м. Дніпропет ровська рішення щодо анулюва ння реєстрації платника ПДВ підстави для такого анулюван ня щодо Приватного підприємс тва «Простір Д»були відсутні .

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Держ авна податкова інспекція у Б абушкінському районі м. Дніп ропетровська, Відповідач, вк азує на порушення норм матер іального права, що призвело д о неправильного вирішення сп рави.

Просить постанову окружно го адміністративного суду ск асувати і прийняти нову пост анову. У позові відмовити.

Розпорядженням голови Дні пропетровського апеляційно го адміністративного суду ві д 19.05.2010р. № 358 справу передано для розгляду колегії суддів у ск ладі - головуючий суддя Юхим енко О.В., суддів Католікян М.О ., Мірошниченко М.В.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні Державна податков а інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, В ідповідач, не скористався. Пр о дату, час, та місце судового розгляду був повідомлений на лежним чином.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Придніпровський», Позивач, скаргу оспорив. Заперечень н а апеляційну скаргу не надав . В засіданні його представни ки вказують на те, що суд першо ї інстанції правильно встано вив обставини справи та ухва лив судове рішення з додержа нням норм матеріального і пр оцесуального права.

Так, підставою для анулюван ня Свідоцтва платника ПДВ Пр иватного підприємства «Прос тір Д»стало рішення Заводськ ого районного суду м. Дніпрод зержинська від 05.07.2007р., яким виз нано недійсним Свідоцтво пла тника ПДВ з моменту видачі, то бто з 18.10.2004р. Водночас, судове рі шення не набрало законної си ли у зв' язку з поданням 16.07.2007р. Товариством з обмеженою від повідальністю «Торговий дім «Придніпровський»заяви про перегляд судового рішення у зв' язку з ново виявленими о бставинами.

23.07.2007р. ухвалою того ж суду ріш ення від 05.07.2007р. було скасовано.

Крім того, станом на 15.12.2008р. щод о Приватного підприємства «П ростір Д»відомостей до ЄДР п ро припинення юридичної особ и не внесено. Державна податк ова інспекція у Бабушкінсько му районі міста Дніпропетров ська не мала законних підста в для анулювання реєстрації Свідоцтва платника ПДВ датою 18.10.2004р.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: Прив атне підприємство «Простір Д », ідентифікаційний код 33183892, за реєстровано 29.09.2004р. виконавчим комітетом Дніпропетровсько ї міської ради.

18.10.2004р. ДПІ у Бабушкінському р айоні м. Дніпропетровська ви дано Приватному підприємств у «Простір Д»Свідоцтво платн ика ПДВ № 04023371.

В період з 05.12.2008р. по 12.12.2008р. уповн оваженими фахівцями ДПІ у мі сті Дніпродзержинську прове дена невиїзна документальна перевірка фінансово-господа рської діяльності ТОВ «ТД «П ридніпровський», код за ЄДРП ОУ 32816037, з питань правових відно син з Приватним підприємство м «Простір Д»за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р.

В акті вчинено записи про те , що відповідно до відомостей попередньої перевірки ТОВ « ТД «Придніпровський» протяг ом 2005 року мав взаємовідносин и з Приватним підприємством «Простір Д».

Водночас, Рішенням Заводсь кого районного суду м. Дніпро дзержинська від 05.07.2007р. за позов ом громадянки ОСОБА_1 визн ано недійсним Свідоцтво плат ника ПДВ Приватного підприєм ства «Простір Д» з моменту вн есення його в реєстр платник ів ПДВ - тобто, з 18.10.2004р.

Судовим рішенням встановл ено здійснення діяльності Пр иватним підприємством «Прос тір Д»поза межами правової в ідповідальності.

На підставі Рішення Заводс ького районного суду міста Д ніпродзержинська від 05.07.2007р. Де ржавною податковою інспекці єю у Бабушкінському районі м іста Дніпропетровська було с кладено Акт від 14.08.2007р. № 459 про ан улювання реєстрації платник а Податку на додану вартість Приватного підприємства «Пр остір Д»з моменту видачі Сві доцтва, тобто з 18.10.2004р.

З огляду на те, що рішення За водського районного суду міс та Дніпродзержинська від 05.07.200 7р. не набрало законної сили у зв' язку з поданням 16.07.2007р. Това риством з обмеженою відповід альністю «Торговий дім «Прид ніпровський»заяви про перег ляд судового рішення у зв' я зку з ново виявленими обстав инами, та його скасування ухв алою від 23.07.2007р., Товариством з о бмеженою відповідальністю « Торговий дім «Придніпровськ ий», за участю третьої особи, я ка не заявляє самостійних ви мог на предмет спору на сторо ні Позивача - Приватного під приємства «Простір Д», подан о позов до Державної податко вої інспекції у Бабушкінсько му районі м. Дніпропетровськ а, про

визнання протиправним Ріш ення про анулювання реєстрац ії Приватного підприємства « Простір Д»платником податку на додану вартість;

зобов' язання Державної п одаткової інспекції у Бабушк інському районі міста Дніпро петровська прийняти рішення про скасування анулювання р еєстрації Свідоцтва платник а ПДВ Приватного підприємств а «Простір Д»та поновити Сві доцтво № 04023371, індивідуальний п одатковий номер 33183890426, та прийн яти рішення про скасування а кта про анулювання реєстраці ї платника ПДВ Приватного пі дприємства «Простір Д»;

зобов' язання Державної п одаткової інспекції у Бабушк інському районі міста Дніпро петровська рішення про скасу вання анулювання реєстрації Свідоцтва платника ПДВ Прив атного підприємства «Прості р Д»із копіями відповідних д окументів направити до Держа вної податкової адміністрац ії України для розгляду та вн есення відповідних змін до Р еєстру.

Колегія суддів, заслухавши представників Позивача, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування судом першої інстанц ії норм матеріального та про цесуального права при винесе ні оскарженої постанови, зна ходить апеляційну скаргу так ою, що підлягає задоволенню.

Як встановлено в ході судов ого розгляду справи, Державн ою податковою інспекцією у Б абушкінському районі міста Д ніпропетровська було складе но Акт від 14.08.2007р. № 459 про анулюва ння реєстрації платника Пода тку на додану вартість Прива тного підприємства «Простір Д»з моменту видачі Свідоцтв а, тобто з 18.10.2004р. на підставі ріш ення Заводського районного с уду м. Дніпродзержинська від 05.07.2007р. за позовом громадянки ОСОБА_1

Отже, єдиним процесуально м ожливим способом захисту пор ушених прав є поворот викона ння судового рішення. Суд, ухв алюючи нове судове рішення, п овинен визначити спосіб і по рядок здійснення повороту ви конання.

Доводи Товариства з обмеже ною відповідальністю «Торго вий дім «Придніпровський»пр о відсутність підстав для ан улювання реєстрації у зв' яз ку з тим, що судове рішення не набрало законної сили на під ставі поданої ним 16.07.2007р. заяви про перегляд судового рішенн я у зв' язку з ново виявленим и обставинами, та, відповідно , подальше скасування Рішенн я ухвалою цього ж суду від 23.07.2007 р., не мають значення для виріш ення справи по суті.

По-перше, у зв'язку з нововия вленими обставинами може бут и переглянута постанова або ухвала суду, що набрала закон ної сили.

Крім того, визначити спосіб і порядок здійснення поворо ту виконання повинен суд, ухв алюючи нове судове рішення.

Крім того, за визначенням ст атті 3 Кодексу адміністратив ного судочинства України адм іністративний позов - зверне ння до адміністративного суд у про захист прав, свобод та ін тересів у публічно-правових відносинах.

Позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів яко ї подано адміністративний по зов до адміністративного суд у, а також суб'єкт владних повн оважень, на виконання повнов ажень якого подана позовна з аява до адміністративного су ду.

Загалом право на захист мож на визначити як надану право мочній особі можливість заст осування заходів правоохоро нного характеру для відновле ння її порушених прав чи таки х, що оспорюються.

Право на захист є самостійн им суб'єктивним правом, яке з'я вляється у власника прав лиш е в момент їх порушення або ос порювання і реалізується в м ежах охоронних правовідноси н, які виникли при цьому.

Порушенням своїх прав Това риство з обмеженою відповіда льністю «Торговий дім «Придн іпровський»вважає отриманн я податкових накладних від о соби, з якою мало фінансово-го сподарські взаємовідносини протягом 2005р., реєстрацію якої платником ПДВ анульовано з 18. 10.2004р.

Водночас, дані правовіднос ини знаходяться у взаємозв' язку з формуванням податково ї звітності. Ґрунтуються на с простовних презумціях. Та пі длягають доведенню (захисту) в межах охоронних правовідн осин, які виникли або виникну ть при цьому.

Суд зобов' язаний буде при вирішенні справи з' ясувати всі обставини справи і оціни ти їх в сукупності. Як то: чи ма ла місце господарська операц ія, чи добросовісно діяли всі учасники господарських взає мовідносин. Не виключено, чи п рипустилися порушень податк ового законодавства контраг енти позивача, та чи могло бут и відомо про порушення, які до пускали його контрагенти.

Анулювання Свідоцтва плат ника ПДВ Приватного підприєм ства «Простір Д»жодним чином не порушує прав, свобод та інт ересів Товариства з обмежено ю відповідальністю «Торгови й дім «Придніпровський».

Не встановлено судом першо ї інстанції і можливих наслі дків, які може мати поновленн я Свідоцтва для невстановлен ого кола осіб.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є під ставою для скасування постан ови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 2 02 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Держа вної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська задовольн ити.

Постанову Дніпропетровськ ого окружного адміністратив ного суду від 03.08.2009р. у справі № 2а -851/2009/0470 скасувати.

У позові відмовити.

Постанова суду апеляцій ної інстанції за наслідками перегляду набирає законної с или з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повно му обсязі 01.06.2010р.

Гол овуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя М.О.Католікян

Суддя М.В.Мірошниченко