Ухвала

від 12.05.2010 по справі 29536/09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2010 р. справа № 2а-2128/09/1170

Колегія суддів Дніпропет ровського апеляційного адмі ністративного суду у складі: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Б аранник Н.П. Мірошниченка М.В .

при секретарі судового зас ідання: Красоті А.О.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні

апеляційну скаргу Де ржавної податкової інспекці ї у м. Кіровограді,

на постанову Кі ровоградського окружного ад міністративного суду

у справі № 2 а-2128/09/1170

за позовом Державної податкової інсп екції у м. Кіровограді,

вул. Глінки, 2, м. Кіровоград, 25009;

до відповідача П риватного підприємства «М іав»,

вул. 50-років Жовтня, 4 кв. 15, м. Кіро воград, 25009;

про зобов' язання вчинити ді ї, -

встановили: ДПІ у м . Кіровограді подано позов до Приватного підприємств а «Міав»про зобов' язання на дати під час перевірки фінан сово-господарські та бухгалт ерські документи: реєстри от риманих та виданих податкови х накладних, фінансово-госпо дарські документи, що підтве рджують сплату грошових кошт ів за вчиненим правочином, - пл атіжні доручення, виписки ба нківських установ, прибутков і та видаткові касові ордери , чеки РРО та інші; фінансово-г осподарські документи, що пі дтверджують передачу товарі в, виконання робіт (надання по слуг) за вчиненим правочином , - товарно-транспортні наклад ні, податкові накладні, рахун ки-фактури, довіреності на от римання товарно-матеріальни х цінностей, акти приймання-п ередачі виконаних робіт (над аних послуг); наявність власн их виробничих потужностей, т рудових ресурсів, складських приміщень, договори оренди с кладських приміщень, господа рські договори, укладені пла тником ПДВ з контрагентами, у взаємовідносинах з якими ви явлено розбіжності, платіжні доручення на перерахування суми податку на додану варті сть до бюджету по взаємовідн осинам з ПП «Ліміт».

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Яковлєв О.В.) своєю постановою від 17.06.2009р. у позові відмовив.

Не погоджуючись з прийняти м у справі судовим актом, у под аній апеляційній скарзі Держ авна податкова інспекція у м . Кіровограді, Позивач, вказує на порушення норм матеріаль ного права, що призвело до неп равильного вирішення справи .

В ході проведення оператив но-розшукових заходів співро бітниками податкової міліці ї з' ясовано, що засновник пі дприємства за місцем прописк и фактично не проживає, еконо мічної чи бухгалтерської осв іти не має. За направленням Кі ровоградського військкомат у знаходився на обстеженні з приводу емоційно-нестабільн ого розладу особистості в пс ихіатричній лікарні.

Приватне підприємство «Мі ав»за юридичною адресою не з находиться. Проте декларує з начні обсяги оподатковувани х операцій.

На запит начальника відділ у адміністрування ПДВ ДПІ в м . Кіровограді про надання док ументального підтвердження , пов' язаного з нарахування м і сплатою податкового зобо в' язання за липень 2008 року, ні яких підтверджуючих докумен тів не надано.

Отже, ненадання ПП «Міав»до кументів призводить до прихо вування об' єкту оподаткува ння, несплати податків і збор ів, обов' язкових платежів.

Просить постанову Кіровог радського окружного адмініс тративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

ПП «Міав», Позивач, скаргу о спорив. В запереченнях на апе ляційну скаргу вказує на те, щ о суд першої інстанції прави льно встановив обставини спр ави, та ухвалив судове рішенн я з дотриманням норм матеріа льного та процесуального пра ва.

Процесуальним правом на уч асть представника в судовому засіданні Сторони не скорис тались. Про дату, час та місце судового розгляду були повід омлені належним чином.

Судовий розгляд адміністр ативної справи здійснювався з повним фіксуванням судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу «Камертон».

Сутність спору: Прив атне підприємство «Міав», ко д за ЄДРПОУ 34724493, зареєстровано Виконавчим комітетом Кірово градської міської ради 07.12.2006р., номер запису про держану реє страцію І 444 102 0000 004192.

Засновник та керівник підп риємства ОСОБА_2.

Листом від 16 вересня 2008 року к ерівнику підприємство ДПІ по даний запит про надання доку ментального підтвердження, п ов' язаного з нарахуванням і сплатою податкового зобов' язання за липень 2008 року.

З огляду на те, що протягом 15 днів з моменту направлення з апиту документів не було над ано, ДПІ у м. Кіровограді подан о позов до Приватного під приємства «Міав»про зобов' язання надати під час переві рки фінансово-господарські т а бухгалтерські документи.

Крім того, за позицією заявн ика апеляційної скарги, в ход і проведення оперативно-розш укових заходів співробітник ами податкової міліції з' яс овано, що засновник підприєм ства за місцем прописки факт ично не проживає, економічно ї чи бухгалтерської освіти н е має. Приватне підприємство «Міав»за юридичною адресою не знаходиться.

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права при винесенні оск арженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що н е підлягає задоволенню.

З огляду на приписи статті 11 Закону України «Про державн у податкову службу в Україні »від 4 грудня 1990 року N 509-XII, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановлених законами України, мають прав о:

1) здійснювати документальн і невиїзні перевірки (на підс таві поданих податкових декл арацій, звітів та інших докум ентів, пов'язаних з нарахуван ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) не залежно від способу їх подач і), а також планові та позаплан ові виїзні перевірки своєчас ності, достовірності, повнот и нарахування і сплати подат ків та зборів (обов'язкових пл атежів);

9) при проведенні перевірок вилучати у підприємств, уста нов та організацій копії фін ансово-господарських та бухг алтерських документів, які с відчать про приховування (за ниження) об'єктів оподаткува ння, несплату податків та збо рів (обов'язкових платежів), а при проведенні арешту активі в платника податків на підст аві рішення суду - вилучати ор игінали первинних фінансово -господарських та бухгалтерс ьких документів із складення м опису, який скріплюється пі дписами представника органу державної податкової служби та платника податків, і залиш енням копій таких документів платнику податків. Забороня ється вилучення у суб'єктів г осподарської діяльності док ументів, що не підтверджують факти порушення законів Укр аїни про оподаткування.

Водночас, Камеральною, згід но з підпунктом 4.2.2 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), вважаєт ься перевірка, яка проводить ся контролюючим органом викл ючно на підставі даних, зазна чених у податкових деклараці ях, без проведення будь-яких і нших видів перевірок платник а податків,

Відповідно до вимог стаття 11-1 Закону України «Про держав ну податкову службу в Україн і»від 4 грудня 1990 року N 509-XII, плано вою виїзною перевіркою вважа ється перевірка платника под атків щодо своєчасності, дос товірності, повноти нарахува ння та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежі в), яка передбачена у плані роб оти органу державної податко вої служби і проводиться за м ісцезнаходженням такого пла тника податків чи за місцем р озташування об'єкта права вл асності, стосовно якого пров одиться така планова виїзна перевірка.

Право на проведення планов ої виїзної перевірки платник а податків надається лише у т ому випадку, коли йому не пізн іше ніж за десять днів до дня п роведення зазначеної переві рки надіслано письмове повід омлення із зазначенням дати початку та закінчення її про ведення.

Позаплановою виїзною пере віркою вважається перевірка , яка не передбачена в планах р оботи органу державної подат кової служби і проводиться н а підставі виникнення обстав ин, викладених у цій статті, за рішенням керівника податков ого органу, яке оформляється наказом.

Навіть якщо погодитись з фа хівцями контролюючого орган у про здійснення підприємств ом діяльності поза межами пр авової відповідальності та н аявність підстав для проведе ння перевірки, права такого, я к то направлення на перевірк у та наказу керівника податк ового органу про проведення перевірки матеріалами справ и не доводиться.

За наведених обставин, мета зобов' язання надати під ча с перевірки фінансово-господ арські та бухгалтерські доку менти, за відсутності уповно важення на проведення переві рки в принципі, є передчасною , та, з огляду на матеріали спр ави, безпричинною.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення окружного адм іністративного суду відсутн і.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 2 00 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпро петровський апеляційний адм іністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у м. Кіровограді залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградськог о окружного адміністративно го суду від 17.06.2009р. у справі № 2а-2128 /09/1170 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками пер егляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подаєтьс я протягом одного місяця з дн я складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному о бсязі 25.06.2010р.

Гол овуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченк о