Ухвала

від 19.09.2022 по справі 200/4356/22

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

19 вересня 2022 року Справа №200/4356/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви,

УСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заява подана до подання позовної заяви.

Доводи заяви обґрунтовані тим, що працівниками поліції та військовими виписано повістку в якій зазначено про зобов`язання з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказав, що пройшов військово лікарську комісію відповідно до якої його визнано придатним для проходження військової служби. Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_1 є військовозобов`язаним - перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , є заброньованим (посвідчення про бронювання НОМЕР_2 , видане Слов`янський ОМВК 09.06.2021 року), однак, працює в державній установі, що наділена повноваженнями здійснювати правосуддя у цивільних, адміністративних, кримінальних та інших видах справ, а також вирішувати правові суперечки між сторонами в процесуальному порядку, встановленому законодавством конкретної держави. Зазначив, що ним повідомлено працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про те що він має відстрочу від призову оскільки на підставі посвідчення №НО 0002-СМ від 03 серпня 2022 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан його було заброньовано. Вважає зазначену повістку незаконною, протиправною та такою що порушує його права.

Просив вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії повістки на відправку, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 з вимогою прибути на відправку 19 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв., шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, однак на строк не більше ніж діє відстрочка від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Вичерпний перелік підстав забезпечення позову визначений частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З наведених норм Закону вбачається, що загальною вимогою для розгляду і вирішення питання про забезпечення позову за ініціативою позивача є наявність відповідних підстав.

Тобто, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача.

Отже, суд вживає певні заходи щодо охорони прав та свобод позивача.

Поряд з цим обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2008 року № 2 Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства під час розгляду адміністративних справ, за змістом яких при розгляді заяв про забезпечення позову суд має навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

При вирішенні питання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову та його предметом; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову; запобігання порушенню охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу, у разі вжиття заходів забезпечення позову. Суд також враховує співмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що, обраний спосіб забезпечення позову повинен бути адекватним до вимог, на забезпечення яких він вживається, при цьому захід забезпечення адміністративного позову, який застосовується, до суб`єкта владних повноважень, не повинен перешкоджати нормальній реалізації його управлінських функцій та не вирішувати справу по суті.

Позивач в заяві про забезпечення позову вказує на те, що відповідно до посвідчення №НО 0002-СМ від 03 серпня 2022 про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 працюючого на посаді головного спеціаліста з інформаційних технологій суду у Слов`янському міськрайонному суді Донецької області, відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 18 березня 2015 року №493 згідно переліком посад і професій (додаток до розпорядження №50 найменування розділу ІV місцеві суди, пункт 9) надано відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний час на шість місяців з дня оголошення мобілізації. Посвідчення про відстрочку від призову чинне не скасоване та не оскаржене.

Посилання позивача на відстрочку від призову на військову службу та інші обставини та підстави, зазначені у заяві про забезпечення позову, на думку суду, повинні бути досліджені при розгляді справи по суті.

Щодо вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом зупинення дії повістки на відправку, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 з вимогою прибути на відправку 19 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв., суд зазначає, що заява про забезпечення позову згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду (справа №200/4356/22) надійшла 19 вересня 2022 року (Дата, час початку автоматизованого розподілу: 2022-09-19 13:27:08; Дата, час закінчення автоматизованого розподілу: 2022-09-19 13:31:07).

Щодо вимоги заявника про заборону ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо призову ОСОБА_1 на військову службу до набрання законної сили рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, однак на строк не більше ніж діє відстрочка від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан, суд зазначає, що така заборона вплине на реалізацію управлінських функцій суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що забезпечення позову в спосіб, обраний позивачем, вирішує справу по суті та вплине на реалізацію управлінських функцій суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 150-154, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка подана до подання позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Аканов