Ухвала

від 18.09.2022 по справі 240/21797/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/21797/20

19 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Полотнянка Ю.П. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Житомирської митниці Держмитслужби про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу Житомирської митниці на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства "Автоцентр" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нове тисячоліття" до Київської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови повернуто.

15 вересня 2022 року до суду від Житомирської митниці надійшла заяву, в якій заявник просить суд підготувати клопотання про повернення спеченого судового збору.

Колегія суддів розглядаючи дану заяву, виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви Житомирської митниці Держмитслужби про повернення сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення №483 від 07 грудня 2021 року на суму 6831,67 грн.

Керуючись ст.ст. 142, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Житомирської митниці Держмитслужби про повернення сплаченого судового збору, задовольнити.

Повернути Житомирській митниці Держмитслужби сплачену відповідно до платіжного доручення №483 від 07 грудня 2021 року суму судового збору в розмірі 6831,67 грн., за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2021 року у справі № 240/21797/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Граб Л.С.