Ухвала

від 13.09.2022 по справі 756/13435/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110 м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Унікальний номер справи № 756/13435/21 Головуючий у суді першої інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9018/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.

У Х В А Л А

14 вересня 2022 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Вербова І.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оптикал Дизайн» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оптикал Дизайн» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.06.2022 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ТОВ «Торговий Дім «Оптикал Дизайн» оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 та п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Пунктом 5 частини 4 статті 274 ЦПК України передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням положень норм процесуального закону та враховуючи малозначність та незначну складність даної справи, справа підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін слід відмовити.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оптикал Дизайн» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оптикал Дизайн» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 червня 2022 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Оптикал Дизайн» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді І.М. Вербова

Т.О. Невідома