Постанова

від 14.09.2022 по справі 760/24000/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

справа №760/24000/21 головуючий у суді І інстанції: Букіна О.М.

провадження №33/824/2566/2022 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Сушко Л.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Короля Леоніда Івановича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.08.2003 Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, на дату переміщення товарів - керівника Товариства з обмеженої відповідальності «ЮМІС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 36382738, 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 1А, оф. 14), код ДРФО НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 1550/10000/21 від 22 липня 2021 року вбачається, що 07 липня 2020 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 , із території Республіки Польща на митну територію України, на адресу ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», згідно інформації вказаної в товаросупровідних документах, ввезено товари: «кухонні вироби, посуд та прибори столові, пінцети, різаки, ножі, інструменти ручні побутові», в кількості - 2 місця, загальною вагою брутто - 378 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 06 липня 2020 року № UA100000/2020/873356 із наданням митному органу книжки МДП (Сarnet TIR) від 06 липня 2020 року № XH.82962739, CMR від 06 липня 2020 року № 456752, інвойсу від 29 червня 2020 року № 2006241, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення. Згідно наданих товаросупровідних документів відправником товару вказана компанія «1848 LINDEN Blvd LLC» (Bldg. 58 50th St. 1st Ave. Brooklyn, NY 11232, USA), одержувачем підприємство ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 36382738, 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 1А, оф. 14). Після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» гр. ОСОБА_2 , (гр. 14, 54) на митному посту «Київ-Західний» шляхом подання документів в електронному вигляді за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 08 липня 2020 року № UA100020/2020/031999 із фактурною вартістю -1009,94 долари США.

Разом із митною декларацією та товаросупровідними документами до митниці були надані контракт від 01.10.2009 № 1/09, укладений між компанією-продавцем «1848 LINDEN Blvd LLC» (Bldg. 58 50th St. 1st Ave. Brooklyn, NY 11232, USA) та компанією-покупцем ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», додатки до нього, специфікації, а також інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, зазначені в графі 44 митної декларації № UA100020/2020/031999.

Експортна декларація країни відправлення Республіки Польща під час митного вказаного вантажу оформлення не надавалась.

Київською митницею Держмитслужби листом від 13.10.2020 № 7.8-1/20/4/20295, в установленому порядку, до Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби направлено проект запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 24.06.2021 № 20/20-02-01/7.8/1955 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали витяг із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № XH.82962739 та копії-роздруківки експортних митних декларацій від 06.07.2020 № 20PL301010E0573175 та від 06.07.20200 № 20PL301010E0573159, які стосуються експорту вищевказаних товарів із території Республіки Польща в Україну.

Згідно інформації, вказаної витязі із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № XH.82962739 транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 із території Республіки Польща в Україну відправлено товар - «порцеляновий посуд - підноси, підставки, вази, тарілки та кухонне приладдя - очищувачі овочів та фруктів, насадки» загальною вагою брутто - 378 кг, які оформлено в режимі експорт, за експортною митною декларацією № 20PL301010E0573175 та експортною митною декларацією

№ 20PL301010E0573159.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 06.07.2020

№ 20PL301010E0573175, компанією «TRIANGLE GMBH» FRIEDENSTRASSE 98 42699 SOLINGEN) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії ТОВ «ПРОМАСТЕР ТС» (проспект Червонозоряний 119) - гр. 8 «Одержувач», транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 із території Німеччини в Україну експортувала товар - «кухонне приладдя (овочечистка для овочів, ручна овочечистка, електромеханічна нарізка, тертки, рибний ніж, щипці, устричний ніж, ручний інструмент для чистки фруктів, ложка для дині, різак для тіста, ніж гофрований, шпателі, лопатки)», у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 82 кг, на умовах поставки FCA (Хелм).

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 06.07.20200 № 20PL301010E0573159, компанією «RAK PORCELAIN EUROPE SA» (12 Z.A.E. KRAKELSHFF BETTEMBOURG) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії ТОВ «ПРОМАСТЕР ТС» (проспект Червонозоряний 119) - гр. 8 «Одержувач», транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 із території Люксембурга в Україну експортувала товар - «порцеляновий посуд - підноси, підставки, вази, тарілки», у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 296 кг, на умовах поставки FCA (Хелм).

Сумарна кількість місць - 2, сумарна вага брутто - 378 кг.

Вказані товари - «кухонне приладдя (овочечистка для овочів, ручна овочечистка, електромеханічна нарізка, тертки, рибний ніж, щипці, устричний ніж, ручний інструмент для чистки фруктів, ложка для дині, різак для тіста, ніж гофрований, шпателі, лопатки), порцеляновий посуд - підноси, підставки, вази, тарілки в асортименті», який задекларовано в режимі експорт в Польщі за експортними митними деклараціями №№ 20PL445010E1179462, 20PL445010E1179347 та відправлено в Україну у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 , у кількості - 2 місця, загальною вагою брутто - 378 кг, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товарам переміщеним через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 та митне оформлення яких було здійснено в Київській митниці Держмитслужби ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА» за митною декларацією від «ІМ40ДЕ» від 08.07.2020 № UA100020/2020/031999.

Однак, встановлено розбіжності щодо відправників та одержувача зазначених товарів.

Згідно із п.2 статті 53 Митного кодексу України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є в тому числі й копія митної декларації країни відправлення.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів».

Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…».

При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови:

«Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Отже, переміщений товар - «кухонне приладдя (овочечистка для овочів, ручна овочечистка, електромеханічна нарізка, тертки, рибний ніж, щипці, устричний ніж, ручний інструмент для чистки фруктів, ложка для дині, різак для тіста, ніж гофрований, шпателі, лопатки) та порцеляновий посуд - підноси, підставки, вази, тарілки в асортименті» у кількості - 2 місць, загальною вагою брутто - 378 кг, фактурною вартістю - 1009,94 доларів США (USD), що згідно курсу НБУ, станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (07.07.2020) складає - 27 396,54 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів (вказано в експортних митних деклараціях від 06.07.2020 № 20PL301010E0573175 та від 06.07.20200 № 20PL301010E0573159, на підставі яких було здійснено експорт товарів із території Республіки Польща до України).

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС ДФС, гр. ОСОБА_1 протягом 2020-2021 років не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482 або ст. 483 Митного кодексу України.

Отже на думку митного органу, в діях громадянина України ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021року закрито провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Король Л.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року та прийняти нову, якою визнати України ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, застосувавши до нього стягнення у відповідності до санкції статті.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_1 , керівника Товариства з обмеженої відповідальності «ЮМІС УКРАЇНА» наявні ознаки порушення митних правил, передбаченні ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме розбіжності щодо відправників та одержувача відправлених товарів.

Зазначає, що вина ОСОБА_1 була доведена в ході провадження в справі та наявних матеріалах справи. Провадження в справах здійснено посадовими особами митного органу повне, всебічне, об`єктивно з`ясовано обставинами справи, а також з належним урахування характеру вчиненого правопорушення та ступеню вини правопорушника.

У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Король Л.І. підтримав доводи апеляційної скарги і просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки апеляційному суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Закриваючи провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Встановлено, що 07 липня 2020 року через митний кордон України, міжнародний пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці Держмитслужби, автомобільним транспортом з р.н.з. НОМЕР_3 , із території Республіки Польща на митну територію України, на адресу ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», згідно інформації вказаної в товаросупровідних документах, ввезено товари: «кухонні вироби, посуд та прибори столові, пінцети, різаки, ножі, інструменти ручні побутові», в кількості - 2 місця, загальною вагою брутто - 378 кг.

Переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 06 липня 2020 року № UA100000/2020/873356 із наданням митному органу книжки МДП (Сarnet TIR) від 06.07.2020 № XH.82962739, CMR від 06.07.2020 № 456752, інвойсу від 29 червня 2020 року № 2006241, а саме документів без яких не можливо отримати дозвіл на переміщення через митний кордон та на проведення митного оформлення.

Згідно наданих товаросупровідних документів відправником товару вказана компанія «1848 LINDEN Blvd LLC» (Bldg. 58 50th St. 1st Ave. Brooklyn, NY 11232, USA), одержувачем підприємство ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА» (ЄДРПОУ 36382738, 08202, Київська область, м. Ірпінь, вул. Миру, 1А, оф. 14).

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені до митного оформлення декларантом ТОВ «МСЛ-БРОК» гр. ОСОБА_2 , (гр. 14, 54) на митному посту «Київ-Західний» шляхом подання документів в електронному вигляді за електронною митною декларацією типу «ІМ40ДЕ» від 08.07.2020 № UA100020/2020/031999 із фактурною вартістю -1 009,94 долари США.

Експортна декларація країни відправлення Республіки Польща під час митного вказаного вантажу оформлення не надавалась.

Київською митницею Держмитслужби листом від 13 жовтня 2020 року № 7.8-1/20/4/20295, в установленому порядку, до Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби направлено проект запиту до митних органів Республіки Польща.

Листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби від 24 червня 2021 року № 20/20-02-01/7.8/1955 до Київської митниці Держмитслужби надіслано відповідь митних органів Республіки Польща.

Митні органи Республіки Польща надали витяг із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № XH.82962739 та копії-роздруківки експортних митних декларацій від 06 липня 2020 року № 20PL301010E0573175 та від 06 липня 2020 року № 20PL301010E0573159, які стосуються експорту вищевказаних товарів із території Республіки Польща в Україну.

Згідно інформації, вказаної витязі із транзитної системи NTCS щодо книжки МДП (Сarnet TIR) № XH.82962739 транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 із території Республіки Польща в Україну відправлено товар - «порцеляновий посуд - підноси, підставки, вази, тарілки та кухонне приладдя - очищувачі овочів та фруктів, насадки» загальною вагою брутто - 378 кг, які оформлено в режимі експорт, за експортною митною декларацією № 20PL301010E0573175 та експортною митною декларацією

№ 20PL301010E0573159.

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 06 липня 2020 року

№ 20PL301010E0573175, компанією «TRIANGLE GMBH» FRIEDENSTRASSE 98 42699 SOLINGEN) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії ТОВ «ПРОМАСТЕР ТС» (проспект Червонозоряний 119) - гр. 8 «Одержувач», транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 із території Німеччини в Україну експортувала товар - «кухонне приладдя (овочечистка для овочів, ручна овочечистка, електромеханічна нарізка, тертки, рибний ніж, щипці, устричний ніж, ручний інструмент для чистки фруктів, ложка для дині, різак для тіста, ніж гофрований, шпателі, лопатки)», у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 82 кг, на умовах поставки FCA (Хелм).

Згідно інформації, вказаної у експортній митній декларації від 06 липня 2020 року № 20PL301010E0573159, компанією «RAK PORCELAIN EUROPE SA» (12 Z.A.E. KRAKELSHFF BETTEMBOURG) - гр. 2 «Відправник», на адресу: компанії ТОВ «ПРОМАСТЕР ТС» (проспект Червонозоряний 119) - гр. 8 «Одержувач», транспортним засобом р.н.з. НОМЕР_3 із території Люксембурга в Україну експортувала товар - «порцеляновий посуд - підноси, підставки, вази, тарілки», у кількості - 1 місце, загальною вагою брутто - 296 кг, на умовах поставки FCA (Хелм).

Сумарна кількість місць - 2, сумарна вага брутто - 378 кг.

Вказані товари - «кухонне приладдя (овочечистка для овочів, ручна овочечистка, електромеханічна нарізка, тертки, рибний ніж, щипці, устричний ніж, ручний інструмент для чистки фруктів, ложка для дині, різак для тіста, ніж гофрований, шпателі, лопатки), порцеляновий посуд - підноси, підставки, вази, тарілки в асортименті», який задекларовано в режимі експорт в Польщі за експортними митними деклараціями №№ 20PL445010E1179462, 20PL445010E1179347 та відправлено в Україну у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 , у кількості - 2 місця, загальною вагою брутто - 378 кг, за загальним найменуванням, кількістю місць, вагою брутто, відповідає товарам переміщеним через митний кордон України у транспортному засобі із р.н.з. НОМЕР_3 та митне оформлення яких було здійснено в Київській митниці Держмитслужби ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА» за митною декларацією від «ІМ40ДЕ» від 08.07.2020 № UA100020/2020/031999.

Однак, встановлено розбіжності щодо відправників та одержувача зазначених товарів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст.335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

А відтак, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого статею 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, одержаних незаконним шляхом або таких, що можливо містять ознаки підробки.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 486 МК України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно протоколу про порушення митних правил, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Відповідно до матеріалів справи, підставою для складання стосовно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за порушення митних правил стали розбіжності щодо відправників та одержувача зазначених товарів.

Встановивши таку невідповідність, уповноваженою особою Київської митниці був складений протокол, яким ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «ЮМІС УКРАЇНА», висунуто обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

Так, стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши документи, що були надані митним органом на підтвердження викладених у протоколі про притягнення до адімінстративної відповідності та доводів, викладених у поясненнях, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність факту відношення ОСОБА_1 до митного оформлення зазначеного товару, вказує, що декларантом виступав ОСОБА_2 , яким був поданий до митного оформлення товар на підставі товаросупровідних документів, що надійшли з товаром та ніяких сумнівів не викликали.

Таким чином, обов`язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а представником власника товару - директором ОСОБА_1 дії щодо декларування товару не здійснювалось, а відтак у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані.

Зазначає, що будь-яких дій ОСОБА_1 , які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, судом першої інстанції не встановлено.

Отже, законним є висновок судді суду першої інстанції у тому, що за конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено дій умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням митному органу, як підставу для переміщення через митний кордон України, сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, що одержаний незаконним шляхом. Оскільки відсутні дії ОСОБА_1 та відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що отримані незаконним шляхом, тому в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, що унеможливлює притягнення особи до адміністравтиної відповідальності.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про закриття провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що такі дії вчинено особисто ОСОБА_1 . Посилаючись на положення ст. 62 Конституції України, суд першої інстанції вірно зазначив про те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, що одержані незаконним шляхом. З таким висновком погоджується й апеляційний суд.

При цьому апеляційний суд зазначає, що диспозицією статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Під час перегляду справи апеляційним судом не встановлено, а митним органом не наведено переконливих доказів про вчинення саме ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за викладених у протоколі про порушення митних правил обставин, а також обґрунтування того, в чому полягає неправильність прийнятого судом першої інстанції рішення. Аналізуючи наявні у справі докази в їх сукупності, які були надані митним органом, встановлено, що будь-якої участі у вчиненні дій, які йому інкримінуються, ОСОБА_1 не брав.

Апеляційна скарга Київської митниці Держимитслужби за своїм змістом повторює зміст протоколу про порушення митних правил і не містить доводів на спростування висновків суду першої інстанції про те, що митним органом не зазначено, які конкретно дії були вчинені безпосередньо ОСОБА_1 під час переміщення товарів через митний кордон України, суддя суду першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що матеріали справи не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що громадянин ОСОБА_1 вчиняв будь-які умисні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу України документів, одержаних незаконним шляхом, а відтак, і про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції не встановлені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було прийнято законне і обґрунтоване рішення щодо закриття провадження та відсутність події і складу адміністративного правопорушення, з наведенням обґрунтованої мотивації прийнятого рішення.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки суду в постанові і були підставами для її скасування та визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що постанова Солом`янського районного суду міста Києва від 17 вересня 2021 року є законною та обґрунтованою, а тому, апеляційна представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Короля Леоніда Івановича підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України - Короля Леоніда Івановича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко