Ухвала

від 19.07.2022 по справі 756/1156/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №756/1156/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Провадження №11-кп/824/240/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну с

каргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, яким:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайськ, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.04.2020 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 25.01.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 місяців 8 днів позбавлення волі,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як встановлено судом першої інстанції, 02.10.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_8 , перебував у торговій залі магазину «ЮСК», який розташований в ТРЦ «Дрім Таун 2» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б. У той час, того ж дня, у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , взяв зі стелажів товар, а саме: комплект білизни «Simone Сатин 1,5», у кількості 2 шт., на загальну суму 1278 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), вартістю за один комплект - 639 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), комплект постільної білизни «Gunborg 1,5», у кількості 1 шт., вартістю - 240 грн. 20 коп. (без урахування ПДВ), які належать TOB «ЮСК Україна», та помістив вказаний товар до свого рюкзаку, який знаходився при ньому. Виконавши усі дії, які ОСОБА_8 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, останній, маючи у своєму рюкзаку неоплачений вищевказаний товар, вийшов за межі кас магазину «ЮСК», який знаходиться в ТРЦ «Дрім Таун 2», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 21-Б, та направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції та службою охорони магазину.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг спричинити майнової шкоди TOB «ЮСК Україна» на загальну суму 1518 грн. 60 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, ОСОБА_8 26.11.2020 приблизно о 19 год. 00 хв., перебував у торговій залі магазину «Еко Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенко, 13/1. У той час, того ж дня, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , взяв зі стелажів товар, а саме: віскі «Джек Деніелс», у кількості 1 шт., вартістю - 455 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), віскі «Ред Лейбл», у кількості 1 шт., вартістю - 589 грн. 83 коп. (без урахування ПДВ), віскі «Джек Деніелс Тенесі Хані», у кількості 1 шт., вартістю - 563 грн. 46 коп. (без урахування ПДВ), які належать TOB «ЕКО», та помістив вказаний товар до свого рюкзаку, який знаходився при ньому. Виконавши усі дії, які ОСОБА_8 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, останній, маючи у своєму рюкзаку неоплачений вищевказаний товар, вийшов за межу кас магазину «Еко Маркет87;, який знаходиться за адресою:м. Київ, вул. М. Тимошекно, 13/1, та направився до виходу з магазину, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, так як був зупинений працівниками поліції та службою охорони магазину.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 міг спричинити майнової шкоди TOB «ЕКО» на загальну суму 1609 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ).

Крім того, 04.12.2020 року приблизно о 17 год. 55 хв. ОСОБА_8 , знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 20 - Д, де в цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що належить TOB «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ № 32490244). Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , того ж дня, в той же час, проходячи між рядами гіпермаркету «Епіцентр» з полиць прилавку взяв товар,а саме: суміш суха молочна 1800 грамів NAN, в кількості 1упаковка, загальною вартістю 363 грн. 40 коп. (без урахування ПДВ), адаптована суха молочна суміш для комфортного травлення на основі. козячого молока Kabrita 1 GOLD, в кількості 3 упаковки, вартістю 945 грн. (без урахування ПДВ) за 1 упаковку, на загальну суму 2 835 грн. (без урахування ПДВ), який належить TOB «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ №32490244). Продовжуючи вчиняти дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, ОСОБА_8 , впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власногозбагачення, тримаючи при собі вказаний товар, заховав його у свій рюкзак, який був при ньому того дня та направився до лінії кас. Перетнувши лінію кас, ОСОБА_8 , навмисно не розрахувався за товар та направився на вихід з гіпермаркету «Епіцентр». Однак свій злочинний умисел до кінця довести не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони гіпермаркету «;Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_8 , міг завдати матеріального збитку TOB «Епіцентр К» (код ЄДРПОУ №32490244) на загальну суму 3 198 гривні 40 копійок.

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання:

- за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш сурового покарання більш суворим, остаточно призначивши йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 , до набрання вироком законної сили, залишено без зміни - тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з моменту затримання, тобто з 04.12.2020.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі; ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України ОСОБА_8 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, з урахуванням вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021, яким його засуджено до покарання у виді 2 місяців 8 днів арешту, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначивши покарання у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі.

У решті вирок залишити без змін.

В обґрунтування апеляційної скарги перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, апеляційна скарга вноситься у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звертає увагу, що відповідно до оспорюваного вироку, ОСОБА_8 вчинив інкриміновані кримінальні правопорушення до ухвалення вироку Оболонського районного суду м. Києва від 25.01.2021.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції застосував лише ч.1 ст.70 КК України, тоді як потрібно було застосовувати ще й ч.4 ст.70 КК України.

Заслухавши доповідь судді,

пояснення прокурора,

перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ст. 417 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, що якщо обставини, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Якщо обставини, передбачені п. п. 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. п. 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

До початку апеляційного розгляду, захисник обвинуваченого ОСОБА_8 ОСОБА_10 повідомив апеляційний суд про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 грудня 2021 року Київським апеляційним судом було направлено на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» запит з проханням підтвердити або спростувати інформацію про смерть обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10 січня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла відповідь за вих. № 08/80 від 05 січня 2022 року, згідно якої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до облікових даних картотеки Державної установи «Київський слідчий ізолятор» помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис про смерть № 26793 від 24 листопада 2021 року.

15 липня 2022 року Київським апеляційним судом було направлено на адресу Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) запит з проханням надіслати до суду належним чином засвідчену копію з актового запису цивільного стану про смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час апеляційного розгляду від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України до суду надійшла копія актового запису про смерть № 26793 від 24 листопада 2021 року, яка засвідчує факт смерті обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На час апеляційного розгляду питання про реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ніким не порушується.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ст. 417 КПК України, вирок суду першої інстанції скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 376, п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року у справі № 756/1156/21 щодо ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4