Ухвала

від 11.08.2022 по справі 127/17171/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/17171/22

Провадження №1-кс/127/6972/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 вінтересах ТОВ«КАРГОТРАНС ГРУП»,ФОП « ОСОБА_4 » проскасування арештумайна накладеногоухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського суду Вінницькоїобласті від22.07.2022р. усправі № 127/14888/22, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2022року доВінницького міськогосуду Вінницькоїобласті надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 вінтересах ТОВ«КАРГОТРАНС ГРУП»,ФОП « ОСОБА_4 » проскасування арештумайна накладеногоухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського суду Вінницькоїобласті від22.07.2022р. усправі № 127/14888/22.

Клопотання мотивованотим,що в межахкримінального провадження№12022020050000237від 14.07.2022, ухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського суду Вінницькоїобласті від22.07.2022р. усправі № 127/14888/22 за наслідкамирозгляду клопотанняслідчого СВВідділу поліції№3ВРУП ГУНПу Вінницькійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_5 ,накладено арешт на автомобілі: марки «Faw» моделі «CA1061K28L5R5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «Renault» моделі «Premium 460 DXI» реєстраційний номер НОМЕР_2 у складі з напів причепом «Fruehauf» моделі «TF 34C13RAA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

В обґрунтування вимог клопотання щодо скасування арешту майна адвокат посилається на те, що в арешті майна відпала потреба та він підлягає скасуванню, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання адвокат не зявився, подав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду клопотання повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Статтею 174КПК Українипередбачено,що підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.Таке клопотанняпід часдосудового розслідуваннярозглядається слідчимсуддею,а підчас судовогопровадження -судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, ініціатором клопотання, а саме адвокатом ОСОБА_3 було подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, що свідчить про фактичне непідтримання заявлених вимог, а тому слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 вінтересах ТОВ«КАРГОТРАНС ГРУП»,ФОП « ОСОБА_4 » проскасування арештумайна накладеногоухвалою слідчогосудді Вінницькогоміського суду Вінницькоїобласті від22.07.2022р. усправі № 127/14888/22 відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя