Справа № 317/1867/22
Провадження №1-в/317/235/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд
В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у вигляді обмеження волі в ДУ Веселівський виправний центр (№8), звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положеньст. 81 КК України.
В судове засідання, засуджений ОСОБА_3 надав заяву в якій просив справу розглянути без участі, у зв`язку з несправністю технічного обладнання, клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник установи ДУ Веселівського виправного центру (№8) надав заяву в якій просив справу розглянути без участі їхнього представника, у зв`язку з несправністю технічного обладнання, проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.
Прокурор, попередньо ознайомившись з клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути клопотання без його участі. Подання не підтримує.
Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовлено з наступних підстав.
Відповідно до вимогст.81 КК Україниумовно-дострокове звільнення може бути застосоване до особи, яка відбуває покарання у тому числі у виді позбавлення волі, якщо засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та відношенню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду клопотання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намаганням своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.
Відповідно до наданої суду характеристики, затвердженої начальником ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)» ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 в місцях позбавлення волі знаходиться з 03.09.2021.
Під час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» м. Запоріжжя характеризувався посередньо, заохочень та стягнень не мав.
До ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)» прибув16.09.2021, характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок у мови відбування покарання та розпорядок дня установи. Адміністрацією установи заохочувався один раз, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.
Підтримує стосунки з засудженими позитивної спрямованості. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку.
Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться задовільно.
Відповідно дост. 123 Кримінально-виконавчогокодексу України, бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», «Духовне відродження» .
Відповідно дост. 59 Кримінально-виконавчогокодексу України, підтримує зв`язки з рідними, шляхом телефонних розмов.
На профілактичному обліку не перебуває.
Згідно з довідкою, виданою головним бухгалтером ДУ «Веселівський виправний центр (№ 8)» виконавчі документи по аліментам та позовам на ОСОБА_3 до установи не надходили.
Відповідно додовідки пронараховану заробітнуплату,виданою головнимбухгалтером ДУ«Веселівський виправнийцентр (№8)»,засудженийОСОБА_3 заробітку не мав.
Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах доданих до клопотання відсутні переконливі докази того, що перебуваючи у місцях обмеження волі засуджений ОСОБА_3 працював на виробництві виправного центру та отримував заробіток.
У відповідності з ч. 2ст.81 ККумовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Незважаючи на те, що засуджений має одне заохочення, суд не розцінює його як доведений та беззаперечний факт виправлення засудженого.
Отже, встановлені в судовому засіданні всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що згідно поданих та перевірених у судовому засіданні доказів, не надано конкретних переконливих даних про те, що процес виправлення ОСОБА_3 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання перестає бути доцільним.
На підставі викладеного та керуючисьст. 81 КК України, п.2 ч. 1 ст.537, п. 1 ч. 2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
В задоволенніклопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Запорізький районний суд Запорізької області |
Дата ухвалення рішення | 15.09.2022 |
Оприлюднено | 24.01.2023 |
Номер документу | 106319598 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях |
Кримінальне
Запорізький районний суд Запорізької області
Мінгазов Р. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні