Рішення

від 15.09.2022 по справі 301/2534/22

ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 301/2534/22

2/301/801/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" вересня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої судді Даруда І.А.,

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Іршаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТНЕТ"</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ", ОСОБА_2 по визнання припиненими трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТНЕТ"</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ", ОСОБА_2 по визнання припиненими трудових відносин. Свої вимоги мотивує тим, що 15 липня 2008 року створена юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» засновником якої стали ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг» (90% статутного капіталу) та ОСОБА_1 (10% статутного капіталу).

Директором ТОВ «ІТНЕТ» було призначено ОСОБА_1 на безоплатній основі до початку здійснення активної підприємницької діяльності.

З огляду на тимчасовий (формальний) характер роботи позивача ОСОБА_1 на посаді директора та підписанта Товариства, обов`язки директора ним не здійснювались, установчі документи Товариства, в тому числі статут, накази, бухгалтерські документи, печатка тощо не передавалась, не було укладено трудовий контракт, не вносились відомості до трудової книжки.

Однак, ТОВ «ІТНЕТ» так і не змогло розпочати ведення підприємницької діяльності тому позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відчужив свою частку у статутному капіталі (10%) товариства громадянці ОСОБА_2 .

Засновники відповідача переконували позивача, що в найближчий час місяць-два, будуть скликані загальні збори товариства та вирішено питання про зміну директора та підписанта ТОВ «ІТНЕТ» з ОСОБА_1 на реального директора, який буде виконувати свої функціональні обов`язки.

Однак, численні прохання позивача про скликання зборів та звільнення від обов`язків директора та підписання протягом останніх двох років були марними та не дали результату.

30 травня 2022 року, позивач написав заяву про звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» з 14.06.2022 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Дана заява була адресована відповідачу (ТОВ «ІТНЕТ), засновникам відповідача (ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг» та ОСОБА_2 ) та надіслана в день її написання усім адресатам цінними листами з повідомленням про вручення.

30 травня 2022 року, позивач у відповідності до ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» написав заяву про скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» у зв`язку із написанням директором заяви про звільнення.

Дана заява була адресована відповідачу (ТОВ «ІТНЕТ), засновникам відповідача (ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг» та ОСОБА_2 ) та надіслана в день її написання усім адресатам цінними листами з повідомленням про вручення.

Обидві заяви позивача залишені без реагування, засновниками товариства та відповідачем не прийнято рішення про звільнення позивача із займаної посади директора та підписанта ТОВ «ІТНЕТ», внаслідок чого, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду за захистом свого права.

ТОВ «ІТНЕТ» не здійснює та не здійснювало господарської діяльності та фактично відсутнє за місцем реєстрації, інформація про установчі та інші документи відповідача відсутня.

Засновником відповідача (основним) є третя особа по справі - ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг». На даний час вказаний засновник не займається та не опікується своїм Товариством, жодних найманих працівників не має, господарська діяльність не велася і не ведеться. Не має зв`язку з основним засновником ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг», що є перешкодою у вільному звільненні позивача з посади директора товариства за власним бажанням (відповідно до ст. 38 КЗпП України) та є причиною звернення до суду, в зв`язку з чим просить визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» (ЄДРПОУ 36055007, адреса реєстрації: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Добрянського буд. 14, кв. 17) припиненими з 14.06.2022 року у зв`язку зі звільненнями ОСОБА_1 із посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з виключенням запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника (директора) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю ІТНЕТ» (ЄДРПОУ 36055007, адреса реєстрації: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Добрянського буд. 14, кв. 17) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з його звільненням з посади директора (керівника та підписанта) 14.06.2022 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, а справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача ТОВ «ІТНЕТ» Зейкан Г.І. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, а справу просила розглянути у відсутність представника відповідача ТОВ «ІТНЕТ».

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВИЙ ХОЛДИНГ", ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 15 липня 2008 року створена юридична особа товариство з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» засновником якої стали ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг» (90% статутного капіталу) та ОСОБА_1 (10% статутного капіталу), що стверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.8-13)

Директором ТОВ «ІТНЕТ» було призначено ОСОБА_1 на безоплатній основі до початку здійснення активної підприємницької діяльності.

З огляду на тимчасовий (формальний) характер роботи на посаді директора та підписанта Товариства, обов`язки директора ОСОБА_1 не здійснювались, установчі документи Товариства, в тому числі статут, накази, бухгалтерські документи, печатка тощо не передавалась.

22 січня 2020 року ОСОБА_1 , відчужив свою частку у статутному капіталі (10%) товариства громадянці ОСОБА_2 .

30 травня 2022 року, ОСОБА_1 , написав заяву про звільнення з посади директора товариства з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» з 14.06.2022 року за власним бажанням відповідно до ст. 38 Кодексу законів про працю України.

Дана заява була адресована відповідачу (ТОВ «ІТНЕТ), засновникам відповідача (ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг» та ОСОБА_2 ) та надіслана в день її написання усім адресатам цінними листами з повідомленням про вручення (а.с. 15).

30 травня 2022 року, ОСОБА_1 , у відповідності до ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» написав заяву про скликання загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» у зв`язку із написанням директором заяви про звільнення.

Дана заява була адресована відповідачу (ТОВ «ІТНЕТ), засновникам відповідача (ТОВ «Інвестиційно-промисловий холдинг» та ОСОБА_2 ) та надіслана в день її написання усім адресатам цінними листами з повідомленням про вручення (а.с. 14).

Дані заяви позивача залишені без реагування, засновниками товариства та відповідачем не прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади директора та підписанта ТОВ «ІТНЕТ.

Згідноч. 2 ст. 8 Конституції Українипередбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод громадян, на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно дост. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

За змістомст. 22 КЗпП Українибудь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Частиною 1ст. 38 КЗпП Українизазначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).

Для визначення правової підстави розірвання трудового договору значення має сам лише факт порушення законодавства про працю, що спонукало працівника до розірвання трудового договору з власної ініціативи, а не поважність чи неповажність причин такого порушення та істотність порушення трудових прав працівника.

Відповідно доч. 1 ст. 21 КЗпП Українитрудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. ч. 1, 3 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177,184 , 259 , 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 21,22, 38, Кодексу законів про працю, суд,-

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІТНЕТ» (ЄДРПОУ 36055007, адреса реєстрації: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Добрянського буд. 14, кв. 17) припиненими з 14.06.2022 року у зв`язку зі звільненнями ОСОБА_1 із посади директора за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з виключенням запису з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про керівника (директора) та підписанта Товариства з обмеженою відповідальністю ІТНЕТ» (ЄДРПОУ 36055007, адреса реєстрації: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Добрянського буд. 14, кв. 17) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), у зв`язку з його звільненням з посади директора (керівника та підписанта) 14.06.2022 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду, через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда