Ухвала

від 18.09.2022 по справі 910/9117/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

19.09.2022Справа № 910/9117/22

Суддя Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний фонд України» до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 104.219,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Земельний фонд України» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про стягнення 104.219,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач не виконав перед позивачем обов`язку по оплаті наданих послуг за Договором про надання консалтингових послуг № 11-18/06/21 від 18.06.21. у розмірі 104.219,40 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Приписами статті 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

До позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Земельний фонд України» додано копії актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг): № 02 від 31.07.21, № 47 від 30.09.21, № 46 від 08.09.21., № 01 від 30.06.21, № 50 від 30.09.21.,№ 58 від 08.10.21, № 60 від 25.11.21., № 59 від 24.11.21., № 61 від 26.11.21., № 62 від 26.11.21., № 63 від 26.11.21, № 66 від 09.12.21., рахунок фактури № 73 від 19.11.21., та докази направлення відповідачу листа вих. 05 від 02.08.22., які є нечитабельними, та з них неможливо встановити дійсний зміст цих документів.

Відтак позивачем не виконано належним чином вимоги частини 2 ст. 164 ГПК України.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява має містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У порушення зазначеної норми позивачем не вказано докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не надано відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів таких доказів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09. № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Судом встановлено, що в якості доказу направлення позовної заяви відповідачу позивачем наданий опис вкладення № 0215500097740 від 05.09.22.

Разом з тим, у суду відсутня можливість встановити факт направлення копії позовної заяви відповідачу, оскільки позивачем не подано до суду документу (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Земельний фонд України» без руху.

2. Встановити строк на усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення цієї ухвали, встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- заяви із зазначенням доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- належним чином засвідчених читабельних копій актів прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг): № 02 від 31.07.21, № 47 від 30.09.21, № 46 від 08.09.21., № 01 від 30.06.21, № 50 від 30.09.21.,№ 58 від 08.10.21, № 60 від 25.11.21., № 59 від 24.11.21., № 61 від 26.11.21., № 62 від 26.11.21., № 63 від 26.11.21, № 66 від 09.12.21., та рахунку фактури № 73 від 19.11.21.

3. Ухвала набрала законної сили 19.09.22. та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Ващенко