Ухвала

від 18.09.2022 по справі 914/2187/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.09.2022 р. Справа № 914/2187/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тріумф» (29000, м.Хмельницький, просп.Миру, 94/1В; ідент.код 40908588)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП «БЕТОН» (79039, м.Львів, вул.Шевченка 111 А; ідент.код 43587890)

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 669069, 99 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Тріумф» подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТП «БЕТОН» грошових коштів у загальній сумі 669069, 99 грн, а саме:

-боргу у сумі 528784,25 грн, що виник у зв`язку з неповною оплатою Відповідачем вартості продукції, поставленої на підставі Договору №1711 від 17.11.2021;

-пені у сумі 82211,47 грн, нарахованої за період: 06.04-31.08.2022;

-трьох процентів річних у сумі 6459,46 грн та інфляційних втрат у сумі 51614,81 грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

При цьому, Позивачем порушено низку норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:

-усупереч нормі п.3 ч.3 ст.162, не надано обгрунтованого розрахунку суми боргу (із зазначенням усіх поставок та усіх оплат);

-не зазначено і не надано допустимих доказів часткової оплати Відповідачем вартості поставок (для визначення дійсної суми боргу), що є порушенням вимог статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2);

- усупереч нормам статей 162 (п.5 ч.3), 164 (ч.2), не зазначено і не надано доказів надіслання (вручення) Відповідачу Рахунків на оплату поставленої продукції, що є обов`язковим, оскільки, згідно з умовами п.4.4 Договору, строк оплати визначається з моменту отримання Товариством «СТП «БЕТОН» відповідних Рахунків.

Згідно з нормою ч.1 ст.174 ГПК України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 73, 76, 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом подання Суду (та Відповідачу):

а) Письмового доповнення до Позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- обгрунтованого розрахунку суми основного боргу (із зазначенням усіх поставок та усіх оплат);

- допустимих доказів часткової оплати Відповідачем вартості поставок;

- доказів надіслання (вручення) Відповідачу Рахунків на оплату.

б) Доказів:

- стосовно часткової оплати Відповідачем вартості поставок;

- стосовно надіслання (вручення) Відповідачу Рахунків на оплату.

3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущеного недоліку (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.

4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.