Рішення

від 13.09.2022 по справі 916/3527/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3527/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

розглянувши заяву Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області про розподіл судових витрат та подання доказів щодо судових витрат від 12.08.2022р. вх. № ГСОО 2-608/22 по справі №916/3527/21

За позовом: Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області (67801, Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 4; код ЄДРПОУ 41675141)

До відповідача: Акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1; код ЄДРПОУ 03351208)

про скасування рішення

Представники:

від позивача - Бурдейний О.І., самопредставництво, Шлієнко В.В., адвокат за ордером

від відповідача Веселов А.О., адвокат за довіреністю

Встановив: Рішенням господарського суду Одеської області від 23.12.2021р. позовну заяву Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВІС ЮА ЛТД на користь Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро заборгованість у розмірі 274655 грн. 52 коп., пеню у розмірі 9208 грн. 36 коп., 3% річних у розмірі 3182 грн. 35 коп., інфляційні втрати у розмірі 21717 грн. 42 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4631 грн. 45 коп. В іншій частині позову відмовлено. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати Приватного підприємства „Західне охоронно-розшукове бюро на „22 серпня 2021р. о 12:20, з повідомленням учасників справи. Встановлено Приватному підприємству „Західне охоронно-розшукове бюро строк для подання доказів щодо розміру, понесених ним судових витрат - 5 днів після ухвалення рішення суду.

12.08.2022р. до суду позивачем було надано заяву про розподіл судових витрат та подання доказів щодо судових витрат.

30.08.2022р. до суду від відповідача надійшла заява з процесуальних питань про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат вх. № ГСОО 17848/22.

31.08.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру на професійну правничу допомогу вх. № ГСОО 17987/22.

31.08.2022р. до суду відповідачем було поважно клопотання про витребування доказів.

31.08.2022р. судом було оголошено перерву до 07.09.2022р. о 11:15.

02.09.2022р. до суду позивачем відповідно до супровідного листа було залучено до матеріалів справи оригінал квитанції та оригінал розрахунку.

05.09.2022р. до суду від відповідача надійшли заява з процесуальних питань про прийняття окремої ухвали вх. №ГСОО18296/22 і клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вх. № ГСОО 18298/22.

Надалі, 07.09.2022р. до суду відповідачем було подано клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

14.09.2022р. в судовому засіданні судом було зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Приймаючи до уваги, що за наявними матеріалами справи суд може надати оцінку доводам сторін та встановити обставини для вирішення спору, а також приймаючи до уваги відсутності факту наявності суперечливості доказів, суд клопотання відповідача залишив без задоволення.

07.09.2022р. до суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

07.09.2022р. до суду відповідачем було надано заяву з процесуальних питань про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат.

Дана заява відповідача залишена без задоволення, оскільки примірник договору позивачем було додано до матеріалів справи.

07.09.2022р. до суду від Акціонерного товариства „Одесагаз надійшла заява з процесуальних питань про прийняття окремої ували, відповідно до якої відповідач просив суд постановити окрему ухвалу відносно ОСОБА_1 керівника Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області, яку направити до відділення поліції №1 Одеського районного управління Поліції №2 ГУНИ в Одеській області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.09.2022р. не прийнято та провернуто без розгляду Акціонерному товариству „Одесагаз заяву з процесуальних питань про залишення без розгляду заяви про розподіл судових витрат вх. №ГСОО 17848/22 від 30.08.2022р., клопотання про зменшення розміру на професійну правничу допомогу вх. №ГСОО 17987/22 від 31.08.2022р., заяву з процесуальних питань про прийняття окремої ухвали вх. № ГСОО18296/22 від 05.09.2022р., клопотання про призначення почеркознавчої експертизи вх. № ГСОО 18298/22 від 05.09.2022р.

У судовому засіданні 14.09.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення та повідомлено, що повне додаткове рішення буде складено 19.09.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено судом, 17.01.2021р. між адвокатом Шлієнко В.В. та Релігійною організацією „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області було укладено Договір №17/з про надання правової допомоги.

В підтвердження розміру понесених судових витрат позивачем до суду надано Розрахунок суми судових витрат, які позивачем понесено у зв`язку із розглядом справи №916/3527/21 у господарському суді Одеської області, в тому числі витрати у зв`язку з наданням адвокатом правової (правничої) допомоги, де зазначено, зокрема, що у відповідності до Договору про надання правової допомоги від 17.08.2021р. №17/3 між Релігійною організацією „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області та адвокатом Національної асоціації адвокатів України Шлієнко Володимиром Володимировичем (Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 03.10 2006р. № 1492, видане Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Одеської області), що діє на підставі Закону України „Про адвокатуру та адвокатську діяльність адреса адвокатської діяльності: 67801, вул.Т.Шевченко,138, корпус „Д, кв.7, смт. Овідіополь Одеського району Одеської області позивачем понесені реальні витрати у зв`язку з наданням адвокатом правової (правничої) допомоги та гонорару адвокату:

Відповідно до ст. 7 Закону України від 15.12.2020р. № 1082-ІХ „Про Державний бюджет України на 2021 рік, з 01.07.2021р. встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2379,00 гривень. Згідно ст.7 Закону України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ „Про Державний бюджет України на 2022 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2 481 гривень.

Розмір винагороди Адвоката за надання правничої допомоги (за погодженням з Адвокатом) обчислено у відсотках до місячного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначеного законом на час надання правничої допомоги та залежить від складності робіт / послуг, великим обсягом підготовчої роботи, ціною позова.

Враховуючи складність справи, великий обсяг підготовчої роботи, час витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг) сторони (Адвокат Шлієнко Володимир Володимирович та Релігійна організація „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області погодили: для надання правничої допомоги згідно з Договором про надання правової допомоги від 17 серпня 2021 року № 17/3 адвокатом Шлієнко Володимир Володимирович витрачено 67 годин, необхідних для досягнення бажаного результату у даній справі, що відображається в наступних діях адвоката та встановити розмір оплати 40% прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку.

Опис послуг адвоката:

- попереднє спілкування та зустрічі з клієнтом замовником, надання усної юридичної консультації, узгодженої правової позиції у справі 8 годин;

- попереднє ознайомлення з матеріалами справи, проведення попереднього аналізу справи, збір інформації та первинних документів, необхідних для ведення справи у суді - 8 годин;

- витребування (вилучення) після повірки у АТ „Одесагаз лічильника газу №28616958 власником якого є позивач - 4 (чотири) години;

- витребування (вилучення) у ПП „Науково-виробничий центр оцінки відповідності „Юг акту повірки висновку експертів лічильна газу №29616958, власником якого є позивач 4 години;

- витребування у АТ „Одесагаз акту повірки висновку експертів лічильника газу №28616958, власником якого є позивач 2 години;

- збір документів, підготовка та надання заяви, складання договору про проведення експертного дослідження, проплата коштів у банківській установі пов`язаних з проведенням судово - експертного дослідження, направлення всіх матеріалів та лічильника газу №28616958 на експертизу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України 12 годин;

- витребування у Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції Українисудово - експертного дослідження, лічильника газу №28616958 та направлення їх позивачу до смт. Овідіополь Одеського району Одеської області - 2 години;

- складання позовної заяви до господарського суду Одеської області та підготовка додатків до заяви 12 годин;

- проплата судового збору 1 година;

- відправлення позовної заяви та додатків до господарського суду Одеської області та відповідача мережою Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку „Укрпошта 1 година;

- збір матеріалів та складання заяви про збільшення позовних вимог у справі №916/3524/21 4 годиин;

- проплата додаткового судового збору 1 година;

- відправлення заяви про збільшення позовних вимог та додатків до господарського суду Одеської області і на адресу відповідача мережою Одеської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку „Укрпошта 1 година;

- консультування представника позивача щодо участі у судовому засіданні господарського суду Одеської області у справі №916/3527/21 1 година перед кожним засіданням;

- складання остаточного розрахунку суми судових витрат, які позивачем у зв`язку із розглядом господарської справи 2 години;

- складання заяви про подання доказів щодо судових витрат на правничу допомогу 2 години;

- час, витрачений на вчинення адвокатом інших дій, потреба у яких визначається характером та специфікою даного господарського спору, зокрема, надання консультацій клієнту, копіювання документів, вчинення адвокатом окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, тощо 2 години.

Таким чином, розмірвинагороди Адвоката обчислюється наступним чином: -за 2021 рік: 54 (год.) х 40% х 2379,00 грн. = 51 386,4 грн. за 2022 рік: 13 (год) х 40% х 2481.00 грн. = 12901,2 грн. всього: 51 386,4 грн +12901,2 грн. = 64287,6 грн.

Також судом з`ясовано, що позивачем було долучено до матеріалів справи квитанцію №689961 від 10.08.2022р.

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази понесених судових витрат на правничу допомогу є реальними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи.

Судом не приймаються заперечення відповідача, що були викладені ним у клопотанні про зменшення розміру на професійну правничу допомогу стосовно неузгодження між сторонами розміру правничої допомоги та відсутності укладання відповідної угоди до договору, так як судом з`ясовано, що позивачем та адвокатом було узгоджено суму розміру гонорару адвоката у письмовій формі, шляхом підписання між ними двостороннього розрахунку суми судових витрат, які позивачем понесено у зв`язку із розглядом справи №916/3527/21 у господарському суді Одеської області, в тому числі витрати у зв`язку з наданням адвокатом правової (правничої) допомоги. Суд зазначає, що такий документ підписано обома сторонами та скріплено печатками.

Також, господарський суд враховує, що в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником позивача, а отже є визначеним.

Окрім того, господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Аналогічний сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

Разом з тим, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України, враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі №922/445/19, в якій Верховний суд зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Поряд з цим матеріали справи містять клопотання відповідача щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від 07.09.2022р. вх. № ГСОО 18828/22, в якому відповідач просив суд, зокрема, зменшити понесені судові витрати до 5000 грн.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява №19336/04, п. 269; рішення у справі Гімайдуліна і інші проти України від 10.12.2009 р., рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015 р.). Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Слід зазначити, що кожна справа має свою специфіку, а тому, враховуючи всі аспекти даної справи, суд вважає, що для належного представлення інтересів відповідача у цій справі заявлені витрати не відповідають критеріям реальності та розумності, враховуючи не тільки характер спірних відносин, обсяг фактично виконаних адвокатським об`єднанням послуг та їх вартісну оцінку, а також необхідність всіх вказаних в актах виконаних робіт/наданих послуг витрат відповідача.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019 року у справі № 915/237/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020 року у справі № 911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, господарський суд, оцінюючи обґрунтованість клопотання відповідача в частині зменшення суми витрат, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерії розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, вважає, що заявлена позивачем сума є неспівмірною зі складністю даної справи, нерозумною та несправедливою, у зв`язку з чим підлягає зменшенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та те, що рішенням господарського суду позовні вимоги задоволено, а заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, є, на думку суду, завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг адвоката, господарський суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката в господарському суді, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню в сумі 40000,00 грн., яка, на думку суду, може вважатись розумною, співмірною та справедливою.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221,244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області про розподіл судових витрат та подання доказів щодо судових витрат від 12.08.2022р. вх. № ГСОО 2-608/22 по справі №916/3527/21 задовольнити частково.

2.Стягнути з Акціонерного товариства „Одесагаз (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1; код ЄДРПОУ 03351208) на користь Релігійної організації „Релігійна громада „Християнський центр сім`ї та молоді церкви християн віри Євангельської „Вознесіння смт. Овідіополь Овідіопольського району Одеської області (67801, Одеська обл., Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 4; код ЄДРПОУ 41675141) 40000 (сорок тисяч) грн. 00 коп.

3.В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 19 вересня 2022р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Т.Г. Д`яченко