Рішення

від 13.09.2022 по справі 924/1153/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"14" вересня 2022 р. Справа № 924/1153/21

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Потербі О.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення та заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу

за позовом Приватного підприємства "Рембудкомп", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП", м. Львів

про стягнення заборгованості 1580917,09 грн., з яких: 1050000,00 грн. основного боргу, 114352,87 грн. інфляційних втрат, 384300,00 грн. пені, 32 264,22 грн. 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Поронюк І.Б. згідно ордеру

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/1153/21 від 16.08.2022р. позовні вимоги задоволено частково. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" (м. Львів, вул. Рутковича, б. 1, кв. 2, код 34708115) на користь Приватного підприємства "Рембудкомп" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 60, кв. 39, код 31479743) 74272,48 грн. (сімдесят чотири тисячі двісті сімдесят дві гривні 48 коп.) основного боргу, 8088,83 грн. (вісім тисяч вісімдесят вісім гривень 83 коп.) інфляційних втрат, 2282,23 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні 23 коп.) 3% річних, 4672,58 грн. (чотири тисячі шістсот сімдесят дві гривні 58 коп.) пені, 1339,74 грн. (одна тисяча триста тридцять дев`ять гривень 74 коп.) витрат зі сплати судового збору. У решті позову вирішено відмовити.

23.08.2022р. на адресу суду від позивача надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу. В підтвердження понесених витрат до заяви додано копії: Договору про надання правничої допомоги, Акту приймання-передачі наданих послуг від 16.08.2022р., платіжних доручень, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Також 26.08.2022р. на адресу суду від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. В підтвердження понесених витрат до заяви додано копії: договору про надання правової допомоги від 22.12.2021p., акту № 1 від 23.12.2021 р. приймання-передачі послуг наданих за договором про надання правової допомоги № 39-г від 22.12.2021 p., акту № 2 від 20.04.2022 р. приймання-передачі послуг наданих за договором про надання правової допомоги №-39-г. від 22.12.2021 p., акту № 3 від 17.08.2022 р. приймання-передачі послуг наданих за договором про надання правової допомоги № 39-г від 22.12.2021 p., рахунку на оплату послуг від 17.08.2022 p.

Ухвалою суду від 26.08.2022р. призначено судове засідання для вирішення питання про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу та про ухвалення додаткового рішення на 14.09.2022р.

14.09.2022р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача, у якому просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу ТОВ "Агротек-ХПП" у даній справі до 10000,00 грн.

14.09.2022р. на адресу суду надійшло клопотання від відповідача, у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви ПП "Рембудкомп" про відшкодування витрат на правничу допомогу, у разі задоволення заяви ПП "Рембудкомп" - просить суд зменшити розмір витрат на правничу допомогу у даній справі до 840,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд задовольнити заяву ТОВ "Агротек-ХПП" про ухвалення додаткового рішення від 26.08.2022р., просив врахувати подане ним клопотання від 14.09.2022р.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

01.12.2021р. між Адвокатським об`єднанням "Адвокатська контора "Місяць і Партнери" (надалі - "Виконавець") та ПП "Рембудкомп" (надалі - "Замовник"), укладено договір про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно з п.1.1. договору виконавець бере на себе зобов`язання надавати правничу допомогу та представництво інтересів Замовника у Господарському суді Хмельницької області у справі за позовом Замовника до ТОВ "Агротек-ХПП" про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п.3 договору за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Виконавцю гонорар у розмірі 37500 (тридцять сім тисяч п`ятсот) гривень, який перераховується на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання не пізніше 01 липня 2022 року, не залежно від результатів розгляду справи.

За актом приймання-передачі наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 01.12.2021 року Адвокатське об`єднання "Адвокатська контора "Місяць і Партнери" надало, а ПП "Рембудкомп" отримало такі юридичні послуги, передбачені умовами договору про надання правової допомоги: представництво інтересів клієнта в Господарському суді Хмельницької області у справі №924/1153/21, підготовка проекту позовної заяви, правовий аналіз судової практики у аналогічних (подібних) спорах, визначення правової перспективи судової справи, участь у судових засіданнях у справі 924/1153/21, підготовка відповіді на відзив, правовий аналіз додаткових письмових пояснень. Всього фіксованого гонорару 37500 грн.

ПП "Рембудкомп" сплачено Адвокатському об`єднанню "Адвокатська контора "Місяць і Партнери" 37500 грн., що підтверджується квитанцією 0.0.2527413493.1 від 26.04.2022р. та платіжним дорученням №170 від 26.05.2022р.

22.12.2021р. між Адвокатським об`єднанням "СПАЄРЛЕКС" (надалі - "Виконавець") та ТОВ "Агротек-ХПП" (надалі - "Замовник"), укладено договір про надання правової допомоги № 39-г.

Згідно з п. п. 1.1, 1.2 договору замовник доручає, а Виконавець приймає на себе доручення Замовника про надання йому правової допомоги, обумовленого Замовником виду та в їх інтересах, па умовах. визначених цим договором, а Замовник зобов`язується оплатити послуги Виконавця та у випадку необхідності відшкодувати фактичні витрати, пов`язані з виконанням договору. Доручення Замовника полягає у наданні йому правової допомоги та у представництві інтересів Замовника у судах, всіх державних органах, органах внутрішніх справ, органах Національної поліції, прокуратури, а також в інших органах, установах, організаціях, підприємствах всіх форм власності у справі № 924/1153/21 за позовом ПП "Рембудкомп" до ТОВ "Агрбтек-ХПП" про стягнення грошових коштів за договором підряду.

Згідно із п. 4 договору в рахунок оплати послуг Виконавця Замовником здійснюється оплата на підставі рахунків та актів приймання передачі наданих послуг. Остаточний розрахунок здійснюється згідно фактично наданих послуг Замовнику на підставі актів приймання передачі наданих послуг. Вартість однієї години роботи адвоката за, цим договором за домовленістю Сторін становить 1000 гривень без ПДВ. Оплата здійснюється Замовником протягом-30-ти днів з дня винесення рішення Господарським судом Хмельницької області у справі №924/1153/21 за позовом ПП "Рембудкомп" до ТОВ "Агротек-ХПП" про стягнення грошових коштів за договором підряду на підставі актів приймання передачі наданих послуг та виставленого рахунку.

За актом №1 від 23.12.2021р. приймання-передачі послуг наданих за договором про надання правової допомоги № 39-г від 22.12.2021р. виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги з правової допомоги: вивчення матеріалів позовної заяви ПП "Рембудкомп" до ТОВ "Агротек-ХПП" у справі № 924/1153/21 про стягнення грошових коштів за договором підряду (3 год.); узгодження правової позиції, складення, надіслання відповідачу та подання до суду відзиву на позовну заяву у справі № 924/1153/21 за позовом ПП "Рембудкомп" до ТОВ "Агротек-ХПП" про стягнення грошових коштів за договором підряду (6 год.). Вартість послуг Виконавця становить 9000 гривень 00 копійок, без ПДВ. Послуги надані Виконавцем у повному обсязі.

За актом №2 від 20.04.2022р. приймання-передачі послуг наданих за договором про надання правової допомоги № 39-г від 22.12.2021р. виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги з правової допомоги: підготовка та участь в судовому засіданні 31.01.2022 р. у справі № 924/1153/21 за позовом ПП "Рембудкомп" до ТОВ "Агротек-ХПП" про стягнення грошових коштів за договором підряду (1 год.); підготовка та участь в судовому засіданні 15.02.2022 р. у справі № 924/1153/21 (1 год.); складення та подання до суду заяви про застосування позовної давності у справі № 924/1153/21 (0,5 год.); складення та подання до суду заперечення у справі № 924/1153/21 з доказами (4 год.); складення та подання.до суду клопотання про витребування доказів (0,5 год.); підготовка та участь в судовому засіданні 22.02.2022 р. у справі № 924/1153/21 (1.год.); складення та направлення ПП "Рембудкомп" адвокатського запиту від 23.02.2022 р.; складення і подання до суду клопотання про долучення доказів у справі №924/1153/21(0,5 год.); підготовка та участь в судовому засіданні 20.04.2022 р. у справі № 924/1153/21 (1,5 год.). Вартість послуг Виконавця становить 11000 гривень 00 копійок.

За актом №3 від 17.08.2022р. приймання-передачі послуг наданих за договором про надання правової допомоги № 39-г від 22.12.2021р. виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги з правової допомоги: підготовка та участь в судовому засіданні 17.05.2022 р. у справі № 924/1153/21 за позовом ПП "Рембудкомп" до ТОВ "Агротек-ХПП" про стягнення грошових коштів за договором підряду (1 год.); складення та подання до суду письмових пояснень по суті справи" з доказами у справі №924/1153/21 (3 год.); підготовка та безпосередня участь в судовому засіданні 17.05.2022 р. у справі № 924/1153/21 за позовом ПП "Рембудкомп" до ТОВ "Агротек-ХПП" про стягнення грошових коштів за договором підряду (4 год.). Вартість послуг Виконавця становить 8000 гривень 00 копійок.

Адвокатське об`єднання "СПАЄРЛЕКС" виставило ТОВ "Агротек-ХПП" рахунок від 17.08.2022р. на суму 28000,00 грн.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Як передбачено п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги (ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Відповідно до частини 3 статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для відшкодування стороні витрат по оплаті послуг адвоката за договором про надання правової допомоги необхідним є як факт їх надання стороні, так і те, що зміст наданих послуг є необхідним для розгляду справи у господарському суді.

Відповідно до ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Крім того судом зауважується, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у справі №910/8443/17, від 11.05.2018 р. та практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015р., п. п. 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009р., п. 80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006р., п. 88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004р.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Разом з тим поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Згідно із ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як передбачено ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених стороною до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

У поданих позивачем та відповідачем клопотаннях від 14.09.2022р. сторони просять суд, в тому числі, зменшити розмір витрат на правничу допомогу.

Суд враховує те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає позицію щодо юридичного терміну "фактично понесені" витрати на правову допомогу, згідно з якою в ситуації, коли заявник ще не сплатив адвокатський гонорар, але він має сплатити його згідно із договірними зобов`язаннями на користь особи, яка представляла заявника протягом провадження у Європейському суді з прав людини, має право висувати вимоги щодо сплати гонорару згідно з договором. Відповідно Суд вважає витрати за цим гонораром "фактично понесеними". З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Тогджу проти Туреччини", заява № 27601/95, п. 158, від 31 травня 2005 року; "Начова та інші проти Болгарії", заяви №№ 43577/98 і 43579/98, п. 175, ECHR 2005 VII; "Імакаєва проти Росії", заява № 7615/02, ECHR 2006 XIII; "Карабуля проти Румунії", заява № 45661/99, п. 180, від 13 липня 2010 року; "Бєлоусов проти України", заява № 4494/07, п. 116, від 07 листопада 2013 року.

При цьому суд зауважує, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", рішення у справі "Баришевський проти України", рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України", рішення у справі "Двойних проти України", рішення у справі "Меріт проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Судом враховується, що заявлено позовних вимог позивачем на загальну суму 1580917,09 грн., позов задоволено в розмірі 89316,12 грн.

Таким чином, пропорційно розміру задоволених позовних вимог сума витрат на правничу допомогу для позивача складає 1977,37 грн., а для відповідача в пропорції до частини позову, в задоволенні якого відмовлено, - 26418,10 грн.

З огляду на характер спірних правовідносин і ціну позову, з урахуванням змісту прийнятого рішення, принципу співрозмірності, критеріїв пропорційності та розумності, складності справи, обґрунтованості позовних вимог, та в пропорції до задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне зменшити на 50% заявлений розмір витрат на оплату правничої допомоги адвокатів позивача та відповідача та присудити до стягнення: з відповідача на користь позивача суму 988,69 грн. витрат на професійну правничу допомогу та з позивача на користь відповідача суму 13209,05 грн. витрат на професійну правничу допомогу, яку суд вважає розумною, пропорційною та обґрунтованою для цієї справи.

Враховуючи викладене, суд не вважає за необхідне приймати до уваги інші заперечення сторін щодо неспівмірності вимог про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного підприємства "Рембудкомп" від 23.08.2022р. про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" (м. Львів, вул. Рутковича, б. 1, кв. 2, код 34708115) на користь Приватного підприємства "Рембудкомп" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 60, кв. 39, код 31479743) 988,69 грн. (дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 69 коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У решті заяви Приватного підприємства "Рембудкомп" від 23.08.2022р. відмовити.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" від 26.08.2022р. про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Рембудкомп" (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 60, кв. 39, код 31479743) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" (м. Львів, вул. Рутковича, б. 1, кв. 2, код 34708115) 13209,05 грн. (тринадцять тисяч двісті дев`ять гривень 05 коп.) витрат на правничу допомогу.

Видати наказ.

У решті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек-ХПП" від 26.08.2022р. відмовити.

Повний текст складено 19.09.2022р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника: 1 - в матеріали, 2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Чорновола, 60, кв. 39),

3 - представнику позивача (ІНФОРМАЦІЯ_1), 4 - відповідачу (agrotek.production@gmail.com).