Ухвала

від 12.09.2022 по справі 926/2151/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

13 вересня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/2151/22

За позовом Чернівецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок м. Чернівці

до відповідача-1 Чернівецької міської ради м. Чернівці

відповідача-2 Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання укласти додатковий договір оренди

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Павчук І.С. адвокат (ордер: серія СЕ № 1045115 від 18.07.2022 р.)

Від відповідача-1 Федорів О.А. представник

Від відповідача-2 Шепелько Т.М. представник

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька обласна організація Українського товариства мисливців і рибалок м. Чернівці звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Чернівецької міської ради м. Чернівці та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці про визнання бездіяльності відповідачів незаконною та зобов`язання укласти додатковий договір оренди на тих самих умовах та на той же самий строк, що передбачені Договором оренди № 15 від 27.05.2020 р.

Ухвалою від 22.06.2022 р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 18.07.2022 р.

Ухвалою від 18.07.2022 р. розгляд справи відкладено на 10.08.2022 р.

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним. 27.05.2020 р. між Департаментом розвитку Чернівецької міської ради та Чернівецькою обласною організацією Українського товариства мисливців і рибалок за №15 був укладений договір оренди нежитлових приміщень, загальною площею 83.4 км.м по АДРЕСА_1 . Строк дії даного договору згідно п. 1.5. складав 2 роки одинадцять місяців та дії до 28 лютого 2022 року. Строк дії договору сплинув, але правовідносини продовжують існувати.

Відповідно до умов зазначеного вище договору та п.4.5 та 7.8. Позивач має переважне право на продовження договору оренди та бажає скористатись вказаним правом. Крім того, будь-яких перешкод, а так само фактів які б підтверджували неналежне виконання своїх обов`язків Орендарем не виявлено та не підтверджено.

Станом на момент звернення до суду Позивач продовжує користуватись орендованим майном, сплачує за це відповідні кошти. Відповідно до п.7.7 Договору оренди якщо протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, за відсутності відповідних заяв Сторін, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

Відповідно до приписів статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено переважне право орендаря, який належно виконував умови договору, на укладення договору оренди на новий термін. За змістом вказане положення законодавства передбачає продовженнями сторонами орендних правовідносин, в тому числі на інших умовах, у випадку, якщо попередній орендар запропонує рівні умови оренди нерухомого майна порівняно з іншими претендентами на його оренду. Протягом передбаченого терміну за умовами діючого Договору оренди, Відповідачі не вжили жодних заходів направлених на виконання своїх зобов`язань, що вказує на їх бездіяльність.

Відповідач-1 проти позову заперечує з наступних підстав. Статтею 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який прийнятий 03.10.2019 р. та введений в дію з 1 лютого 2020 р., передбачено порядок продовження договору оренди.

Відповідно до вищезазначеної статті продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Оскільки Договір вже неодноразово продовжувався (це вбачається з пункту 1.1. Договору), Позивач не надає соціально важливі послуги та не має права на отримання в оренду комунального майна без проведення аукціону у відповідності до статті 15 Закону, то продовження Договору здійснюється за результатами проведення аукціону.

09.05.2022 р. начальником управління комунальної власності Чернівецької міської ради затверджено оголошення щодо проведення аукціону на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м.Чернівці, вул. Бандери Степана, 5 (копія оголошення міститься в матеріалах справи).

10.05.2022 р. вищезазначене оголошення опубліковане в електронній торговій системі Ргогогго.Продажі, 12.05.2022 р. - розпочався прийом пропозицій, 13.06.2022 р. - останній день прийому пропозицій, 14.06.2022 р. - проведений аукціон. Позивач не прийняв участь у аукціоні на продовження договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади, за адресою: м.Чернівці, вул. Бандери Степана, 5, а відтак не скористався своїм переважним правом на продовження договору оренди. Внаслідок цього переможцем аукціону стала інша особа.

Відповідач-2 проти позову заперечує з підстав, що наведені відповідачем-1.

Ухвалою від 10.08.2022 р. розгляд справи відкладено на 22.08.2022 р.

У судовому засіданні 22.08.2022 р. оголошено перерву до 26.08.2022 р.

Ухвалою від 26.08.2022 р. підготовче засідання відкладено на 13.09.2022 р.

На день розгляду справи від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, в якій він позов пред`явлено до Чернівецької міської ради м. Чернівці, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради м. Чернівці та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці, позовними вимогами є: визнання бездіяльності відповідачів незаконною; зобов`язання укласти додатковий договір оренди на тих самих умовах та на той же самий строк, що передбачені Договором оренди № 15 від 27.05.2020 р.; визнання недійсними результатів аукціону, який сформовано 22.06.2022 р.

Також позивачем наведено додаткову аргументацію позовних вимог щодо відповідача-3.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про повернення згаданої заяви, виходячи з наступного.

Згідно п. 1, 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, Господарський процесуальний кодекс України не передбачає одночасну зміну предмету та підстав позову, а також залучення нового відповідача. Подана позивачем позовна заява у новій редакції фактично є новим позовом, а відтак підлягає подачі у загальному порядку.

У судовому засіданні 13.09.2022 р. позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 600/2552/22-а за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Городенського Я.Д. від 21.06.2022 р. № 207 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLР001 UA 202220510 35893», який сформовано 14.06.2022 р.;

- зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради укласти договір з переможцем аукціону ОСОБА_2 за результатами аукціону LLР001 UA 202220510 35893» від 14.06.2022 р. згідно проколів проведеного аукціону.

Відповідачі заперечували проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

26.07.2022 р. Чернівецьким окружним адміністративним судом відкрито спрощене позовне провадження у справі № 600/2552/22-а за позовом ОСОБА_2 до Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про:

- визнання протиправним та скасування наказу начальника Управління комунальної власності Чернівецької міської ради Городенського Я.Д. від 21.06.2022 р. № 207 «Про відмову у затвердженні протоколу електронного аукціону LLР001 UA 202220510 35893», який сформовано 14.06.2022 р.;

- зобов`язання Управління комунальної власності Чернівецької міської ради укласти договір з переможцем аукціону ОСОБА_2 за результатами аукціону LLР001 UA 202220510 35893» від 14.06.2022 р. згідно проколів проведеного аукціону.

Предмет спору у справі Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/2552/22-а є тотожнім з предметом спору у справі господарського суду Чернівецької області № 926/2151/22. Крім того, у справі № 600/2552/22-а буде надано оцінку правомірності проведення електронного аукціону LLР001 UA 202220510 35893 щодо спірного майна.

Згідно ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що розгляд справи № 926/2151/22 неможливий до закінчення розгляду Чернівецьким окружним адміністративним судом справи № 600/2552/22-а, оскільки в останній справі має бути встановлено правомірність проведення електронного аукціону LLР001 UA 202220510 35893 щодо спірного майна, на який посилаються відповідачі у справі № 926/2151/22.

Встановити дану обставину у межах справи № 926/2151/22 неможливо, оскільки це буде виходити за межі предмету позову.

Розгляд справи № 926/2151/22 до закінчення розгляду справи 600/2552/22-а може призвести до ускладнення відновлення прав відповідача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 227, ст. ст. 46, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позивачеві позовну заяву в новій редакції.

2. Провадження у справі № 926/2151/22 зупинити до набрання рішенням законної сили у справі Чернівецького окружного адміністративного суду № 600/2552/22-а.

3. Після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 600/2552/22-а сторонам повідомити про результати розгляду господарський суд Чернівецької області у десятиденний термін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 19.09.2022 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.