Ухвала

від 12.09.2022 по справі 380/2737/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/2737/20

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

13 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Сенчука Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву голови комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СММ Груп до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

в провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СММ Груп до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 14.07.2021, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2021 позов задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості: від 05.11.2019 року № UA 209000/2019/201721/2; від 12.11.2019 року № UA 209000/2019/201762/2; від 19.11.2019 року № UA 209000/2019/201797/2; від 19.11.2019 року № UA 209000/2019/201796/2; від 19.11.2019 року № UA 209000/2019/201800/2; від 19.11.2019 року № UA 209000/2019/201801/2; від 20.11.2019 року № UA 209000/2019/201807/2; від 26.11.2019 року № UA 209000/2019/201844/2; від 27.11.2019 року № UA 209000/2019/201855/2; від 28.11.2019 року № UA 209000/2019/201860/2; від 04.12.2019 року № UA 209000/2019/201896/2; від 03.12.2019 року № UA 209000/2019/201894/2; від 10.12.2019 року № UA 209000/2019/210017/2; від 10.12.2019 року № UA 209000/2019/210018/2; від 16.12.2019 року № UA 209000/2019/210040/2; від 19.12.2019 року № UA 209000/2019/210050/2; від 19.12.2019 року № UA 209000/2019/210049/2; від 27.12.2019 року № UA 209000/2019/210104/2; від 27.12.2019 року № UA 209000/2019/210095/2; від 27.12.2019 року № UA 209000/2019/210101/2; від 27.12.2019 року № UA 209000/2019/210103/2; стягнуто з Галицької митниці Держмитслужби місцезнаходження:79000, м. Львів, вул. Костюшка, 1, ЄДРПОУ 43348711, за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю СММ Груп місцезнаходження:79018, м. Львів, вул. Залізнична, 24, ЄДРПОУ 40746310 судовий збір в сумі 7348 (сім тисяч триста сорок вісім) грн. 40 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 14 липня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СММ Груп до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року задоволено клопотання Галицької митниці Держмитслужби про повернення судового збору та повернуто такий, особі яка його сплатила.

03.08.2022 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява голови з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби про заміну стягувача (відповідача) у якій просить здійснити заміну стягувача (відповідача) в ухвалі Верховного Суду від 15.04.2022 по справі №380/2737/20 з Галицької митниці Держмитслужби на Львівську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України.

У судове засідання позивач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про розгляд заяви без його участі до суду не надходило.

У судове засідання відповідачі явку представника не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про розгляд заяви без участі його представника до суду не надходило.

При вирішенні заяви про заміну боржника виконавчого провадження суд виходив з такого.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч.4 ст.55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Водночас, судовий процес по справі №380/2737/20 завершився прийняттям рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, питання заміни сторони виконавчого провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що положення статті 379 КАС України стосовно заміни сторони виконавчого провадження застосовуються лише у разі, якщо таке виконавче провадження спрямоване на виконання судового рішення, прийнятого у відповідній адміністративній справі, яке набрало законної сили та за яким видано виконавчий лист. При цьому, статтею 379 КАС України передбачено можливість заміни боржника або стягувача до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі.

Суд звертає увагу, що заявником до заяви не долучено доказів на підтвердження перебування виконавчого листа на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби. Ба більше, матеріали справи не містять доказів, того що такий виконавчий лист видавався.

За наведених обставин та зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту відкриття виконавчого провадження та видачі виконавчого листа по справі №380/2737/20, відтак вимоги Галицької митниці Держмитслужби про заміну сторони стягувача задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви голови комісії з реорганізації Галицької митниці Держмитслужби про заміну стягувача у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю СММ Груп до Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено: 19.09.2022

СуддяГрень Н.М.