Рішення

від 29.07.2010 по справі 20/206пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.07.10 р. Справа № 20/206пн

Суддя господарського суд у Донецької області Донець О .Є.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Суб' єкта підпр иємницької діяльності ОСО БА_1, м.Маріуполь

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „НПП Телекомс”, м.Маріуполь

про встановлення права вла сності та повернення майна

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - с уб' єкт підприємницької дія льності

відповідача: Алімов Г.Б. - дир ектор

СУТЬ СПОРУ:

До господарського су ду Донецької області звернул ась суб' єкт підприємницько ї діяльності ОСОБА_1, м.Мар іуполь, із позовом до Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „НПП Телекомс”, м.Маріуп оль.

У своєму позові позивач про сить суд зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю „НПП Телекомс” поверну ти приміщення, розташоване з а адресою: АДРЕСА_2; визнат и за суб' єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 пра во власності на приміщення, р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2; зобов' язати Комуналь не підприємство „Бюро техніч ної інвентаризації”, м.Маріу поль, зареєструвати за суб' єктом підприємницької діяль ності ОСОБА_1 право власно сті на приміщення, розташова не за адресою: АДРЕСА_2

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на без підставне невизнання відпов ідачем права власності позив ача на приміщення, розташова не за адресою: АДРЕСА_2, на п риписи Цивільного кодексу Ук раїни та на надані суду докум енти, що наявні в матеріалах с прави.

Заявою від 29.07.10 р. позивач зал учив до матеріалів справи до відку від 19.07.10 р., біржевий контр акт № 592, від 18.12.1996 р., договір купів лі-продажу квартири від 26.01.2000 ро ку.

У судовому засіданні 29.07.10 р. в ідповідач позовні вимоги виз нав у повному обсязі.

Дослідивши матеріал и справи та вислухавши поясн ення представників сторін, с уд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до біржевого ко нтракту № 592, укладеного між ОСОБА_3 (Продавець) та ОСОБ А_1 (Покупець) від 18 грудня 1996 ро ку, Продавець зобов' язався передати у власність (повне в олодіння, розпорядження, кор истування), а Покупець прийня ти та оплатити квартиру 3-х кім натну загальною площею 53,7 кв.м ., житловою площею 38,6 кв.м., розта шовану за адресою: АДРЕСА_2

26 січня 2000 року між ОСОБА_4 (Продавець) та ОСОБА_1 (Пок упець) було укладено договір купівлі-продажу квартири, як ий посвідчено державним нота ріусом Першої маріупольсько ї державної нотаріальної кон тори Кулініч В.М. та зареєстро вано в реєстрі за № 8-241.

Відповідно до п.1 вищезазна ченого договору, Продавець п родав, а Покупець купив однок імнатну квартиру номер шістд есят шість, що знаходиться у б удинку номер сімдесят чотири по проспекту Леніна в місті М аріуполі.

Як зазначає позивач у своєм у позові, у подальшому кварти ри було переплановано та Ком унальним підприємством „Бюр о технічної інвентаризації” , м.Маріполь, присвоєно адресу : АДРЕСА_2.

10 лютого 2010 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та НПП „Теле комс” (Орендар) було укладено договір оренди (далі-Договір )

Відповідно до п.1.1 Договору, Орендодавець зобов' язався передати Орендареві, а Оренд ар зобов' язався сплатити, у строкове безоплатне користу вання приміщення, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_2 т а належить Орендодавцю.

Згідно із п.4.2 Договору, якщо жодна із сторін за 5 днів до за кінчення строку оренди за До говором не заявлять про намі р припинити дію Договору, цей Договір та строк оренди авто матично продовжується на нас тупний строк.

Відповідно до п.8.2 Договору, Договір вважається укладени м і набирає чинності з момент у його підписання.

Пунктом 8.3 Договору передба чено, що строк Договору почин ає свій перебіг у момент, визн ачений у п.8.2 Договору та закін чується 30 червня 2010 року.

Відповідно до Акту прийман ня-передачі орендованого при міщення від 10 лютого 2010 року, Ор ендар згідно з договором оре нди приміщення від 10 лютого 2010 року прийняв, а Орендодавець передав приміщення, розташо ване за адресою: м.Маріуполь, п р.Леніна, 74.

24 червня 2010 року позивач напр авив на адресу відповідача з аяву про припинення строку д ії договору та акт приймання -передачі приміщення.

Як стверджує позивач, відпо відач акт приймання-передачі не підписав та у телефонній р озмові повідомив, що дана ква ртира належить йому.

Посилаючись на вищевиклад ене, позивач звернувся до суд у із позовом, в якому просить с уд зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю „НПП Телекомс” повернути пр иміщення, розташоване за адр есою: АДРЕСА_2; визнати за с уб' єктом підприємницької д іяльності ОСОБА_1 право вл асності на приміщення, розта шоване за адресою: АДРЕСА_2 ; зобов' язати Комунальне пі дприємство „Бюро технічної і нвентаризації”, м.Маріуполь, зареєструвати за суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 право власності н а приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач письмового від зиву по суті позову суду не на дав, однак у судовому засідан ні 29.07.10 року представник відпо відача позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Згідно із ст.4-2) Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, правосуддя у господар ських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасни ків судового процесу перед з аконом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначен ого кодексу, судочинство у го сподарських судах здійснюєт ься на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Статтею 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни передбачено, що кожна стор она повинна довести ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і з аперечень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного к одексу, господарський суд оц інює докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Статтею 11 Цивільного кодек су України встановлено, що ци вільні права та обов'язки вин икають із дій осіб, що передба чені актами цивільного закон одавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є: договори та інші правоч ини.

Згідно із ст.316 Цивільного ко дексу України, правом власно сті є право особи на річ (майно ), яке вона здійснює відповідн о до закону за своєю волею, нез алежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодек су України встановлено, що пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в. Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Статтею 391 Цивільного кодек су України передбачено, що вл асник майна має право вимага ти усунення перешкод у здійс ненні ним права користування та розпоряджання своїм майн ом.

Відповідно до ст.392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує йо го право власності.

Таким чином, позовні в имоги щодо зобов' язання Тов ариства з обмеженою відповід альністю „НПП Телекомс” пове рнути позивачу приміщення, р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2 та визнання за суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 право власності на приміщення, розташоване з а адресою: АДРЕСА_2 є обґру нтованими та підлягають задо воленню.

Відповідно до ст.18 Господар ського процесуального кодек су України, до складу учасник ів судового процесу входять: сторони, треті особи, прокуро р, інші особи, які беруть участ ь у процесі у випадках, передб ачених цим Кодексом.

Згідно із ст.21 зазначеного к одексу, сторонами в судовому процесі - позивачами і відпов ідачами - можуть бути підприє мства та організації, зазнач ені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали поз ов або в інтересах яких подан о позов про захист порушеног о чи оспорюваного права або о хоронюваного законом інтере су.

Відповідачами є підприємс тва та організації, яким пред 'явлено позовну вимогу.

Отже, позовна вимога щодо з обов' язання Комунального п ідприємства „Бюро технічної інвентаризації”, м.Маріупол ь, зареєструвати за суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 право власності на приміщення, розташоване з а адресою: АДРЕСА_2 не підл ягає задоволенню, оскільки з азначене підприємство не є в ідповідачем за даним позовом .

Крім того, в матеріалах спр ави відсутні докази порушенн я Комунальним підприємством „Бюро технічної інвентариза ції”, м.Маріуполь, прав позива ча.

Відповідно до ст.24 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д за наявністю достатніх під став має право до прийняття р ішення залучити за клопотанн ям сторони або за своєю ініці ативою до участі у справі інш ого відповідача.

Господарський суд, встанов ивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи , яка повинна відповідати за п озовом, може за згодою позива ча, не припиняючи провадженн я у справі, допустити заміну п ервісного відповідача належ ним відповідачем.

Про залучення іншого відпо відача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухва ла, і розгляд справи починаєт ься заново.

Будь-яких клопотань про зал учення до участі у справі інш ого відповідача до суду не на дходило.

Підстав для заміни відпові дача, залучення до участі у сп раві іншого відповідача суд не вбачає.

Судові витрати по справі по кладаються на відповідача з урахуванням наданої позивач ем довідки про вартість спір них приміщень.

На підставі вищевиклад еного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 4 9, 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, ст.ст.11 , 316, 328, 331, 391, 392 Цивільного кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Маріуполь, до Това риства з обмеженою відповіда льністю „НПП Телекомс”, м.Мар іуполь, - задовольнити частко во.

Визнати за суб' єктом підп риємницької діяльності ОС ОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифік аційний номер НОМЕР_1) пра во власності на приміщення, р озташоване за адресою: АДРЕ СА_2

Зобов' язати Товариство з обмеженою відповідальністю „НПП Телекомс” (87500, Донецька о бласть, м.Маріуполь, пр.Леніна , 74, б.136, кв.131; поточний рахунок 26003511 741000 у ПУМБ, МФО 335742, ЄДРПОУ 23035455) пове рнути суб' єкту підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) приміщення , розташоване за адресою: АД РЕСА_2

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Н ПП Телекомс” (87500, Донецька обла сть, м.Маріуполь, пр.Леніна, 74, б .136, кв.131; поточний рахунок 26003511741000 у ПУМБ, МФО 335742, ЄДРПОУ 23035455) на кори сть суб' єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 (АД РЕСА_1; ідентифікаційний но мер НОМЕР_1) 85,00 грн. - суму д ержмита, 236,00 грн. - суму витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „Н ПП Телекомс” (87500, Донецька обла сть, м.Маріуполь, пр.Леніна, 74, б .136, кв.131; поточний рахунок 26003511741000 у ПУМБ, МФО 335742, ЄДРПОУ 23035455) на кори сть Державного бюджету (р/р 312102 64700006 у ГУ ДКУ у Донецькій област і, МФО 834016, ЄДРПОУ 34687001, отримувач: УДК у Київському районі м.Дон ецька, код бюджетної класифі кації 22050003, символ банківської звітності 264) 161,61 грн. - суму дер жмита.

Позовні вимоги суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентиф ікаційний номер НОМЕР_1) д о Товариства з обмеженою від повідальністю „НПП Телекомс ” (87500, Донецька область, м.Маріу поль, пр.Леніна, 74, б.136, кв.131; поточ ний рахунок 26003511741000 у ПУМБ, МФО 335742, ЄДРПОУ 23035455) про зобов' язання Комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризац ії”, м.Маріуполь, зареєструва ти за суб' єктом підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 пр аво власності на приміщення, розташоване за адресою: АД РЕСА_2 - залишити без задов олення.

Видати накази у встановлен ому порядку.

Вступну та резолютивну части ни рішення оголошено 29.07.10 р.

Повний те кст рішення підписано 02.08.10 р.

Суддя

Надруковано 3 примірник и:

1- позивачеві;

1 - відповідачеві;

1 - у справу

Вик.Канаховська В.В.