Вирок

від 20.09.2022 по справі 545/1440/22

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 545/1440/22

Провадження № 1-кп/545/128/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві кримінальне провадження, відомості щодо якоговнесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022221160000276 від 19.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Буди Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Покотилівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В ніч з 17.03.2022 року на 18.03.2022 року ОСОБА_4 здійснював за усною домовленістю в парі з ОСОБА_5 охорону будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебуваючи за вказаною адресою охороняли продукти харчування, які були привезені до даного будинку волонтерською організацією «Громадська варта та ініціатива». Продукти харчування були призначені в якості гуманітарної допомоги слабо захищеним верствами населення, а саме багатодітним, малозабезпеченим, людям з вадами здоров`я, одиноким особам та особам похилого віку та іншим людям, які в період воєнного стану не в змозі самостійно себе забезпечити.

Здійснюючи охорону вказаного об`єкта ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вступили з корисливих мотивів у злочинний зговір та вирішили здійснити крадіжку продуктів харчування, які належали волонтерській організації «Громадська варта та ініціатива».

В подальшому, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій спільний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним корисливим умислом разом самостійно відчинили ключем, який мався у них, запірний пристрій у вигляді навісного замку, шляхом вільного доступу проникли до складського приміщення будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали продукти харчування, які належали волонтерській організації «Громадська варта та ініціатива», а саме ковбасу салямі «Імператорська», ТМ «Фарро» у кількості 6 штук, вартість не встановлена; молоко згущене ТМ «Ічня» 900 гр. незбиране з цукром 8,5% в пляшці у кількості 4 штук загальною вартістю 355 грн. 60 коп.; маргарин вершковий ТМ «Запорізький» 500 гр., 72% у кількості 2 штук загальною вартістю 114 грн. 50 коп.; майонез ТМ «Шедро» провансаль 67%, 300 гр. у кількості 2 штук загальною вартістю 69 грн. 40 коп.; горох консервований зелений ТМ «Prix» 100 гр., 3 штук, загальною вартістю 30 грн. 21 коп.; паштет ТМ «pate de champagne» 234 гр., вартістю 80 грн.; тунець в оливковій олії ТМ «CRAІ» 240 гр., вартістю 56 грн.; паштет курячий ТМ «Profi» 131 гр. 6 штук, загальною вартістю 162 грн.; тунець в олівковій олії ТМ «ASdoMAR» 80 гр., 2 штуки, загальною вартістю 136 грн.; тунець в оливковій олії ТМ «ONDINA» 80 гр. 2 штуки загальною вартістю 64 грн.; тунець в оливковій олії ТМ «Maredlu» 60 гр. вартістю 39 грн. 70 коп.; тунець в оливковій олії ТМ «ALTOMAR» 160 гр., вартістю 108 грн. 50 коп.; тунець в оливковій олії ТМ «ONDINA» 160 гр. 2 штуки загальною вартістю 110 грн.; паштет мазовецький стерилізований ТМ «MARKO» 290 гр., вартістю 23 грн. 68 коп.; шинкова ковбаса schinken wurst, ТМ «Lutз», 125 гр., вартістю 22 грн. 58 коп.; зелений горошок piselli mtdi ТМ «COOP» 380 грн. у кількості 2 штук загальною вартістю 58 грн.; натуральний нарізний жовтоперий тунець ТМ «Auchan» 200 гр., вартістю 62 грн. 20 коп.; сардини в олії ТМ «OROMARE», 125 гр., у кількості 2 штук? загальною вартістю 72 грн.; консервоване м`ясо fruhstuck fleisch ТМ «TULUP» 340 гр., у кількості 2 штук загальною вартістю 140 грн.; консервована печінкова на ковбаса ТМ «Lodings», 200 гр., вартість не встановлена; консервована червона ковбаса ТМ «Lodings», 200 гр., вартість не встановлена; м`ясо, lopatka, ТМ «Krakus» 300 гр. у кількості 2 штук загальною вартістю 120 грн. та вранці змінившись зі зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядилися в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_5 своїми спільними та узгодженими діями довели злочинний намір групи, охоплений єдиним умислом до кінця, таємно викрали майно, що належить волонтерській організації юридичній особі громадська організація «Громадська варта та ініціатива», розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1884 грн. 37 коп.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 року (№2102-ІХ), відповідно до пункту №31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

В ніч з 17.03.2022 року на 18.03.2022 року ОСОБА_5 здійснював за усною домовленістю в парі з ОСОБА_4 охорону будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 перебуваючи за вказаною адресою охороняли продукти харчування, які були привезені до даного будинку волонтерською організацією «Громадська варта та ініціатива». Продукти харчування були призначені в якості гуманітарної допомоги слабо захищеним верствами населення, а саме багатодітним, малозабезпеченим, людям з вадами здоров`я, одиноким особам та особам похилого віку та іншим людям, які в період воєнного стану не в змозі самостійно себе забезпечити.

Здійснюючи охорону вказаного об`єкта ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вступили з корисливих мотивів у злочинний зговір та вирішили здійснити крадіжку продуктів харчування, які належали волонтерській організації «Громадська варта та ініціатива».

В подальшому, діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій спільний протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з метою незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння матеріальної шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями не спостерігають сторонні особи та власник майна, діючи узгоджено та з завчасно розподілених ролей, з єдиним корисливим умислом разом самостійно відчинили ключем, який мався у них, запірний пристрій у вигляді навісного замку, шляхом вільного доступу проникли до складського приміщення будинку культури, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали продукти харчування, які належали волонтерській організації «Громадська варта та ініціатива», а саме ковбасу салямі «Імператорська», ТМ «Фарро» у кількості 6 штук, вартість не встановлена; молоко згущене ТМ «Ічня» 900 гр. незбиране з цукром 8,5% в пляшці у кількості 4 штук загальною вартістю 355 грн. 60 коп.; маргарин вершковий ТМ «Запорізький» 500 гр., 72% у кількості 2 штук загальною вартістю 114 грн. 50 коп.; майонез ТМ «Шедро» провансаль 67%, 300 гр. у кількості 2 штук загальною вартістю 69 грн. 40 коп.; горох консервований зелений ТМ «Prix» 100 гр., 3 шт., загальною вартістю 30 грн. 21 коп.; паштет ТМ «pate de champagne» 234 гр., вартістю 80 грн.; тунець в оливковій олії ТМ «CRAІ» 240 гр., вартістю 56 грн.; паштет курячий ТМ «Profi» 131 гр. 6 штук, загальною вартістю 162 грн.; тунець в олівковій олії ТМ «ASdoMAR» 80 гр., 2 штуки, загальною вартістю 136 грн.; тунець в оливковій олії ТМ «ONDINA» 80 гр. 2 штуки загальною вартістю 64 грн.; тунець в оливковій олії ТМ «Maredlu» 60 гр. вартістю 39 грн. 70 коп.; тунець в оливковій олії ТМ «ALTOMAR» 160 гр., вартістю 108 грн. 50 коп.; тунець в оливковій олії ТМ «ONDINA» 160 гр. 2 штуки загальною вартістю 110 грн.; паштет мазовецький стерилізований ТМ «MARKO» 290 гр., вартістю 23 грн. 68 коп.; шинкова ковбаса schinken wurst, ТМ «Lutз», 125 гр., вартістю 22 грн. 58 грн.; зелений горошок piselli mtdi ТМ «COOP» 380 грн. у кількості 2 штук загальною вартістю 58 грн.; натуральний нарізний жовтоперий тунець ТМ «Auchan» 200 гр., вартістю 62 грн. 20 коп.; сардини в олії ТМ «OROMARE», 125 гр., у кількості 2 штук? загальною вартістю 72 грн.; консервоване м`ясо fruhstuck fleisch ТМ «TULUP» 340 гр., у кількості 2 штук загальною вартістю 140 грн.; консервована печінкова на ковбаса ТМ «Lodings», 200 гр., вартість не встановлена; консервована червона ковбаса ТМ «Lodings», 200 гр., вартість не встановлена; м`ясо, lopatka, ТМ «Krakus» 300 гр. у кількості 2 штук загальною вартістю 120 грн. та вранці змінившись зі зміни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, яким розпорядилися в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи у групі за попередньою змовою з ОСОБА_4 своїми спільними та узгодженими діями довели злочинний намір групи, охоплений єдиним умислом до кінця, таємно викрали майно, що належить волонтерській організації юридичній особі громадська організація «Громадська варта та ініціатива», розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим заподіяли потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1884 грн. 37 коп.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи.

Представник потерпілого - юридичної особи громадська організація «Громадська варта та ініціатива» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинувачених не має. Просила призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнали повністю і суду надали показання, що вчинили злочин саме при викладених обставинах, суд при визначенні порядку дослідження доказів, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінального правопорушення та винуватості обвинувачених у його вчиненні, обмежився допитом обвинувачених, роз`яснивши при цьому положення ч. 3 ст. 349 КПК України, згідно яких сторони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше судимий і судимість погашена, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує обставину, що пом`якшує покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, інвалідом не являється, приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Суд вважає можливим застосувати до призначеного покарання положення ст. 75 КК України, виходячи з даних про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує покарання із покладанням на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, зазначених у п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше не судимий, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує обставину, що пом`якшує покарання; ставлення обвинуваченого до вчиненого, яке полягає у щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, інвалідом не являється, приходить до висновку про те, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, яке слід обрати в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України.

Також суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, зазначених у п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що призначені таким чином покарання обвинуваченим найбільше відповідатимуть меті їх призначення відповідно до ст. 50 КК України, будуть необхідними й достатніми для виправлення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Процесуальні витрати, відповідно до наданих стороною обвинувачення матеріалів на їх підтвердження за проведення судової товарознавчої експертизи у сумі 600 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинувачених на користь держави.

Відповідно до акту від 04.04.2022 року, визнані за постановою від 19.03.2022 року старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області речові докази по кримінальному провадженню, знищено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 не застосовувати.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (трьох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком чинності, запобіжні заходи щодо ОСОБА_5 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, понесені під час досудового розслідування за проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № 894/22 від 31.03.2022 року) у розмірі 300 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідно вимогам ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного через Полтавський районний суд на протязі 30 днів з моменту проголошення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1