Ухвала

від 19.09.2022 по справі 712/5785/22

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/5785/22

Провадження № 2/712/2144/22

У Х В А Л А

Іменем України

20 вересня 2022 року Соснівський районний суд суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Троян Т.Є.

за участі секретаря судового засідання П`ятун Я.О.

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»</a> про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженнісуду перебуваєсправа запозовомОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Ліга-2020»,треті особи: ОСОБА_2 ,Благодійний фонд«Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 ,про витребуванняз чужогонезаконного володіння1/3частини квартири.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»</a> про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялась про розгляд справи належним чином.

Третя особа - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти зупинення провадження в справі, посилаючись на практику Верховного Суду, та зазначив, що вказані справи ніяким чином не можуть бути пов`язані.

Представник відповідача адвокат Щербатюк Б.А. скерував до суду заяву про розгляд клопотання без участі представника ТОВ «Ліга-2020».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, заяв, клопотань від них не надходило.

Вислухавши доводи третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 січня 2022 року справа № 362/2707/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння, передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частинами четвертою, п`ятою статті 403 ЦПК України.

Ухвалу обґрунтовано необхідністю відступити від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 02 вересня 2015 року у справі № 6-1168цс15 та у постанові від 16 серпня 2017 року у справі № 2608/12111/12 (провадження № 6-54цс17), про те, що при застосуванні статті 388 ЦК України у подібних правовідносинах витребувати можна лише індивідуально визначене майно, або майно яке виділено в натурі.

Ухвалою від 13 квітня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду справу № 362/2707/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння прийнято до розгляду.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивачем ставиться вимога 1/3 частини квартири (не визначеної в натурі), а тому заявник вказує на наявність підстав для зупинення провадження.

Також ухвалою Верховного Суду від 25.05.20220у справі 712/16740/19 (провадження №61-474св21) зупинене касаційне провадження у справі 712/16740/19 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи №362/2707/19 (провадження 14-21цс22). У вказаній справі також вирішується вимога про витребування 2/3 частини даної квартири (не визначеної в натурі).

Згідно з пунктом 14 частини першої статті 253 ЦК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 362/2707/19.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»</a> про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири задовольнити.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліга-2020»</a>, треті особи: ОСОБА_2 , Благодійний фонд «Розвиток Черкащини», ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння 1/3 частини квартири до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 362/2707/19 (провадження № 14-21цс22).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 20.09.2022 року.

Головуючий Троян Т.Є.