Ухвала

від 19.09.2022 по справі 627/155/22

КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 627/155/22

20.09.2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 19 квітня 2022 року вищезазначену позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив та письмові пояснення на позов.

25.07.2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Решнюк А.В. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Київського відділення НДІСЕ за адресою: вул. Смоленська, 6, м. Київ. На вирішення експертизи поставити наступне питання: яка орієнтовна ринкова вартість транспортного засобу марки OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2172 на дату оцінки.

Клопотання мотивоване тим, що в періодшлюбу міжпозивачем тавідповідачем заспільні коштисім`ї булопридбано легковийавтомобіль маркиOPELOMEGA,д.н.з. НОМЕР_1 ,сірого кольору,2003року випуску,номер кузову НОМЕР_2 ,об`єм двигуна2172,який єоб`єктом спільноїсумісної власностіта відноситьсядо неподільнихречей.Зазначає,що вказанийавтомобіль проданобез згодипозивача,не вінтересах сім`ї,позивач неотримувала частинукоштів зпродажу автомобіля,у зв`язкуз чимпросить судстягнути грошовікошти заЅ частинутранспортного засобу.Вважає,що дляповного,об`єктивного тавсебічного розглядусправи,для належногообґрунтування цінипозову необхіднопризначити автотоварознавчуекспертизу,оскільки самостійнопозивач позбавленийможливості забезпечитинадання такогороду експертизи.

Позивач у відкрите підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача адвокат Решнюк А.В., будучи присутні у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підтримав та прохав його задовольнити, наполягав на проведенні експертизи за матеріалами справи оскільки відсутня можливість зобов`язати нового власника автомобіля надати транспортний засіб для проведення експертизи. Прохав доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Київського відділення НДІСЕ, посилаючись на відсутність можливості провести таку експертизу у м.Харкові, оскільки у місті відбуваються бойові дії, що позбавляє експертні установи можливості функціонувати в таких умовах.

Відповідач у відкрите підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Фільова Н.Д. не заперечувала проти призначення судової автотоварознавчої експертизи, однак заперечувала щодо її проведення за матеріалами справи, наполягала при проведенні експертизи безпосередньо використати спірний автомобіль для визначення його ринкової вартості, проведення експертизи прохала доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (ННЦІСЕ), оскільки установа на даний час працює.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Вирішуючи питання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, суд виходить з того, що для з`ясування суттєвих обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання.

За приписами пункту четвертого ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст.102 ЦПК Українипредметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України експертиза призначається ухвалою суду, де зазначаються: підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Оскільки одним з предметів поділу спільного майна подружжя є зокрема автомобіль, у зв`язку з чим необхідно визначити його ринкову вартість на час розгляду справи, отже існує необхідність у застосуванні спеціальних знань, тому у суду маються підстави для задоволення клопотання.

Стосовно наполяганьпредставника відповідача-адвоката ФільовоїН.Д.на проведеннісудової автотехнічноїекспертизи безпосередньоіз залученнямспірного автомобілю марки OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 для визначення його ринкової вартості, який після його продажу відповідачем належить новому власнику, та заперечень представника відповідача щодо проведення експертизи за матеріалами справи, суд зазначає наступне. Оскільки новий власник спірного автомобіля марки OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , не є учасником розглядуваної справи, не має жодного процесуального статусу у даній справі, та сторони не клопотали про його залучення до участі у справі, відтак, суд позбавлений можливості зобов`язати останнього надати спірний автомобіль для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Витрати по проведенню експертизи слід відповідно до вимог ст. 139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Згідно із положенням п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити та роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись статтями 103, 104, 112, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Решнюк АнатоліяВалерійовичапро призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-яканадату оцінки орієнтовна ринкова вартість транспортного засобу марки OPEL OMEGA, д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2003 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2172?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до статей 384-385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 627/155/22.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко