Постанова

від 28.07.2010 по справі 2-а-2320/10/0270

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 р. Справа № 2-а-2320/10/0270 м. Вінниця

Вінницький окружний адмін істративний суд в складі

Головуючого судді Вільчин ського Олександра Ванадійов ича,

при секретарі судового зас ідання: Гонті Інні Олександр івні

за участю представників ст орін:

позивача : Федорче нко Р.О.

відповідача : не з'явивс я

розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної по даткової інспекції у м. Вінни ці

до: приватної виробнич о-комерційної фірми "Персей"

про: стягнення податков ого боргу в сумі 1825,14 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась Держав на податкова інспекція у м. Ві нниці (далі - позивач) з позов ом до приватної виробничо-ко мерційної фірми “Персей” (да лі - відповідач) з позовом пр о стягнення податкового борг у в сумі 1825,14 грн., мотивуючи його тим, що станом на 21.05.2010 року за ві дповідачем рахується податк овий борг на зазначену суму, в т.ч.: по сплаті податку на дода ну вартість - 1315,92 грн., по сплаті збору на спеціальне водокор истування - 509,22 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала в повному обся зі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини т а додані у справу докази, прос ила позов задовольнити.

Відповідач повноважного п редставника в судове засідан ня не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відпо відач повідомлявся завчасно та належним чином за юридичн ою адресою, вказаною у позовн ій заяві, що підтверджується реєстром відправленої корес понденції за 18.06.2010 р. (а.с.39). Крім т ого, в матеріалах справи міст яться докази відсутності під приємства за фактичною адрес ою (а.с.35).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про дату, час і місце ро згляду судової справи з учас тю його представника та реал ізації ним права судового за хисту прав та інтересів відп овідача, а після з' ясування думки представника позивача - дійшов висновку за можливе р озглянути справу без участі повноважного представника в ідповідача відповідно до пол ожень ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши пояснення п редставника позивача, дослід ивши та вивчивши матеріали с прави, оцінивши докази і їх су купності, встановив наступне .

Приватна виробничо-комерц ійна фірма “Персей” здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєс трацію суб' єкта підприємни цької діяльності - юридичної особи від 26.11.1996 р. (а.с.17) та взята н а податковий облік у ДПІ у м. В інниці 02.12.1996 р. (а.с.7).

Судом встановлено, що на мом ент винесення рішення по спр аві за відповідачем рахуєтьс я заборгованість зі сплати п одатку на додану вартість в с умі 1315,92 грн. та збору на спеціал ьне водокористування в сумі 509,22 грн., що підтверджується ак тами перевірки №11060/15-2/24436044 від 05.12.200 8 р. та №4149/15-2/24436044 (а.с.14,16).; податковим и повідомленнями-рішеннями ф орми «Р» №0005881503/0 від 17.12.2008 р., №0003291503/0 ві д 25.06.2008 р., №0001081530/0 від 11.02.2009 р., №0011911501/0 від 17.06.2008 р. (а.с.9,11,13.15); актами про немож ливість вручення податкових повідомлень-рішень №11798/15-3/24436044 ві д 30.12.2008 р. та №5195/15-3/2443604 від 04.07.2008 р. (а.с.10,12) та розрахунком заборгованос ті відповідача станом на 21.05.2010 р . (а.с.6).

Крім того, судом також встан овлено, що позивачем направл ялись на адресу відповідача перша податкова вимога № 1/829 ві д 21.07.2008 р. (а.с.28) та друга податкова вимога №2/1058 від 08.09.2008 р. (а.с.29). У зв' язку з поверненням до податк ового органу рекомендованих поштових повідомлень, в яких направлялись зазначені пода ткові вимоги, останні були ро зміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджуєтьс я матеріалами справи (а.с.40,41), од нак, вони залишились без вико нання. Заходи, спрямовані на п огашення податкової заборго ваності, не призвели до добро вільного погашення недоїмки відповідачем.

Визначаючись щодо заявлен их позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходит ь з наступного.

Відповідно до ст. 14 Закону Ук раїни “Про систему оподаткув ання” до загальнодержавних ( обов' язкових платежів) нале жить податок на додану варті сть. Сума даного податку в пов ному обсязі зараховується до державного бюджету.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» відповідач є плат ником податку на додану варт ість.

Пунктом 7.7 ст. 7 вищевказаного Закону України встановлено порядок визначення сум подат ку, що підлягають сплаті (пере рахуванню) до Державного бюд жету України та строки прове дення розрахунків.

Згідно з п. 10.1 ст. 10 Закону Укра їни «Про податок на додану ва ртість» платники податку нес уть відповідальність за дост овірність і своєчасність обч ислення та внесення податку до бюджету відповідно до зак онодавства України.

Відповідно до п. 10.4 ст. 10 Закон у України «Про податок на дод ану вартість» контроль за пр авильністю нарахування та сп лати (перерахування) податку до бюджету здійснюється від повідним податковим органо м.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погаше ння зобов' язань перед бюдже тами та державними цільовими фондами” податкове зобов' я зання самостійно визначене п латником податків у податков ій декларації вважається узг одженим з дня подання такої п одаткової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 За кону України “Про порядок по гашення зобов' язань перед б юджетами та державними цільо вими фондами” платник податк ів зобов' язаний самостійно погасити суму податкового з обов' язання, зазначену у по даній ним податковій деклара ції, протягом десяти календа рних днів наступних за остан нім днем відповідного гранич ного строку для подання пода ткової декларації.

Відповідно до п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Зак ону України “Про порядок пог ашення зобов' язань платник ів податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами” узгоджена сума податков ого зобов' язання, не сплаче на платником податків у стро ки, визнається сумою податко вого боргу платника податків .

Пунктом 3 частини 1 статті 9 За кону України “Про систему оп одаткування” встановлено, що платники податків зобов' яз ані сплачувати належні суми податків і зборів (обов' язк ових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідн о до ч. 3 ст. 9 Закону України “Пр о систему оподаткування” обо в' язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обо в' язкових платежів) припиня ється зі сплатою податку, збо ру (обов' язкового платежу) а бо його скасуванням або спис анням податкової заборгован ості відповідно до Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”. Част иною 1 статті 11 Закону України “Про систему оподаткування” визначено, що відповідальні сть за правильність обчислен ня, своєчасність, сплати пода тків і зборів (обов' язкових платежів) і додержання закон ів про оподаткування несуть платники податків і зборів (о бов' язкових платежів) відпо відно до законів України.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 Закону Укра їни “Про порядок погашення з обов' язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами” акт иви платника податків можут ь бути примусово стягнені в р ахунок погашення його податк ового боргу виключно за ріше нням суду.

Стаття 67 Конституції Україн и встановлює, що платник пода тків зобов' язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації о бов' язків платника податкі в законодавчі акти встановлю ють строки сплати податків.

Крім того, заявлена за позов ом сума підтверджується нале жними доказами, податковий б орг є узгодженим, а його розмі р відповідачем не оспорюєтьс я.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявл ені позовні вимоги відповіда ють дійсним обставинам справ и, встановленим у судовому за сіданні, заявлена в позові су ма підтверджується належним и доказами, а тому позов підля гає задоволенню у повному об сязі.

Частиною 1 статті 9 Кодексу а дміністративного судочинст ва України передбачено, що су д при вирішенні справи керує ться принципом законності, в ідповідно до якого органи де ржавної влади, органи місцев ого самоврядування, їхні пос адові і службові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодек су адміністративного судочи нства України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на яких ґрунтуються її вимо ги та заперечення, а суд згід но ст. 86 цього Кодексу, оцінює д окази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосере дньому, всебічному, повному т а об' єктивному дослідженні .

При винесенні рішення суд т акож враховує те, що відповід ачем не надано доказів в спро стування позовних вимог.

З урахуванням встановлени х у судовому засіданні обста вин справи та вищезазначених положень чинного законодавс тва України суд вважає, що поз овні вимоги є обґрунтованими , а тому підлягають задоволен ню з розподілом судових витр ат за правилами статті 94 КАС У країни.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС Укр аїни у справах, в яких позивач ем є суб' єкт владних повнов ажень, а відповідачем - фізичн а чи юридична особа, судові ви трати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позо в задовольнити повністю.

Стягнути з приватної вироб ничо-комерційної фірми "Перс ей" (49081, м. Дніпропетровськ, пр . Правди, 8/4, кв.162, код ЄДРПОУ 24436044 ) на користь Державної податк ової інспекції у м. Вінниці по даткову заборгованість в сум і 1825 (одна тисяча вісімсот двад цять п' ять) грн. 14 коп. за рахун ок активів платника податків .

Відповідно до ст. 186 КАС У країни постанова може бут и оскаржена протягом 10 дні в з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст . 160 цього Кодексу - з дня складе ння в повному обсязі шляхом п одачі заяви про апеляційне о скарження. Якщо постанову бу ло проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справ і, то строк подання заяви про а пеляційне оскарження обчисл юється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційн а скарга на постанову суду пе ршої інстанції подається про тягом двадцяти днів після по дання заяви про апеляційне о скарження. При цьому апеляці йна скарга може бути подана б ез попереднього подання заяв и про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у стро к, встановлений для подання з аяви про апеляційне оскаржен ня. Заява про апеляційне оска рження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційно ї інстанції через суд, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС Украї ни постанова набирає зако нної сили після закінченн я строку подання заяви про ап еляційне оскарження. Якщо бу ло подано заяву про апеляцій не оскарження, але апеляційн а скарга не була подана у стро к, встановлений цим Кодексом , постанова або ухвала суду пе ршої інстанції набирає сили після закінчення цього строк у.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови о формлено 29 липня 2010 року.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович