Ухвала

від 21.09.2022 по справі 461/3771/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3771/22

Провадження № 1-кс/461/4238/22

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

21.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокуроравідділу захистуінтересів дітейта протидіїнасильству Львівськоїобласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: до оригіналів документів не менше 15 шт., на яких відображено власний підпис ОСОБА_5 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000306 від 20.07.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , працюючи виконувачем обов`язків директора ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) тобто, відповідно до п.1 примітки до ст.364Кримінального кодексу України є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, діючи умисно з корисливих мотивів з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, використовуючи надане йому службове становище, 19.07.2022 року вимагав та 22.07.2022 року приблизно о 10:07 год., перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі (коридорі) ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 75000 гривень за вчинення дій з використання свого службового становища, а саме прийняття ним рішення про зарахування неповнолітнього ОСОБА_7 на денну форму навчання за регіональним бюджетним замовленням у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В ході проведення обшуку у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено лист за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_6 , адресований Директору ІНФОРМАЦІЯ_1 , датований від 22.07.2022 року №01-15/83. Також на запит слідчого додатково отримано копію наказу №44-в від 20.07.2022 року про покладення виконання обов`язків директора коледжу (на час лікарняного листка ОСОБА_5 ) на заступника директора з виховної роботи ОСОБА_8 .

Від так, з метою з`ясування обставин, які підлягають доказуванню, виникла необхідність у проведенні судово-почеркознакчої експертизи листа за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_6 , адресований Директору ІНФОРМАЦІЯ_1 датований від 22.07.2022 року №01-15/83.

16.09.2022 року слідчим винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи щодо виконавців підпису на листі №01-15/83 від 22.07.2022 року, адресованого Директору ІНФОРМАЦІЯ_1 . На вирішення експертові поставлено запитання чи є виконавцем підпису ОСОБА_5 чи інша особа. На дослідження надано експериментальні зразки.

Поряд з цим, відповідно до наказу №53/5 Міністерства Юстиції України «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Беручи до уваги викладене, у ході досудового розслідування з метою підтвердження факту вимагання та отримання неправомірної вигоди, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення у ході досудового розслідування, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 15 документів, на яких відображено підпис ОСОБА_5 .

Клопотання просить розглядати без участі представників ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення збереження цілісності документів, зазначених у клопотанні, та які мають значення речового доказу та без участі слідчого і прокурора, а також без застосування технічних засобів фіксації.

Враховуючи клопотання слідчого та положення ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику володільця майна та без участі слідчого і прокурора.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документівполягає унаданні сторонікримінального провадженняособою,у володінніякої знаходятьсятакі речіі документи,можливості ознайомитисяз ними,зробити їхкопії тавилучити їх(здійснитиїх виїмку). Тимчасовийдоступ доелектронних інформаційнихсистем абоїх частин,мобільних терміналівсистем зв`язкуздійснюється шляхомзняття копіїінформації,що міститьсяв такихелектронних інформаційнихсистемах абоїх частинах,мобільних терміналахсистем зв`язку,без їхвилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022140000000306 від 20.07.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно ч.5ст.163КПК Українислідчий суддя,суд постановляєухвалу пронадання тимчасовогодоступу доречей ідокументів,якщо сторонакримінального провадженняу своємуклопотанні доведенаявність достатніхпідстав вважати,що ціречі абодокументи:1)перебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи;2)самі пособі абов сукупностіз іншимиречами ідокументами кримінальногопровадження,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання,маютьсуттєвезначення длявстановленняважливихобставин укримінальномупровадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене слідчимклопотання відповідаєвимогам ст.160КПК України,матеріалами клопотання доведено достатністьданих проздійснення слідчимдосудового розслідуваннявказаного кримінальногоправопорушення,а такожпро те,що документи,про тимчасовийдоступ дояких він просить, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме для проведення експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а отримати вказану інформацію, окрім як за ухвалою суду, неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159, 160, 162, 163-166, 222, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_9 , слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції України у Львівській області ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх (здійснити їх виїмку), а саме: до оригіналів документів не менше 15 шт., на яких відображено власний підпис ОСОБА_5 які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Роз`яснити наслідкиневиконання ухвали,передбачені ст.166КПК України,а саме,що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1