Постанова

від 23.10.2007 по справі 16/12-07-234

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

16/12-07-234

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р. Справа № 16/12-07-234

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.,

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Іоффе С.Б.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 23 жовтня 2007 року:

від позивача: Собітнюк Н.О., за довіреністю;

від відповідача:Ільїна Л.М., Ільїн М.В., за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Студія Негоціант”

на рішення господарського суду Одеської області від 04.06.07р.

по справі № 16/12-07-234

за позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради  

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Студія Негоціант”

про виселення

(склад судової колегії змінено відповідно до розпорядження голови суду № 104 від 11 вересня 2007 р.)

ВСТАНОВИВ:

          12 січня 2007 року Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з позовом про виселення ТОВ “Студія Негоціант” із орендованого ним приміщення підвалу загальною площею 176,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса,  пл. Старосінна, 15,  яке останнє орендує відповідно до умов договору оренди нежитлового приміщення № 38/55 від 15 червня 2006р.

          Правовою підставою позову Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради зазначило приписи ст. ст. 530, 782, 785 Цивільного кодексу України, положення Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.  

          28.04.2007р. до господарського суду через канцелярію за вхідним № 9624 надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради просить виселити відповідача із орендованого ним нежитлового приміщення підвалу загальною площею 176,1 кв. м., розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15,; стягнути з ТОВ “Студія Негоціант” заборгованість з орендної плати в сумі 26194,98 грн. та пеню в сумі 1616,31 грн. Свої уточнені вимоги позивач обґрунтовує припиненням дії договору оренди, укладеного між сторонами, неповерненням відповідачем об'єкту оренди та наявністю заборгованості по сплаті орендної плати.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 04.06.07 р. по справі № 16/12-07-234 (суддя Желєзна С.П.) позов задоволено. Виселено ТОВ “Студія Негоціант” з  приміщення підвалу загальною площею 176,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Одеса, пл. Старосінна, 15. Стягнуто з ТОВ “Студія Негоціант” на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради 26194,98 грн. заборгованості по орендній платі; 1616,31 грн. пені; 85,00 грн. витрат на оплату держмита та 118,00 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

          Рішення місцевого господарського суду мотивовано розірванням договору оренди № 38/55 від 15 червня 2006р. з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору - з 22.11.2006 р., що зумовлює обов'язок наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана. Оскільки відповідач не повернув Представництву за актом передачі —приймання нежитлове приміщення підвалу загальною площею 176,1 кв.м., розташоване в місті Одеса пл. Старосінна, 15, то суд виселив відповідача з займаного приміщення, стягнувши з ТОВ “Студія Негоціант” заборгованість з орендної плати, яка станом на 23.04.07 р. скала 26194,98 грн., пеня —1616,31 грн., з посиланням на умови договору оренди № 38/55 від 15 червня 2006р.     

          Не погодившись з рішенням суду від 04.06.2007 р., ТОВ “Студія Негоціант” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує на порушення судом норм матеріального права, в зв'язку з чим просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 176,1 кв.м., розташованого за адресою м. Одеса, пл. Старосінна, 15, а в частині стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі рішення суду змінити, зменшивши розмір стягнутої суми до 15 153,79 грн. та пені до 1179,51 грн.

          Серед доводів апеляційної скарги скаржник зазначив наступні:

?          судом не прийняті до уваги приписи ч. 2 ст. 653 Цивільного кодексу України щодо припинення зобов'язання сторін у разі розірвання договору;

?          позивачем безпідставно заявлено до стягнення заборгованість з орендної плати станом на 23.04.2007 р. в сумі 26194,98 грн., оскільки договір оренди припинив свою дію 22.11.2006 р.

?          в матеріалах справи відсутні докази знаходження відповідача в орендованому приміщенні після 22.11.06 р. (дата припинення договору) та відсутні докази, які б свідчили про перешкоджання відповідачем Представництву в управлінні нерухомим майном, яке розташовано за адресою м. Одеса, пл. Старосінна, 15.

          З наведених підстав скаржник вважає висновки господарського  суду  в рішенні від  04.06.2007 р. по справі № 16/12-07-234 такими, що порушують норми діючого законодавства.

          Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заперечення на апеляційну скаргу не надало, однак в засіданні суду апеляційної інстанції його представник просив залишити оскаржуване рішення господарського суду без змін як законне та обґрунтоване, на що скаржник заперечував, підтримував доводи апеляційної скарги та наполягав на  її  задоволенні.

          Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.

          Господарським судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та ТОВ „Студія Негоціант” (Орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 38/55 від 15.06.2006р., відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування з метою розміщення видавництва газети “Правое дело” нежитлове приміщення підвалу загальною площею 176,1 кв.м., розташоване за адресою:  м. Одеса,  пл. Старосінна 15, строком до 01.06.2007р.

          Пунктом 2.2. договору оренди встановлено, що за орендоване приміщення Орендар зобов'язується сплачувати орендну плату відповідно до розрахунку, наведеному у додатку № 1  до договору, що становить за перший після підписання договору оренди місяць 1968, 03 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції. Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів  його господарської діяльності (п. 2.4. договору).

          Згідно з пунктом 5.2 вказаного договору за несвоєчасне внесення орендної плати  Орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Пунктом 5.3. договору встановлено, що у разі невнесення орендарем орендної плати на протязі трьох місяців з дати закінчення терміну платежу, договір підлягає розірванню у відповідності з чинним законодавством.

          Відповідно до пунктів 3.4, 4.2 договору оренди № 38/55 від 15.06.2006р. Орендодавець зобов'язується передати Орендарю в оренду приміщення згідно з п. 1.1 цього договору за актом приймання —передачі, який підписується сторонами. Після закінчення строку дії договору чи у випадку його дострокового розірвання Орендар зобов'язаний у 15-ти денний термін передати Орендодавцю приміщення за актом у належному стані.

          Судом апеляційної інстанції встановлено, що за актом від 15.06.06 р. приймання-передачі приміщення відповідачу було передано приміщення площею 176,1 кв.м., розташоване за адресою: пл. Старосінна, 15, з зазначенням про необхідність проведення ремонтних робіт.

          Згідно ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

          Повідомленням № 01-13/13919 від 17.11.2006 р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з посиланням на несплату відповідачем орендної плати протягом 3-х місяців підряд відмовилось від договору оренди № 38/55 від 15.06.2006р., а також вказало про необхідність повернення об'єкту оренди шляхом його фактичної  передачі за актом приймання —передачі.

          Вказане повідомлення отримано відповідачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення відправлення та проти чого не заперечує відповідач.

          Згідно з ч. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.  

          Частина 1 ст. 785 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

          Враховуючи зазначені приписи, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку щодо виселення ТОВ „Студія Негоціант” з орендованого приміщення  підвалу загальною площею 176,1 кв.м., яке розташовано в місті Одеса, пл. Старосінна, 15.

          Доводи скаржника стосовно відсутності у суду законних підстав для виселення з  орендованого приміщення спростовуються вищевикладеними нормами Закону, положеннями п. 4.7 договору оренди № 38/55 від 15.06.2006р. щодо обов'язку саме Орендаря передати Орендодавцю приміщення за актом в разі закінчення строку дії договору або у випадку його дострокового розірвання, а також відсутністю в матеріалах справи доказів незнаходження  відповідача в орендованому приміщенні.

          Згідно з частиною 3 ст 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 р. (в редакції Закону України від 14.03.1995 р.) орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

          Як вже зазначалось раніше, згідно з пунктом 2.2 договору оренди № 38/55 від 15.06.2006р. за орендоване приміщення відповідач був зобов'язаний сплачувати орендну плату у  розмірі 1968,03 грн. без урахування ПДВ та індексу інфляції.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

          Як правильно встановлено місцевим господарським судом, відповідач не надав доказів на підтвердження належного  виконання своїх зобов'язань щодо своєчасної та повної сплати орендних платежів, тому суд дійшов правильного висновку щодо наявності у відповідача боргу, який станом на 23.04.07 р. складав 26194,98 грн., підставно стягнув цей борг на користь позивача з нарахуванням на вказану суму пені в сумі 1616,31 грн. відповідно до п. 5.2 договору  № 38/55 від 15.06.2006р.та вимог ч. 1 ст. 549, ч. 1 ст 611 Цивільного кодексу України.

          Судова колегія вважає безпідставним твердження відповідача щодо відсутності у позивача законних підстав для нарахування орендної плати  після 22.11.06 р., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється. При дослідженні Акту державного виконавця, наданого на вимогу суду апеляційної інстанції, судовою колегією встановлено, що спірне орендоване приміщення передано Представництву по управлінню комунальною власністю тільки 03.08.2007 р. при примусовому виконанні наказу господарського суду Одеської області по справі № 16/12-07-234 від 03.07.07 р.

          Заява ТОВ „Студія Негоціант”  про надання відстрочки виконання рішення суду не підлягає задоволенню враховуючи вимоги ст. 121 Господарського процесуального кодексу України та недоведеність заявником винятковості випадку та поважних причин для відстрочки виконання судового рішення.

          Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення суду від 04.06.07р., постановленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

 Керуючись ст. ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

          Рішення господарського суду Одеської області від 04.06.2007 р. по справі № 16/12-07-234 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                                                       Т.Я. Гладишева

Суддя:                                                                                             Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                                О. Т. Лавренюк