Ухвала

від 14.09.2022 по справі 495/3933/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3933/21

Номер провадження 1-кс/495/1860/2022

14 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

скаржника: адвоката ОСОБА_3

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши увідкритому судовомузасіданні уприміщенні Білгород-Дністровськогоміськрайонного судуОдеської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони в особі голови правління КСІДБ «Лагуна» на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони в особі голови правління КСІДБ «Лагуна» (далі по тексту скаржник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України.

Так, скаржник просить слідчого суддю: допитати представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ; допитати у якості свідків окремих представників правління КСІДБ «Лагуна» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших щодо привласнення ОСОБА_8 грошових коштів зазначеного кооперативу; отримати експертний висновок щодо підтвердження розрахунків ревізійної комісії з приводу завданих КСІДБ «Лагуна» збитків діяннями ОСОБА_9 ; оголосити ОСОБА_10 підозру та пред`явити обвинувачення; надати можливість представнику потерпілої сторони ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження.

Зі скарги вбачається, що у слідчому відділі Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42021162240000006 від 04.08.2021 року, за ознаками ч.2 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони в особі голови правління КСІДБ «Лагуна» звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 з клопотанням про проведення доцільних слідчих дій та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що в ході слідства встановлено, що громадянка ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді виконавчого директора КСІДБ «Лагуна» в порушення укладеного трудового контракту та статуту зазначеного товариства, реалізуючи злочинний намір направлений на незаконне збагачення, привласнила грошові кошти КСІДБ «Лагуна» на суму понад 132 тисяч гривень.

За твердженням скаржника, на протязі тривалого часу досудового розслідування допущено волокиту та затягування розумних строків проведення доцільних слідчих дій, а саме не допитано представника потерпілої сторони ОСОБА_5 , не допитано у якості свідків окремих представників правління КСІДБ «Лагуна» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших щодо привласнення ОСОБА_8 грошових коштів зазначеного кооперативу; не отримано експертний висновок щодо підтвердження розрахунків ревізійної комісії з приводу завданих КСІДБ «Лагуна» збитків діяннями ОСОБА_9 ; не оголошено ОСОБА_10 підозру; не надано можливість представнику потерпілої сторони ознайомитись із матеріалами даного кримінального провадження.

Однак, таке клопотання не розглянуто по суті та жодної відповіді не отримано.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідною скаргою.

У судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 пояснила, що дана скарга є необґрунтованою, так як слідчим у даному кримінальному провадженні здійснюються усі належні слідчі та процесуальні дії під керуванням Білгород-Дністровської окружної прокуратури, як того вимагають норми Кримінального процесуального законодавства.

У судове засідання слідчий не з`явився, був повідомлений належним чином. Згідно із ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, або його захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії або бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши скаржника та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно статті 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі винуватість обвинуваченого. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого (стаття 92 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення в тому числі й слідчих (розшукових) дій (стаття 93 КПК України).

Згідно із ст.24 Кримінального процесуальногокодексу України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до ст.ст. 303-304 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги, у слідчому відділі Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 42021162240000006 від 04.08.2021 року, за ознаками ч.2 ст.191 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони в особі голови правління КСІДБ «Лагуна» звернувся до слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 з клопотанням про проведення доцільних слідчих дій та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Між тим,дане клопотанняпо теперішнійчаспроігноровано, залишено без відповіді та задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.55 Кримінального процесуального кодексу України, потерпілим укримінальному провадженніможе бутифізична особа,якій кримінальнимправопорушенням завданоморальної,фізичної абомайнової шкоди,а такожюридична особа,якій кримінальнимправопорушенням завданомайнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно із п.4 ч.1 ст.56 Кримінального процесуального кодексу України, протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійслідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім цього, скаржник адвокат ОСОБА_3 просить суд: допитати представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ; допитати у якості свідків окремих представників правління КСІДБ «Лагуна» - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інших щодо привласнення ОСОБА_8 грошових коштів зазначеного кооперативу; отримати експертний висновок щодо підтвердження розрахунків ревізійної комісії з приводу завданих КСІДБ «Лагуна» збитків діяннями ОСОБА_9 ; оголосити ОСОБА_10 підозру та пред`явити її обвинувачення.

Між тим, вказані вище вимоги скаржника задоволенню не підлягають, так як розгляд даних питань взагалі не відноситься до компетенції слідчого судді та передбачені такими способами захисту відповідно до діючого кримінально-процесуального законодавства України.

Частиною другою ст.307 КПК України визначено вичерпний перелік результатів розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про часткову правомірність та обґрунтованість скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони в особі голови правління КСІДБ «Лагуна» на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України, у зв`язку з чим вона підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 24, 55-56, 220, 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони в особі голови правління КСІДБ «Лагуна» на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, в порядку ст.303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_12 , яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42021162240000006 від 04.08.2021 року, виконати вимоги статті 220 Кримінального процесуального кодексу України щодо розгляду клопотання про проведення доцільних слідчих дій та про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, поданого адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої сторони в особі голови правління КСІДБ «Лагуна».

За результатами розгляду клопотання прийняти відповідне процесуальне рішення у формі мотивованої постанови, про яке терміново повідомити в письмовій формі заявника.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Повний текст ухвали складено 20.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1