Ухвала

від 20.09.2022 по справі 925/1090/20

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 925/1090/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши клопотання Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

про повернення судового збору

за касаційною скаргою Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 01.07.2021

та на рішення Господарського суду Черкаської області

від 27.04.2021

у справі № 925/1090/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15»

до відповідача: Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженню відповідальністю «Сантехбудконструнція»

про витребування технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2021 Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" через систему "Електронний суд" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20.

Ухвалою Верховного Суду від 17.08.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 925/1090/20 за касаційною скаргою Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Верховного Суду від 26.07.2022 у справі №925/1090/20 прийнято відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 15" від позову, визнано нечинною постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на та на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20, закрито провадження у справі.

29.08.2022 до Верховного Суду від Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" надійшла заява про повернення 50% від сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги та касаційної скарги у справі №925/1090/20.

Розглянувши вказану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при закритті провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з частиною другою статті 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Згідно з абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

Приватним підприємством "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20 у розмірі 3 153,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 21.05.2021 №93 та за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 4 204,00 грн. відповідно до платіжного доручення від 27.07.2021 №268.

З огляду на вищенаведене, заява Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" підлягає задоволенню, а судовий збір у розмірі 50% від сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20 складає 1 576,50 грн. та за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/1090/20, що складає 2102,00 грн - підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 130, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18003, м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, 12/1; IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО банка: 320478 ідентифікаційний код отримувача: 02774094) з Державного бюджету України 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 та на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20.

3. Повернути Приватному підприємству "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" (18003, м. Черкаси, вул. Г. Сагайдачного, 12/1; IBAN НОМЕР_1 , відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК", МФО банка: 320478 ідентифікаційний код отримувача: 02774094) з Державного бюджету України 1 576,50 грн (одна тисяча п`ятсот сімдесят шість гривень п`ятдесят копійок) за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі № 925/1090/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О. В. Васьковський

В.Я. Погребняк