Ухвала

від 20.09.2022 по справі 6-24/11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8208/22>

Справа № 6-24/11

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бездрабко В.О., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василін Віталій Валерійович, на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2011 року, постановлену у справі за поданням державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2011 року подання відділу державної виконавчої служби Ширяївського району Одеської області задоволено, постановлено тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виїзд за межі України.

Не погодившись із цією ухвалою суду, 15 вересня 2022 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Василіна Віталія Валерійовича, подав апеляційну скаргу, в якій, пославшись на порушення судом першої інстанції норм цивільного процесуального права при розгляді подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, просить ухвалу суду від 19 вересня 2011 року скасувати та винести нову постанову, якою відмовити у задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Ширяївського району Одеської області.

Згідно письмового повідомлення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 вересня 2022 року №03/23/2022, матеріали цивільної справи №6-24/11 за поданням державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 знищено за закінченням строку їх зберігання, про що складений Акт № 2 від 17 серпня 2017 року.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 до розгляду, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга має бути повернута особі, яка її подала з наступних підстав.

Статтею 357 частинами 5, 7, 8 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо:

1) апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено;

2) до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання;

3) скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції;

4) скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього ЦПК України. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Згідно зі статтею 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до статті 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити (частина перша статті 494 ЦПК України).

Як зазначалось вище, матеріали цивільної справи №6-24/11 за поданням державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , знищено, що унеможливлює для суду апеляційної інстанції розгляд апеляційної скарги без дослідження відповідних матеріалів справи.

Отже, апелянту в порядку ст. ст. 488, 489 ЦПК України, спочатку слід звернутись до суду першої інстанції із заявою про відновлення провадження у цивільній справі №6-24/11, а потім за результатами вирішення заяви про відновлення знищеного провадження, визначитись з подальшими процесуальними діями.

Згідно статті 263 ч.4 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 червня 2021 року, справа № 2-887/2006, суд зазначив, що повернення апеляційної скарги в порядку статті 357 ЦПК України, у якій не зазначено про таку підставу повернення як знищення судового провадження, не спростовує правильність висновків суду апеляційної інстанції щодо неможливості прийняття до розгляду лише апеляційної скарги за відсутності матеріалів справи, а тому подана скарга підлягає поверненню.

Відповідно до п.2. ч.1 статті7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2011 року, апелянтом сплачений судовий збір у розмірі 496,20грн., що підтверджується квитанцією № СВ06652552/1 від 13 вересня 2022 року.

З врахуванням наведеного, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Василін Віталій Валерійович, на ухвалу Ширяївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2011 року у цивільній справі за поданням державної виконавчої служби у Ширяївському районі Одеської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України - повернути.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20грн., сплачений ним згідно квитанції № СВ06652552/1 від 13 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Одеського

апеляційного суду В.О. Бездрабко