Ухвала

від 20.09.2022 по справі 513/270/22

САРАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 513/270/22

Провадження № 2/513/216/22

Саратський районний суд Одеської області

У ХВ АЛ А

21 вересня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І. за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., представника позивача адвоката Манової І.М., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в особі її представника адвоката Манової Інни Миколаївни до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2022 року представник позивачки адвокат Манова І.М. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить:

витребувати з ТОВ «Трамп» довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 року по 17.06.2022 року, копію штатного розкладу ТОВ «Трамп», копію колективного договору ТОВ «Трамп»;

витребувати у Акціонерного товариство комерційний банк «Приватбанк» інформацію про наявність відкритого рахунку на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , із зазначенням дати відкриття, суми надходжень грошових коштів на рахунок (рахунки), валюту, ім`я або назву особи від якої надходили грошові кошти, призначення вхідних платежів, суми грошових коштів, які знімалися особою.

Клопотання обґрунтувала тим, що під час розгляду справи стало відомо, що відповідач згідно трудового договору № 2 від 01.01.2022 року перебуває у трудових відносинах з ТОВ «Трамп». 17 червня вона надала адвокатський запит до зазначеного товариства щодо витребування довідки про доходу, копії штатного розкладу та колективного договору ТОВ «Трамп», однак жодної відповіді не отримала. Оскільки відповідач офіційно працює, то вона вважає, що він отримує заробітну плату в банківській установі. Оскільки така інформація є банківською таємницею, тому вона не має можливості отримати її самостійно.

В судовому засіданні представник позивачки підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 клопотання визнав частково. Не заперечував проти витребування у ТОВ «Трамп» довідки про його доходи. В іншій частині просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що він працює водієм, буває у закордониих відрядженнях, на його банківський рахунок надходять кошти для заправки автомобіля. Тому грошові кошти, які надходили на його рахунок це не завжди його кошти.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача адвоката Манову І.М., думку відповідача ОСОБА_1 , вивчивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями частин 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У відповідності до частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 5-9 ст.84 ЦПК України визначено, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частин 1, 2 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" Інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками рішенням суду.

Оскільки документи, про витребування яких з банківської установи клопоче представник позивача, містять інформацію, що є банківською таємницею, і вона не може їх надати самостійно, тому клопотання підлягає задоволенню в частині витребування номерів карткових рахунків відповідача та про рух коштів на рахунках за період з 01.01.2022 року по теперішній час. В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо витребування доказів з ТОВ «Трамп», то суд вважає необхідним задовольнити його частково в частині витребування довідки про доходи ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання не підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи не стосуються предмету доказування у справі.

Оскільки спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, у відповідності до положень ч.2 ст.240 ЦПК України належить оголосити перерву до 10 жовтня 2022 року до 15:30 години.

Керуючись ст. ст. 81, 91, 240, 258- 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання представника позивача адвоката Манової Інни Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Трамп», 68400, Одеська область, Болградський район, м. Арциз, вул. Будівельників, № 32, код ЄДРПОУ 31510971, довідку про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 року по 21 вересня 2022 року.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, ЄДРПОУ 20953647) наступні докази:

номери карткових рахунків, відкритих в Акціонерному товаристві Комерційний Банк "Приватбанк" на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

виписку щодо руху грошових коштів по рахунках ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2022 року по теперішній час.

В задоволенні решти клопотання про витребування доказів відмовити.

Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 10 жовтня 2022 року.

У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Трамп» та АТ КБ "Приватбанк" до виконання.

Оголосити перерву у розгляді справи до10 жовтня 2022 року до 15:30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А. І. Бучацька