Ухвала

від 20.09.2022 по справі 160/9866/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 вересня 2022 року Справа № 160/9866/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рябчук О.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі № 160/9866/22 за позовом ОСОБА_1 до відповідача -1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відповідача -2: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2022 року у справі № 160/9866/22 в частині повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо належного обґрунтування підстав, з яких не було включено певні періоди трудового стажу позивача до пільгового стажу, а саме:

- чи підлягають зарахуванню спірні періоди роботи до пільгового стажу по Списку № 1 при повторному розгляді заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з урахуванням висновків суду, а саме періоди роботи:

Шахта «Новодружеська» ВАТ «Лисичанськвугілля»:

14.10.2007 - 28.11.2007 роки - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

01.06.2008 - 31.07.2008 роки, 01.01.2009 - 28.02.2009 роки - підземний прохідник з повним робочим днем в шахті;

Шахта «Північна» ДП «Дзержинськвугілля» (ДП «Торецьквугілля»)

16.07.2012 - 07.11.2012 роки - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті;

ТОВ «Шахтопромбуд Холдинг»

14.01.2014 - 28.01.2014 роки - прохідник з повним робочим днем в шахті.

ТОВ «Укркарбо»

16.11.2019 - 17.02.2020 роки - прохідник підземний з повним робочим днем в шахті.

Заяву зареєстровано в суді та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.09.2022 року передано до розгляду судді Рябчук О.С.

Особливості розгляду заяви про роз`яснення судового рішення визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 цієї статті передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відтак, зважаючи на те, що рішення, яке належить роз`яснити, судом постановлено у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, тому заяву про роз`яснення судового рішення слід призначити до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в справі №460/9866/22 в порядку письмового провадження з 26 вересня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук