Рішення

від 20.09.2022 по справі 380/11360/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/11360/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження у місті Львові адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Тур-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство «Тур-Авто» з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно- господарського штрафу № 334759 від 29 червня 2022 року, № 334760 від 29 червня 2022 року, № 334761 від 29 червня 2022 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем було винесено оскаржувані постанови, які прийняті з порушенням двомісячного строку розгляду справи чим порушено п.25 Порядку 1567. Крім того, не наведено обґрунтувань та порушень законодавства про автомобільний транспорт на підставі яких винесено рішення, а лише процитовано статті Закону. Під час проведення перевірок транспортні засоби не здійснювали пасажирських перевезень. Таким чином, постанова винесена не у відповідності до вимог закону та не у спосіб визначений законом підлягає скасуванню.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06 вересня 2022 року до суду надійшов відзив на позов відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому відповідач заперечував щодо задоволення позову. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що посадовими особами Укртрансбезпеки було проведено рейдові перевірки, про що складено відповідні Акти. На виконання вимог п. 26 Порядку 1567 управлінням Укртрансбезпеки на адресу Позивачу було направлено поштові повідомлення про розгляд справ. На виконання п. 27 Порядку № 1567 було проведено розгляд актів та винесено постанови про застосування адміністративно - господарських штрафів від 29.06.2022, відповідно до яких до позивача було застосовано адміністративно - господарський штраф. Крім того, зазначив, що адміністративно-господарські штрафи за порушення законодавства про автомобільний транспорт, установленні статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» є видом адміністративно-господарських санкцій, а відтак ч.ч.1-3 ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій просить позов задоволити.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивач зареєстрований 14.07.2004 року за № 1411102000000000. Основний вид економічної діяльності - 49.31 пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення.

11.01.2022 контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, наказу про створення робочої групи, плану проведення перевірок під час випуску транспортних засобів на лінію, а також відповідно до направлення на перевірку від 10.01.2022 № 011551, у місті Турка по вулиці Івана Франка,39 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює регулярні пасажирські перевезення.

Актом № 310920 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2022 встановлено:

«Направлення на перевірку 10.01.2022 № 011551.

Під час перевірки виявлено порушення статті 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010. Під час здійснення регулярних перевезень пасажирів по маршруту Львів-Боберка, перевізник не забезпечив водія оформленою індивідуальною контрольною книжкою водія. Також у водія відсутній бланк підтвердження діяльності

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина перша, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пояснення водія про причини порушення: водій з актом ознайомлений; від підпису та пояснень відмовився».

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 334759 від 29.06.2022 стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. на підставі абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

11.01.2022 контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, наказу про створення робочої групи, плану проведення перевірок під час випуску транспортних засобів на лінію, а також відповідно до направлення на перевірку від 10.01.2022 № 011551, у місті Турка по вулиці Івана Франка, 39 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює регулярні пасажирські перевезення.

Актом № 310307 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.01.2022 встановлено:

«Направлення на перевірку 10.01.2022 № 011551.

Під час перевірки виявлено порушення статті 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010. Під час здійснення перевезень пасажирів на регулярному маршруті Львів-Ільник № 709, у водія відсутня інформація по режиму праці і відпочинку водія, а саме у водія відсутня інформація за поточний день та за попередні 28 днів. За вказаний період відсутній бланк підтвердження діяльності.

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина перша, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Пояснення водія про причини порушення: водій з актом ознайомлений; від підпису та пояснень відмовився».

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 334761 від 29.06.2022 стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. на підставі абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

10.01.2022 контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, а також відповідно до направлення на перевірку від 10.01.2022 № 011551, на АС-Західна у місті Львові по вулиці Городоцькій,359 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює регулярні пасажирські перевезення.

Актом № 310305 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.01.2022 встановлено:

«Направлення на перевірку 10.01.2022 № 011551.

Під час перевірки виявлено порушення статті 34, 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», Наказу МТЗУ № 340 від 07.06.2010 при здійсненні регулярних пасажирських перевезень перевізник не забезпечив ТЗ повіреним тахографом, а також у водія відсутня інформація режиму праці та відпочинку за поточний день та 28 днів з 13.12.2021 по 10.01.2022, за вказаний період відсутній бланк підтвердження діяльності.

У тому числі порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» абзац третій частина перша, перевезення пасажирів за відсутності на момент перевірки документів визначених статтею 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та статті 39 цього Закону, а саме відсутній протокол повірки та адаптації тахографа та відсутній бланк підтвердження діяльності.

Пояснення водія про причини порушення: водій з актом ознайомлений; від підпису та пояснень відмовився».

Постановою про застосування адміністративно-господарського штрафу № 334760 від 29.06.2022 стягнуто з позивача адміністративно-господарський штраф у сумі 17000 грн. на підставі абз.3 ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

На виконання частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 затверджено Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека).

Відповідно до п. 1 Положення Державна служба України з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Згідно з пп.1 п. 4 Положення основними завданнями Укртрансбезпеки є, зокрема, реалізація державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування міському електричному, залізничному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті.

Підпунктом 2 п. 5 названого Положення визначено, що Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням вимог законодавства на автомобільному, міському електричному, залізничному транспорті.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами визначає Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567, на час здійснення правовідносин.

Відповідно до п. 2 Порядку державному контролю підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних суб`єктів господарювання (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

Відповідно до п. 3 Порядку Органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи.

Відповідно до п. 4 Порядку державний контроль на автомобільному транспорті (далі - державний контроль) здійснюється посадовими особами органу державного контролю (далі - посадові особи) у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Згідно з п. 12 Порядку рейдова перевірка додержання суб`єктом господарювання вимог, визначених пунктом 15 цього Порядку, здійснюється на підставі щотижневого графіка.

Згідно з п. 13 Порядку графік проведення рейдових перевірок складається та затверджується керівником Укртрансбезпеки або її територіального органу з урахуванням стану аварійності, періоду, що пройшов від попередньої перевірки, забезпечення належного рівня транспортного обслуговування в окремих регіонах, інформації про діяльність осіб, що незаконно надають послуги з перевезень, перевірки дотримання умов перевезень, визначених дозволом (договором) на перевезення, та інших обставин.

Відповідно до п.14 Порядку рейдова перевірка транспортних засобів проводиться в будь-який час на окремо визначених ділянках дороги, маршрутах руху, автовокзалах, автостанціях, автобусних зупинках, місцях посадки та висадки пасажирів, стоянках таксі і транспортних засобів, місцях навантаження та розвантаження вантажних автомобілів, місцях здійснення габаритно-вагового контролю, під час виїзду з підприємств та місць стоянки, на інших об`єктах, що використовуються суб`єктами господарювання для забезпечення діяльності автомобільного транспорту.

Згідно з п.15 Порядку під час проведення рейдової перевірки перевіряється виключно: наявність визначених статтями 39 і 48 Закону документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; додержання вимог статей 53, 56, 57 і 59 Закону; додержання водієм вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення (ЄУТР) (далі - Європейська угода); відповідність зовнішнього і внутрішнього спорядження (екіпірування) транспортного засобу встановленим вимогам; оснащення таксі справним таксометром; відповідність кількості пасажирів, що перевозяться, відомостям, зазначеним у реєстраційних документах, або нормам, передбаченим технічною характеристикою транспортного засобу; додержання водієм автобуса затвердженого розкладу та маршруту руху; наявність у всіх пасажирів квитків на проїзд та квитанцій на перевезення багажу, а у разі пільгового проїзду - відповідного посвідчення; додержання водієм режиму праці та відпочинку, а також вимоги щодо наявності в автобусі двох водіїв у разі перевезення пасажирів на відстань 500 і більше кілометрів або перевезення організованих груп дітей за маршрутом, який виходить за межі населеного пункту та має протяжність понад 250 кілометрів; виконання водієм інших вимог Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.

Згідно з п. 17-22 Порядку рейдова перевірка проводиться із зупиненням транспортних засобів або без їх зупинення. Рейдова перевірка проводиться у строк, зазначений у направленні на перевірку. Виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства та норм і стандартів щодо організації перевезень автомобільним транспортом зазначаються в акті з посиланням на порушену норму. У разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовою особою (особами), що провела перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3. У разі відмови уповноваженої особи суб`єкта господарювання або водія від підписання акта перевірки суб`єкта господарювання або акта перевірки транспортного засобу посадова особа (особи), що провела перевірку, вносить про це запис.

Відповідно до п. 25-27 Порядку справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб`єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб`єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів, яка оформляється згідно з додатком 5.

Як зазначив відповідач у відзиві 11 січня 2022 року контролюючими особами Укртрансбезпеки, на підставі графіку проведення рейдових перевірок, наказу про створення робочої групи, плану проведення перевірок під час випуску транспортних засобів на лінію, а також відповідно до направлення від 10.01.2022 № 011551 у місті Турка по вул.. І.Франка,39 проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізника, що здійснює пасажирські перевезення.

Відповідачем надано суду наказ Управління транспорту та зв`язку від23 листопада 2021 №68, відповідно до якого наказано в період з 30.11.-31.12.2021 провести перевірку автотранспортних підприємств під час випуску транспортних засобів на лінію, які надають послуги з перевезення пасажирів на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території області, затверджено склад робочої групи із працівників обладміністрації, Укратрансбезпеки та Управління патрульної поліції, погоджено спільний графік проведення перевірок.

Згідно Плану проведення перевірок під час випуску транспортних засобів на лінію, який є додатком №1 до вищевказаного наказу, під п.12 зазначено ПП «Тур-Авто», м.Турка, вул. І.Франка,39, в період з 30.11.2021 по 30.12.2021.

Відповідач зазначає, що період таких перевірок був частково зміщений у зв`язку із завантаженістю державних органів.

Суд зазначає, що відповідачем не надано суду доказів продовження терміну проведення перевірок, а тому даний наказ не може бути підставою для проведення перевірки. Крім того, у наказі вказано склад робочої групи із залученням працівників обладміністрації та поліції, які не брали участі у проведенні рейдової перевірки.

Відповідачем надано графік рейдових перевірок в період з 11 січня 2022 по 16 січня 2022 року, у якому місцем проведення перевірки визначено: М-06 Київ-Чоп, М-10 Львів-Краковець,Західний обхід м. Львів, Н-17 Львів-Радехів-Луцьк, М-09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська, Н-13 Львів-Самбір-Ужгород, М-11 Львів-Шегині, Н-09 Мукачеве- Рахів Богородчани Івано - Франківськ Рогатин Бібрка - Львів, Р-15 Ковель -В.Волинський-Червоноград-Жовква. Крім того, визначено ряд міст Львівської області, серед яких відсутнє місто Турка.

Отже, рейдова перевірка позивача 11 січня 2022 року в м.Турка по вул. І.Франка,39, за наслідками якої складено акти проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №310920 та №310307, була проведена без законних на те підстав.

Згідно законодавства на орган державного контролю покладено обов`язок розглянути справу про порушення суб`єкта господарювання не пізніше двох місяців з дня його виявлення та за наявності підстав для винести постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Так, розгляд справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи, визначено Порядком № 1567. Згідно з цим порядком справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб`єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб`єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Правова процедура (fair procedure - справедлива процедура) є складовою принципу законності та принципу верховенства права і передбачає правові вимоги до належного прийняття актів органами публічної влади.

Визначена Порядком № 1567 правова процедура розгляду органами державного контролю справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників встановлює строки прийняття рішення, а у разі її неналежного дотримання, дає підстави для оскарження такого рішення особою, чиї інтереси воно зачіпає, до суду.

Суд зазначає, що встановлена правова процедура як складова принципу законності та принципу верховенства права, є важливою гарантією недопущення зловживання з боку органів публічної влади під час прийняття рішень та вчинення дій, які повинні забезпечувати справедливе ставлення до особи. Складовою принципу юридичної визначеності є принцип легітимних очікувань, як одного із елементів принципу верховенства права.

Принцип легітимних очікувань виражає ідею, що органи публічної влади повинні не лише додержуватися вимог актів права, а й своїх обіцянок та пробуджених очікувань. Згідно з доктриною легітимних очікувань - ті хто чинить добросовісно на підставі права, яким воно є, не повинне відчувати краху надій щодо своїх легітимних очікувань (пункт 61 коментаря до документа Венеційської комісії «Мірило правовладдя» (2017 року), який ухвалено Венеційською комісією на 106 пленарному засіданні (Венеція, 11-12 березня 2016 року).

Отже, позивач правомірно очікував, що постанови повинні бути прийняті у визначений Порядком № 1567 строк та за наявності підстав.

Аналогічні висновки у подібних відносинах, висловлені у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 826/16495/17, від 25 липня 2019 року у справі № 826/13000/18, від 07.11.2019 року у справі №640/1221/19 та у справі №640/1007/19 від 13.02.2020 року.

Таке процесуальне порушення Процедури здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт в свою чергу, зумовлює виникнення у позивача стану правової невизначеності та є самостійною підставою для визнання протиправним рішення, прийнятого за результатами розгляду справи.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача щодо порушення Відділом Укртрансбезпеки п.25 Порядку №1567, а саме про порушення суб`єктом владних повноважень порядку розгляду справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт, що свідчить про протиправність оскаржуваних постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

На підставі зазначеного вище, суд вважає, що є підстави для визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу № 334759 від 29 червня 2022 року, № 334760 від 29 червня 2022 року, № 334761 від 29 червня 2022 року.

Доводи відповідача про те, щодо необхідності застосувати до суб`єкта господарювання адміністративно-господарські санкції упродовж шести місяців з дня виявлення порушення, оскільки норми Господарського кодексу України мають вищу юридичну силу відносно норм Порядку №1567, є безпідставні, оскільки а ні Законом України «Про автомобільний транспорт», а ні Порядком № 1567 не встановлено, що справи про порушення за результатами здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, розглядаються в поряду визначеному Господарським кодексом України.

Суд зауважує, що згідно з ч.ч.1-3 ст.250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб`єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб`єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Тобто, вказана норма Господарського кодексу України може бути застосовано у разі відсутності спеціального закону або порядку. Таким чином, процедура здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом визначена Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567, є чинним та підлягає застосуванню.

З огляду на вищевикладене та приписи ч. 2 ст. 2 КАС України, суд вважає, що відповідач, приймаючи оскаржувані постанови, не діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі "Трофимчук проти України" ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

За сукупності викладених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Статтею 143 КАС України передбачено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Під час звернення з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн. Сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню йому у повному обсязі за рахунок відповідача у відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 250 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного підприємства «Тур-Авто» до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасувати постанов - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно господарського штрафу № 334759 від 29 червня 2022 року, № 334760 від 29 червня 2022 року, № 334761 від 29 червня 2022 року.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 14, ЄДРПОУ 39816845) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Тур-Авто» (82500, м.Турка, Львівської області, вул. І.Франка,39, ЄДРПОУ 33080067) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кухар Н.А.