Постанова

від 20.09.2022 по справі 640/2935/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 640/2935/20

адміністративне провадження № К/9901/22657/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Калашнікова О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Політичної партії "Браво" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року (Степанюк А.Г., Губська Л.В., Епель О.В.) у справі за позовом Міністерства юстиції України до Політичної партії «Браво» про анулювання реєстраційного свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних- вимог та їх обґрунтування

Міністерство юстиції України (далі - позивач) звернулось до суду з адміністратвиним позовом до Політичної партії «Русичи», яка у подальшому змінила найменування на Політичну партію «Браво» (далі - відповідач, ПП «Русичи», ПП «Браво») про анулювання реєстраційного свідоцтва (код ЄДРПОУ 36087987, 01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 6) від 07 травня 2008 року № 149.

Позов обґрунтовано тим, що Політична партія «Русичи», яка у подальшому змінила найменування на Політичну партію «Браво» протягом 10 років не висувала кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України, що відповідно до статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» є підставою для анулювання реєстрації свідоцтва в судовому порядку.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що хоча матеріалами справи не спростовуються доводи позивача про недотримання відповідачем вимог статті 24 Закону в частині участі у виборах протягом останніх 10 років на момент звернення до суду, однак документальне підтвердження висування ПП «Браво» кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року свідчить, що на час ухвалення судового рішення щодо відповідача відсутні передбачені статтею 24 Закону передумови для анулювання реєстраційного свідоцтва.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2021 року та прийнято нове про часткове задоволення позову. Анулювано реєстрацію Політичної партії «Браво» (07400, Київська обл., Броварський р-н., м. Бровари, вул. Гагаріна, 16, код ЄДРПОУ 36087987). У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції звернув увагу, що у пункті 86 Положення про правове регулювання діяльності політичних партій, прийнятої на засіданні Венеціанської комісії 15-16 жовтня 2010 року вказано, що після того, як партія, яка була зареєстрована та ця реєстрація затверджена, вимоги до збереження за нею відповідного правового статусу мають бути мінімальними. Разом з тим, вимоги для того, щоб продовжувати користуватися низкою переваг, які надаються державою партіям, зокрема, державне фінансування чи право висування кандидатів на виборах, можуть бути більш високими у порівнянні з тими, що висуваються просто до збереження статусу зареєстрованої політичної партії. У свою чергу, позбавлення статусу зареєстрованої організації, на противагу втраті державних виплат у зв`язку з ненаданням фінансової чи іншої звітності, що вимагається, повинно мати обмежене коло випадків порушення закону і здійснюється відповідно до чітко прописаною процедурою. Поряд з приписами про втрату партією свого статусу зареєстрованої організації, у законодавстві має бути чітко викладених порядок відновлення реєстрації та вимоги, які для цього висуваються.

На переконання суду апеляційної інстанції, нормами національного законодавства передбачено можливість відновлення такої реєстрації.

Так, порядок створення політичної партії визначено у статті 10 Закону, правила її реєстрації - у статті 11, а процедура державної реєстрації - у статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» з урахуванням частини 1 статті 36 указаного Закону, якою визначено розмір адміністративного збору за державну реєстрацію політичної партії. Відтак, нормативна регламентація правил реєстрації політичної партії чинним законодавством передбачена.

За таких обставин колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла до висновку, що відповідність ПП «Русичи» (у подальшому - ПП «Браво») вимогам частини 1 статті 24 Закону щодо невисування своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років є підставою для анулювання реєстрації політичної партії, що помилково не було враховано судом першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції звернув увагу, що указана норма Закону є чинною, неконституційною не визнавалася, а тому підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, політична партія звернулась з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Політична партія зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії з підстав не висування кандидатів на виборах протягом 10 років відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» у частині підходу до аналізу процесу висування кандидатів, обчислення періоду десятирічного строку, установленого для висування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

Позиція інших учасників справи

У відзиві на касаційну скаргу позивач вказує на правомірність прийнятого рішення суду апеляційної інстанції та відсутність підстав для його скасування.

Рух касаційної скарги

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 липня 2021 року (судді: Загороднюк А,Г., Єресько Л.О., Калашнікова О.В.), відкрито касаційне провадження за скаргою Політичної партії "Браво" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 2022 року призначено справу до розгляду.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

ПП «Русичи» зареєстрована Мін`юстом України (свідоцтво №149-п.п. від 07 травня 2008 року), що підтверджується копією реєстру політичних партії (а.с. 68-71).

Діяльність відповідача здійснюється на підставі Статуту Політичної партії, затвердженого Установчим з`їздом Політичної партії «Київська Русь» 28 жовтня 2007 року (а.с. 78-99), протоколом від 28 жовтня 2006 року (а.с. 61-66).

Матеріали справи свідчать, що з метою перевірки дотримання вимог статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» 15 січня 2020 року Мін`юстом України направлено лист № 405/00019.4.1/6-20 до Центральної виборчої комісії для отримання інформації щодо висування Політичною партією « Русичи» кандидатів на участь у виборах народних депутатів України та на виборах Президента України протягом останніх 10 років (а.с. 72-73, т.1).

Листом № 21-41-211 від 31 січня 2020 року Центральною виборчою комісією надано інформацію стосовно партій, які висували та подавали до комісії документи щодо реєстрації кандидатів на пост Президента України на виборах Президента України (чергових, позачергових) протягом 2010-2019 років та кандидатів у народні депутати України в загальнодержавному багатомандатному та одномандатних виборчих округах на виборах народних депутатів України (чергових, позачергових, повторних, проміжних) протягом 2005-2019 років (а.с. 75-91, т.1).

Із змісту вказаного листа вбачається, що у ньому відсутня інформація щодо висування кандидатів від ПП «Русичи» на вищевказаних виборах за останні 10 років, тобто з січня 2010 року до моменту подання цього позову у 2020 році.

На підставі рішення з`їзду ПП «Русичи» від 29 листопада 2020 року найменування партії змінено на «Браво» (а.с. 125 т.1).

Пунктом 1.2 Статуту ПП «Браво» передбачено, що партія провадить свою діяльність відповідно до Конституції України, Закону України «Про політичні партії в Україні» а також інших законів України та згідно з програмою партії, цим Статутом та нормативними (внутрішніми) документами (положеннями, регламентами, тощо), прийнятими вищими керівними органами Партії.

Згідно з п. 8.4 Статуту припинення партії може бути здійснено за рішенням з`їзду партії (не менше ѕ голосів делегатів, присутніх на З`їзді) або за рішенням суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Рішенням позачергового з`їзду ПП «Браво» від 01 лютого 2021 року висунуто кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року члена партії (а.с. 209, т.1).

Постановою Центральної виборчої комісії від 05 лютого 2021 року № 41 відмовлено у реєстрації члену партії кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року (а.с. 212, т.1).

Міністерство юстиції України, посилаючись на положення частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» звернулося до суду та просить скасувати реєстраційне свідоцтво Політичної партії «Браво».

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи

Приписами частини першої статті 341 КАС України визначено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційне провадження відкрито на підставі пункту 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Політична партія вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах стосовно анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії з підстав не висування кандидатів на виборах протягом 10 років відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» у частині підходу до аналізу процесу висування кандидатів, обчислення періоду десятирічного строку, установленого для висування політичною партією своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

Колегія суддів зазначає, що Верховним Судом у постанові від 21 липня 2022 року у справі № 640/2973/20 досліджувалося питання щодо правильного розуміння сутності нормативного врегулювання частини 1 статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні».

У вказаній справі Верховний Суд оцінюючи підстави для прийняття рішення стосовно застосування чи незастосування заходу анулювання реєстрації політичної партії, надав відповіді на такі питання:

- чи правильно було обчислено десятирічний строк, встановлений частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні»;

- чи було встановлено та відповідно надана оцінка фактам невисування партією кандидатів.

Політичні партії в Україні відповідно до частини другої статті 36 Конституції України сприяють формуванню і вираженню політичної волі громадян, беруть участь у виборах. Народне волевиявлення здійснюється через вибори і референдум та інші форми безпосередньої демократії (стаття 69 Основного Закону України). Отже, участь партій у виборах є конституційним обов`язком, безумовним до виконання.

Реалізацію зазначених конституційних приписів забезпечує положення частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» щодо обов`язкової участі політичної партії у виборчому процесі. Вказана норма передбачає, що у разі невиконання політичною партією вимоги частини сьомої статті 11 цього Закону, виявлення протягом трьох років з дня реєстрації політичної партії недостовірних відомостей у поданих на реєстрацію документах, невисування політичною партією своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України протягом десяти років орган, який зареєстрував політичну партію, має звернутися до суду з поданням про анулювання реєстраційного свідоцтва. Інші підстави для анулювання реєстраційного свідоцтва не допускаються.

Наведені у пункті 32 постанови конституційні положення дають підстави для висновку, що участь у виборах на загальнодержавному рівні є правом політичної партії, яке кореспондується з обов`язком протягом встановленого законом десятирічного терміну хоча б один раз взяти участь у висуванні своїх кандидатів по виборах Президента України та народних депутатів України (Рішення Конституційного Суду України від 12 червня 2007 року №2-рп/2007).

Форми участі політичних партій у виборах різноманітні і визначені законодавством, однак Виборчий кодекс України (пункт 3 частини першої статті 22 цього Кодексу) визнає за політичною партією набуття статусу суб`єкта виборчого процесу за умови висування партією кандидатів.

Висування партією кандидатів відбувається на з`їзді партії, що є необхідною, але не достатньою умовою для повноцінної участі у виборах. Порядок висування кандидатів партією встановлено приписами частини першої статті 53 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та частини четвертої статті 47 Закону України «Про вибори Президента України».

У свою чергу реєстрація кандидата має місце виключно після його висування та за умови подання відповідного переліку документів до Центральної виборчої комісії (далі - ЦВК) (статті 54, 55 Закону України «Про вибори народних депутатів України», стаття 51 Закону України «Про вибори Президента України»).

Згідно із частиною третьою статті 22 Виборчого кодексу України у разі відмови у реєстрації або скасування реєстрації усіх висунутих партією кандидатів, остання втрачає статус суб`єкта виборчого процесу, тобто не бере участі у виборах.

Таким чином, неподання партією висунутих нею кандидатів для реєстрації у встановлений законодавством строк призводить до втрати нею статусу суб`єкта виборчого процесу. Тому висування кандидатів, яке відбувається на з`їзді партії і реєстрація кандидатів, що здійснюється ЦВК, передбачають різні виборчі процедури, за якими проходить не лише висування кандидатів, але й їх реєстрація ЦВК.

Саме рішення ЦВК про реєстрацію висунутих кандидатів від партії на загальнодержавних виборах є логічним завершенням процесу висування кандидатів і у такому випадку можна вважати, що партія взяла участь у виборах і виконала свій конституційний обов`язок.

Верховний Суд у справі № 640/2973/20 звернув увагу на те, що у разі неподання документів на реєстрацію кандидатів їх номінування з`їздом партії з мотивів неможливості сплати партією виборчої застави не може вважатися «висуванням кандидатів» у контексті статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» і засвідчує неспроможність партії виконати свій конституційний обов`язок.

Факт висування своїх кандидатів на виборах Президента України та народних депутатів України на з`їзді політичної партії, які на думку скаржника не були судами належним чином досліджені, є важливим етапом у виборчому процесі, однак не вирішальним для цих правовідносин, з якими пов`язується анулювання реєстраційного свідоцтва партії. Вирішальним моментом для завершення процесу висування кандидатів на загальнодержавних виборах, є факт прийняття рішення ЦВК про реєстрацію кандидатів від партії на відповідних виборах. Відмова ЦВК зареєструвати кандидатів, висунутих партією, засвідчує недотримання партією вимог закону при висуванні кандидатів, а отже, неналежне виконання свого конституційного обов`язку.

У разі відсутності такого факту, відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» у Міністерства юстиції України, як контролюючого органу, з`являється обов`язок звернутися до суду із позовом про анулювання реєстраційного свідоцтва партії, оскільки протягом десятирічного строку партією не було висунуто своїх кандидатів на загальнодержавних виборах.

За висновком Верховного Суду у справі № 640/2973/20, анулювання реєстрації партії, передбачене статтею 24 Закону України «Про політичні партії в Україні», є адміністративним заходом, яким засвідчується бездіяльність партії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням позачергового з`їзду ПП «Браво» від 01 лютого 2021 року висунуто кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року члена партії (а.с. 209, т.1).

Постановою Центральної виборчої комісії від 05 лютого 2021 року № 41 відмовлено у реєстрації члену партії кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 87 на проміжних виборах народного депутата України 28 березня 2021 року (а.с. 212, т.1).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ПП «Русичи» у період з 2010 року по 2019 рік включно і до моменту звернення до суду із вказаним позовом не було висунуто своїх кандидатів по виборах Президента України та виборах народних депутатів України.

Тому висновок суду апеляційної інстанції про те, що відповідачем було порушено вимоги статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» оскільки протягом десятирічного строку партією не було висунуто своїх кандидатів на виборах Президента України та виборах народних депутатів України є обґрунтованим.

Щодо правильності обчислення десятирічного строку, встановленого частиною першою статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» Верховний Суд у справі № 640/2973/20 дійшов висновку, що у частині першій статті 24 Закону України «Про політичні партії в Україні» не міститься посилання на день реєстрації політичної партії чи на будь-який інший день початку цього строку. Буквальне значення цієї норми свідчить про те, що будь-які десять послідовних календарних років, протягом яких політична партія не висувала кандидатів на виборах, є підставою для застосування заходу анулювання реєстрації партії. Таке розуміння строку не має прив`язки до дня реєстрації політичної партії.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги залишає судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

За змістом частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд не змінює судові рішення та не ухвалює нове, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 3, 341, 343, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Політичної партії "Браво" залишити без задоволення.

Постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Загороднюк

Судді Л.О. Єресько

О.В. Калашнікова