Постанова

від 21.09.2022 по справі 293/1422/22

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1422/22

Провадження № 3/293/1199/2022

22 вересня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка є внутрішньо переміщеною особою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , одружена, не працююча, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786931 від 05.09.2022 гр. ОСОБА_1 30.08.2022 близько 18 год. 00 хв. в АДРЕСА_3 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, ображала словами брутальної лайки ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду в розмірі близько 5000 грн.

22.08.2022 в судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що є внутрішньо переміщеною особою з Херсонської області. На даний час ніде не працює, шукає роботу. Свою вину за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнала частково та пояснила, що дійсно прийшла до будинку ОСОБА_2 , з метою вияснити відносини з її сином ОСОБА_3 , який працює у її співмешканця. Вказала, що дійсно вчинила безлад у домі ОСОБА_2 та висловлювалась нецензурними словами на її адресу. Готова вибачитись перед потерпілою. З приводу розбитого вікна у веранді вказала, що не розбивала його. Стосовно вчиненого щиро каялась, щодо завданих потерпілій матеріальних збитків вказала, що постарається якось вирішити це питання з потерпілою, просила суворо не карати.

Від потерпілої ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу у її відсутності. З приводу обставин події зазначила, що 30.08.2022 о 18 год. до неї в будинок почала стукати у вікно ОСОБА_1 та вимагала, щоб ОСОБА_2 покликала свого сина ОСОБА_3 . Однак, останній був відсутній вдома. ОСОБА_1 віднайшла ключ від вхідних дверей, який був залишений для сина, відкрила будинок, пройшла в середину, кричала, ображала її нецензурними словами, порозкидала всі речі у прихожій, на кухні, вибила вікно у веранді і переконавшись, що сина не має вдома, пішла з будинку та підперла вхідні двері, щоб ОСОБА_2 не змогла вийти з будинку. Після цього потерпіла викликала працівників поліції. З приводу міри покарання покладається на розсуд суду. До заява ОСОБА_2 додала знімки з телефону за 30.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №786931 від 05.09.2022 (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.08.2022, які відповідають поясненням, які вказані у заяві від 22.09.2022 (а.с.3);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 30.08.2022 ОСОБА_2 (а.с.4);

-заявою ОСОБА_2 від 22.09.2022 та долученими фотознімками, які підтверджують обставини справи, викладені в протоколі про адміністратвине правопорушення, а саме: розкидані речі в прихожій та в кухні, розбите скло у пластиковому вікні (а.с.13-17).

Оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує всі обставини справи в їх сукупності: характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка не працює, щиро розкаялась у вчиненому, наявність суспільно-небезпечних наслідків скоєного, дійшов висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, вважаючи,що саметаке стягненнясприятиме їївихованню удусі додержаннязаконів України,поваги доправил співжиттята для запобігання вчиненню нових правопорушень. При цьому суд вважає, що підстав для визнання правопорушення малозначним немає.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.173, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на р/р UA968999980313090106000006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (адреса: вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601; код ЄДРПОУ 26255795); отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 "Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України)".

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цьогоКодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО