Рішення

від 19.09.2022 по справі 686/10035/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/10035/22

Провадження № 2/686/4024/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Войт Л.М.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третьої особи гаражного кооперативу «Ключ-13» про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до Хмельницької міської ради, третьої особи гаражного кооперативу «Ключ-13» про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_4 на Ѕ частки гаража площею 18,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який позивач прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка, в свою чергу, прийняла вказаний гараж у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав на нього; про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на Ѕ частки цього гаража, який позивач прийняла у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка, в свою чергу, прийняла вказаний гараж у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав на нього, посилаючись на те, що ОСОБА_6 побудував даний гараж. Однак, за життя на нього право власності він не оформив, що унеможливлює набуття позивачами права власності на вказане спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивачів позовні вимоги підтримала.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились без поважних причин, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду клопотання про слухання даної справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що березня 2012 року ОСОБА_7 успадкував за законом після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ѕ частки гаража, який знаходиться в гаражному кооперативі «Рибалко», блок № НОМЕР_1 , бокс № НОМЕР_2 , що по АДРЕСА_2 . Однак, на нього право власності він не оформив. Іншу Ѕ частки цього гаража в той же день успадкувала за законом після смерті бабусі ОСОБА_5 ОСОБА_4 . Однак, на нього право власності також вона не оформила.

Рішенням виконавчого комітету Хмельницької міської ради народних депутатів від 27 березня 1980 року №66 ОСОБА_6 виділено земельну ділянку площею 21 кв.м. для встановлення металевого гаража в районі АДРЕСА_3 . ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його дружина ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його син ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_5 проживали разом за адресою: АДРЕСА_4 . Їх син ОСОБА_7 проживав за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідно до вимог ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняттяспадщини встановлюєтьсястрок ушість місяців,який починаєтьсяз часувідкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовомспадкоємця,який пропустивстрок дляприйняття спадщиниз поважноїпричини,суд можевизначити йомудодатковий строк,достатній дляподання нимзаяви проприйняття спадщини.

Однак, з такими позовними вимогами позивачі до суду не звертались.

Відповідно до вимог ст. 25 ч. ч. 2 та 4 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

ОСОБА_6 побудував гараж, який знаходиться в АДРЕСА_1 , та за життя на нього право власності він не оформив.

Однак, в матеріалах справи наявне свідоцтво від 15 березня 2000 року про право особистої власності ОСОБА_6 на гараж, який розташований в гаражному масиві Рибалка 1, блок № НОМЕР_3 , бокс № НОМЕР_4 на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №81-В від 18 квітня 1991, тобто вказане свідоцтво видане після його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до вимог ст. 1261ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Однак, відомості про смерть ОСОБА_8 в справі відсутні, так само і відомості про наявність у нього доньки ОСОБА_4 .

Крім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебували в шлюбі з 25 вересня 2010 року і до смерті останнього ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилась донька ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст. 4 ч. 1 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Таким чином, ОСОБА_2 має право на спадкування у першу чергу. Однак, вона залучена до справи лише як законний представник, а не позивач, чи відповідач.

Крім того, відсутні докази про те, що гаражний кооператив «Ключ-13», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , є правонаступником гаражного масиву Рибалка 1. Також, гаражний кооператив «Ключ-13» повинен бути залучений до справи як співвідповаідач, а не третя особа.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ст. 13 ч. 2 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 16 ч. ч. 1 та 2 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року (справа № 344/12729/17) зазначається, що у разі відсутності факту введення нерухомого майна в експлуатацію ефективним способом захисту порушених прав є визнання майнових прав на цей об`єкт.

Таким чином, позивачі невірно обрали спосіб захисту порушених прав.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачів є не обгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. ст. ч. ч. 2 та 4, 1216, 1218, 1261, 1270ч.1,1272ч.3ЦК України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, третьої особи гаражного кооперативу «Ключ-13» про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_4 на Ѕ частки гаража площею 18,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який позивач прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка, в свою чергу, прийняла вказаний гараж у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав на нього; про визнання права власності в порядку спадкування за ОСОБА_3 на Ѕ частки гаража площею 18,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та який позивач прийняла у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на майно, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яка, в свою чергу, прийняла вказаний гараж у спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав на нього, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

20.09.2022