Ухвала

від 07.09.2022 по справі 758/7316/22

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7316/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42022102070000034 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42022102070000034 від 03.02.2022 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що згідно переліку об`єктів нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Херсонський річковий порт» складеного Фондом Державного майна України на підставі наказу від 10.11.1992 року, акціонерне товариство отримало понад 60 об`єктів, однак серед них відсутня споруда «Причальна стінка» за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6.

В подальшому у 2020 році службові особи ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» з метою незаконного заволодіння державними ГТС розташованими у акваторії 5 затону р. Дніпро в м. Херсон організували виготовлення ТОВ «Одеське Бюро Технічної Інвентаризації» (код ЄДРПОУ 39698339, м. Одеса, вул. Канатна, 83) технічного паспорту № 388/1/20 і висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна № 388/2/20, в які внесено завідомо недостовірні відомості щодо кількості майна (з чотирьох об`єктів, які розміщені за адресою: м. Херсон, Одеська площа, 6, виникло сім об`єктів, які розміщені за різними адресами, серед яких з`явився об`єкт «Причальна стінка №4»).

В подальшому, вказані документи подано державному реєстратору Станіславської сільської ради Білозерського району, Херсонської обл. ОСОБА_5 , який рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.10.2020 номер 54810321 здійснив державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна реєстраційний номер 2205023265101 та земельну ділянку з кадастровим номером 6510100000:01:002:0134 площею 23,7769 га за ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот».

Разом з тим, вказані реєстраційні дії здійснені з порушенням п. 54 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 №553), оскільки державному реєстратору не надано копій документів, що засвідчують закінчення будівництва об`єктів, які виникли в результаті поділу, та підтверджують присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси.

При цьому, об`єкт нерухомого майна, поділ якого проведено, розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а п`ятий затон знаходиться на відстані близько двох кілометрів від нього.

Крім того, наявні дані свідчать, про те, що в місці, на якому в технічному паспорті № 388/1/20 відображено причальну стінку, розташований пірсовий причал, який належить державі, обліковується в Єдиному реєстрів об`єктів державної власності щодо нерухомого майна за інвентарним номером 33404067 та перебуває в господарському віданні ДП «Адміністрація річкових портів», а 5-й затон є операційною акваторією причальної споруди.

Таким чином, внаслідок вказаних протиправних дій із державної власності вибули гідротехнічна споруда (далі ГТС) на території Херсонської територіальної громади.

В подальшому, службовими особами ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» на підставі договору від 29.12.2021 № 4380 здійснено реалізацію незаконно привласненого майна ТОВ «Грейн-Трансшипмент».

Крім того, згідно матеріалів ГУ ДЗНД СБ України встановлено, що службові особи ПрАТ «СК «Укррічфлот» вчиняють дії пов`язані із провадженням господарської діяльності щодо реалізації запасів мінеральних добрив, сільськогосподарської продукції у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у томі числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Так, на території Філії ПрАТ «СК «Укррічфлот» Херсонський річковий порт зберігається велика кількість мінеральних добрив (селітри), враховуючи неможливість її вивезення на підконтрольну Україні територію, та попит на добрива у зв`язку із напруженою продовольчою ситуацією у світі, службові особи Філії за вказівкою керівництва АСК «Укррічфлот» вступили в перемовини з представниками окупаційної адміністрації в Херсонській області щодо можливості реалізації вказаної селітри комерційним структурам РФ.

Також встановлено, що ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (далі АСК «Укррічфлот») належить резиденту російської федерації - держави, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14.12.1974 визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України.

Так, встановлено, що у 2007 контрольний пакет акцій АСК «Укррічфлот» придбано групою «Енергетичний стандарт» відомого російського бізнесмена ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Запоріжжя, має громадянство рф, України та Кіпру).

На даний час, кінцевим бенефіціарним власником (контролером) АСК «Укррічфлот» є громадянин Швейцарії ОСОБА_7 (колишній однокласник, бізнес-партнер та особа підконтрольна ОСОБА_8 на яку оформлені бізнес активи останнього).

Контрольний пакет акцій компанії у розмірі 66,1 % належить Пайовому закритому недиверсифікованому венчурному інвестиційному фонду «П`ятий» ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» (код ЄДРПОУ 33499232, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_7 , засновники ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_1 , громадянин Болгарії, директор ТОВ «Енергетичний стандарт (Україна)» (код ЄДРПОУ 36018342, реєстраційна адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-д, бенефіціарний власник (контролер) ОСОБА_7 ) та компанія «Енерджі стандарт фанд менеджмент лімітед» (засновник 19980000 грн, 99.9%), Кіпр).

Згідно з наявними відомостями, офіційна передача майнових активів ОСОБА_10 здійснена громадянином рф ОСОБА_11 у другій половині 2015 року з метою уникнення антиросійських санкцій щодо підконтрольного бізнесу введених в Україні після окупації АРК та початку бойових дій на сході України.

Так, матеріали у відкритих джерелах інформації свідчать про те, що Високий суд ОСОБА_12 та Уельсу у 2017 віддав всесвітній наказ про заморожування активів групи Енергетичний стандарт, в якому визнав, що кінцевим бенефіціарним власником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (один з двох засновників ТОВ «КУА «Сварог Ессет Менеджмент» - власника контрольного пакету акцій АСК «Укррічфлот», далі - ESFML) та «ENERGY STANDARD FUND LIMITED» (далі - ESFL) є ОСОБА_13 .

Також судом визнано, що реальним власником українських компанії бенефіціарами яких рахуються громадянин Швейцарії ОСОБА_7 та громадянин Болгарії ОСОБА_14 також є ОСОБА_13 .

Для цього, суду довелось допитати останнього, за результатами чого встановлено, що 26.06.2015 ОСОБА_13 передав свої частки в ESFML ОСОБА_10 . Це було зроблено для того, щоб активи ОСОБА_15 не потрапили під санкції в Україні у зв`язку з змінами законодавства стосовно компаній із російським капіталом чи російськими бенефіціарами. На той час ОСОБА_15 був громадянином Росії та ОСОБА_16 .

ОСОБА_7 однокласник ОСОБА_17 , передача акцій (часток) якому відкривала шлях «Енергетичного стандарту» до приватизації в Україні, що було б неможливо у разі наявності серед бенефіціарів громадян Росії ( ОСОБА_17 чи ОСОБА_18 ).

15.09.2015 Нацкомісія з цінних паперів з фондового ринку України схвалила «придбання» Півоваровим великого пакету акцій «Сварог Ессет Менеджмент».

Тоді ж у вересні 2015 року в арбітражі було проведено перехресний допит за участю ОСОБА_17 .

За результатами розгляду встановлено, що: «Поспішні обставини, в яких акції ESFML були «передані» у червні 2015 року, відсутність будь-яких доказів того, що ОСОБА_19 придбав акції, нездатність ОСОБА_17 та ОСОБА_18 згадати у вересні 2015 року, що три місяці тому ОСОБА_19 змінив ОСОБА_17 на місці особи, яка має «вирішальний вплив» на ESFML, є переконливими доказами того, що ОСОБА_17 залишився кінцевим бенефіціарним власником ESFML», - йдеться у рішенні суду

Таким чином, 20.12.2017 рішенням Вищого суду у справах судів Англії та Уельсу щодо комерційного суду відділу королеви встановлено, що залишаючись фактичним власником, ОСОБА_13 формально передав свої активи ОСОБА_10 з метою обходу законодавства України у сфері приватизації державного майна, яке забороняло участь у приватизації компаній, бенефіцарами яких є громадяни російської федерації.

Крім того, перевіряється інформація щодо можливого впровадження службовими особами компанії схеми з легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом.

Так, за результатами здійсненого аналізу податкової звітності АСК «Укррічфлот» встановлено, що значні суми коштів надходять на рахунки вказаної компанії від іноземних контрагентів (неплатників), що унеможливлює ідентифікацію таких операцій.

В подальшому, з метою переведення в готівку частини вказаних коштів та ухилення від сплати загальнообов`язкових платежів до бюджетів всіх рівнів, службові особи АСК «Укррічфлот» перераховують їх за документально оформлені, але фактично ненадані товари, роботи, послуги пов`язаним компаніям або з яким досягнуто відповідні домовленості.

Під час досудового розслідування встановлено, що ПрАТ «СК «Укррічфлот» використовує розрахункові рахунки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Представник власника майна у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Вивчивши клопотання та документи додані до клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

У провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 420211020700000 від 03.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст.111-1 КК України.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

14.04.2022 прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 винесено постанову про визнання банківських рахунків ПрАТ «СК «Укррічфлот» - у АТ «БАНК ЯЛЬЯНС» (МФО 300119):

НОМЕР_2 англійський фунт стерлінгів;

НОМЕР_2 українська гривня;

НОМЕР_3 українська гривня;

НОМЕР_2 долар США;

НОМЕР_2 євро.

- у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005):

НОМЕР_4 українська гривня;

НОМЕР_5 євро;

НОМЕР_5 українська гривня;

НОМЕР_5 долар США;

НОМЕР_6 українська гривня.

- у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528):

НОМЕР_7 долар США;

НОМЕР_7 євро;

НОМЕР_8 українська гривня;

НОМЕР_7 українська гривня.

- у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478):

НОМЕР_9 долар США;

НОМЕР_9 євро;

НОМЕР_9 українська гривня;

НОМЕР_10 українська гривня.

- у АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

НОМЕР_11 українська гривня;

НОМЕР_12 - НОМЕР_13 банківський рахунок у цінних паперах речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь- якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час ухвалення цієї ухвали судом враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.

Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Зважаючи на те, що до клопотання прокурором надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як засобу покарання, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42022102070000034 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч.4 ст. 111-1 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать ПрАТ «СК «Укррічфлот» та які знаходяться на розрахункових рахунках:

- у АТ «БАНК ЯЛЬЯНС» (МФО 300119):

НОМЕР_2 англійський фунт стерлінгів;

НОМЕР_2 українська гривня;

НОМЕР_3 українська гривня;

НОМЕР_2 долар США;

НОМЕР_2 євро.

- у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005):

НОМЕР_4 українська гривня;

НОМЕР_5 євро;

НОМЕР_5 українська гривня;

НОМЕР_5 долар США;

НОМЕР_6 українська гривня.

- у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528):

НОМЕР_7 долар США;

НОМЕР_7 євро;

НОМЕР_8 українська гривня;

НОМЕР_7 українська гривня.

- у АБ «Укргазбанк» (МФО 320478):

НОМЕР_9 долар США;

НОМЕР_9 євро;

НОМЕР_9 українська гривня;

НОМЕР_10 українська гривня.

- у АТ «ПУМБ» (МФО 334851):

НОМЕР_11 українська гривня;

НОМЕР_12 - НОМЕР_13 банківський рахунок у цінних паперах, в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державні цільові фонди, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків пов`язаних з виплатою заробітною плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих Подільського УП ГУНП в м. Києві, які здійснюють досудове розслідування та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1