Ухвала

від 21.09.2022 по справі 127/18114/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/18114/22

Провадження 1-кс/127/7328/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022240040000023 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до четвертого слідчого відділу надійшла заява ОСОБА_3 , щодо вчинення суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 06.07.2020 року по 18.08.2021 року у Вінницькому апеляційному суді здійснювався розгляд апеляційної скарги на вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальній справі 145/795/18.

Під час допиту ОСОБА_3 останній повідомив, що порушення вимог кримінального закону полягає у тому, що суддею ОСОБА_4 та колегією суддів не було дотримано його права як потерпілого, у забезпеченні гарантованого права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, порушення змагальності та створенні додаткових умов для захисника ОСОБА_7 під час розгляду справи в апеляційній інстанції, що свідчить про необ`єктивність та упередженість судді під час розгляду справи. Допущенні порушення та затягування розгляду справи сприяли уникненню ОСОБА_8 від відповідальності через закінчення строків притягнення його до відповідальності, які встановлені ст. 49 КК України.

Так, 18 травня 2020 року Тиврівський районний суд засудив ОСОБА_8 за вчиненні ним злочини, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі та останнього взято під варту із зали суду.

ОСОБА_8 засуджено за те, що він, маючи злочинний намір на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », упродовж травня- серпня 2012 року, умисно, шахрайським шляхом ввівши в оману посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом виконання комплексу робіт по демонтажу старого та прокладці нового водогону товариства, заволодів майном товариства, а саме: демонтованими трубами старого водогону вартістю 63195,30 грн, чим завдав значної матеріальної шкоди ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

ОСОБА_8 достовірно знаючи, що ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бажає провести комплекс робіт по демонтажу старого та прокладці нового водогону пластиковою трубою 90 мм протяжністю 1,3 км від кар`єру №5 до заводу в травні 2012 року, маючи умисел на заволодіти майном товариства, переслідуючи мету наживи та корисливі спонукання, звернувся до директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , пообіцявши йому надати допомогу у проведенні зазначених робіт, без реального наміру та можливості це зробити.

Будучи впевненим у порядності ОСОБА_8 , директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_9 , 05.05.2012 за адресою розташування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: АДРЕСА_2 , уклав з останнім договір на виконання робіт.

Згідно умов зазначеного договору ОСОБА_10 зобов`язувався власними або залученими силами виконати в термін протягом 3 місяців комплекс робіт по демонтажу старого та прокладці нового водогону пластиковою трубою 90 мм протяжністю 1,3 км від карєру №5 до заводу, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийняти виконані роботи і повністю сплатити їх вартість, шляхом передачі у власність ОСОБА_8 25% труб демонтованого водогону.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: трубами старого водогону товариства, ОСОБА_8 на початку серпня 2012 року, створюючи видимість виконання умов зазначеного договору, розпочав роботи по демонтажу старого водогону, демонтувавши труби довжиною 630 метрів вагою 84 388,5кг.

Після цього ОСОБА_8 , не маючи наміру продовжу вага роботи згідно укладеного договору, припинив демонтаж труб водогону, передавши частково їх ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в кількості 33,5т про що укладений відповідний акт від 20.08.2012 року.

У свою чергу, ОСОБА_8 з корисливих спонукань самовільно без відома ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » решту демонтованих труб водогону вагою 35 108,5кг реалізував невстановленим слідством особам, а отриманими від реалізації коштами розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 333 від 28.03.2018 року ринкова вартість чорного металобрухту вагою 35 108,5 кг станом на травень 2012 року могла складати 63195,30 грн.

В результаті злочинних дій, ОСОБА_8 заволодів майном товариства, а саме демонтованими трубами старого водогону вартістю 63195,30 грн. якими розпорядився на свій власний розсуд, чим завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » значної матеріальної шкоди, що у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім того, встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, ОСОБА_8 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету повторного протиправного збагачення, вступив у попередню змову з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою отримання права на чуже майно, а саме частини земельної ділянки з кадастровим номером№0524510500:01:045:0003 та розташовану на ній під`їзну колію № 20, які належать на праві приватної власності Приватному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_3 » па підставі договору купівлі- продажу №16/12/11 від 16.12.2011 року, укладеного між ПП « ОСОБА_11 » та ОСОБА_12 , шляхом протиправного розширення меж земельної ділянки з кадастровим номером № 0524510500:01:045:0004.

Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на придбання права на майно ПП « ОСОБА_11 », ОСОБА_8 , достовірно знаючи про те. що на частині земельної ділянки з кадастровим номером № 0524510500:01:045:0004, належної особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не знаходиться майно ПП « ОСОБА_11 », переслідуючи мету відшукання засобів, необхідних для заволодіння правом на зазначене майно шляхом обману, в серпні 2015 року повідомив особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, про необхідність звернення до ІНФОРМАЦІЯ_4 із письмовою заявою щодо поділу належної їй земельної ділянки.

У подальшому, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 у протиправному придбанні права на майно ПП « ОСОБА_11 », 20.05.2015 року, реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, діючи усвідомлено та розуміючи, що своїми діями, шляхом надання знарядь та засобів, усуває перешкоди та сприяє ОСОБА_8 у безпосередній реалізації останнім їх спільного злочинного умислу, звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_4 із письмовою заявою щодо поділу зазначеної земельної ділянки, таким чином сприяючи вчиненню злочину, шляхом усунення перешкод.

Таким чином, внаслідок протиправного усвідомленого повідомлення неправдивих відомостей про фактичні межі земельної ділянки з кадастровим номером 0524510500:01:045:0004 та її подальшого поділу на три земельні ділянки. ОСОБА_8 , за пособництва особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, шляхом обману придбав право на майно ПП « ОСОБА_11 ». а саме на частину земельної ділянки з кадастровим номером №0524510500:01:045:0003 площею 0,055 га, якій внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 присвоєно кадастровий номер № 0524510500:01:045:0024 та на якій розміщена залізнична під`їзна колія №20, стаціонарні трубопроводи для перекачування нафтопродуктів до резервуарів та вартість якої згідно висновку експерта № 5 від 07.02.2018 станом на 21.08.2015 р. могла становити 54450 гривень, таким чином завдавши ПП « ОСОБА_11 » матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

На вирок суду ОСОБА_8 , його захисниками потерпілими було подано апеляційні скарги.

Також, захисником ОСОБА_7 надавалась суду апеляційна скарга з доповненнями, до якої долучено докази. Цю скаргу було виготовлено з порушенням закону, а саме частими 4 статті 396 КПК України через те, що у ній не було викладено причини ненадання доказів у суді першої інстанції, що мало за собою наслідком залишення без руху та надання терміну для усунення недоліків, що суддею ОСОБА_4 та колегією суддів зроблено не було (стаття 399 КПК України).

06.07.2020 року суддею ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 було відкрито апеляційне провадження. 15.07.2020 року було призначено апеляційний розгляд на 28.09.2020 р.

30.09.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було розглянуто клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_13 , яке було задоволено і скасовано ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Розгляд цього клопотання було здійснено судом без участі потерпілої сторони та з`ясування її думки, що є порушенням ст. 325, 405 КПК України, де вказано на те, що розгляд кримінального провадження відбувається за участю потерпілої сторони.

18.08.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було прийнято судове рішення, яким апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисників адвокатів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , мою апеляційну скаргу та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволено частково, вирок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18 травня 2020 року щодо ОСОБА_8 скасовано, а у кримінальному провадженні призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Вказане підтверджує, що апеляційний розгляд тривав більше ніж один рік. Із журналу судового засідання спостерігається, що фактично мало місце декілька судових розглядів, всі інші рази судові засідання відкладались з різних причин. Призначення судових засідань мало тривалі інтервали часу, що не сприяло дотриманню розумних строків розгляду справи.

Затягування розгляду справи сприяло уникненню ОСОБА_8 від відповідальності через закінчення строків притягнення його до відповідальності, які встановлені ст. 49 КК України.

Під час розгляду справи адвокатом ОСОБА_15 було заявлено клопотання про приєднання до справи додаткових доказів, які не надавались захисником ОСОБА_8 у суді першої інстанції та не заявлялось клопотання про їх долучення у суді першої інстанції. Також, ці докази не відкривались учасникам справи у встановлений законом спосіб. Суд, не беручи до уваги заперечення прокурора та моїх представників, порушуючи принципи законності та змагальності, а також порушуючи вимоги частини 3 статті 404 КПК України надав захисникові ОСОБА_16 переваги в їх отриманні та долучив додаткові докази до матеріалів справи, допустивши при цьому необ`єктивність та упередженість.

Необ`єктивність та упередженість судді ОСОБА_4 підтверджується текстом ухвали Вінницького апеляційного суду від 18.08.2021 року так. як за більше ніж рік розгляду справи підставою для направлення справи на новий судовий розгляд стало відсутність постанови керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які. здійснюватимуть повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні та посилання на докази, які надав захисник ОСОБА_7 в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Факти про які я вказав вище вказують на наявність в умисних діях судді ОСОБА_17 порушень вимог ст. 2, 9, 21, 22 КПК України.

Відповідно до часини 1 статті 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до частини 1 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно частини 2 статті 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином суддями Вінницького апеляційного суду ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відповідно до заяви ОСОБА_3 було допущено наступні порушення:

- 06.07.2020 року - 18.08.2021 року - необ`єктивність та неупередженість, порушення кримінально-процесуального законодавства під час розгляду справи;

- 30.09.2020 року - упередженість під час вирішення клопотання про скасування запобіжного заходу ОСОБА_8 , проведення засідання без участі потерпілої сторони, з порушенням кримінально-процесуального законодавства;

-18.08.2021 року - необ`єктивність та неупередженість під час винесення кінцевого судового рішення, порушення кримінально-процесуального законодавства, що пов`язане в тому числі з використанням незаконно отриманих судом доказів.

Допущенні порушення суддями апеляційного суду та затягування розгляду справи сприяло уникненню ОСОБА_8 від відповідальності через закінчення строків притягнення його до відповідальності, які встановлені ст. 49 КК України.

На даний час матеріали кримінальної справи №145/795/18 зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені факти мають важливе значення для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та правильної кваліфікації кримінального провадження та можуть бути використані в якості доказів. В інший спосіб встановити наведені факти в ході досудового слідства не представляється можливим.

За таких обставин у ІНФОРМАЦІЯ_8 необхідно провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: матеріалів кримінальної справи №145/795/18 які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Таким чином, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому, ОСОБА_18 , ОСОБА_2 , ОСОБА_19 , ОСОБА_6 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів кримінальної справи №145/795/18.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя