Ухвала

від 22.09.2022 по справі 127/21201/22

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 127/21201/22

Провадження 1-кс/127/8451/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку 16.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42017020110000113 внесеного до ЄРДР 20.10.2017, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017020110000113 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що службовими особами комунального закладу «Центр концертних та фестивальних програм» (ЄДРПОУ 35997351, юридична адреса м. Вінниця, вул. Хлібна, б.1) організовано схему заволодіння бюджетними коштами шляхом укладення впродовж 2016-2020 років комунальним закладом фіктивних договорів з юридичними особами та фізичними особами-підприємцями про нібито надання послуг з організації та проведення святкових, урочистих заходів, оренди сценічних конструкцій, світлового та музичного обладнання, зокрема ТОВ «Але Гранд», ФОП ОСОБА_3 , ТОВ «Манасад», ФОП ОСОБА_4 .

Проведеним аналізом руху коштів по банківських рахунках комунального закладу та вказаних суб`єктів господарювання встановлено, що комунальним закладом «Центр концертних та фестивальних програм» впродовж 2017-2019 років перераховано на банківські рахунки: ТОВ «Але Гранд» - 3 208 792 грн., з яких 1 236 678 грн. переведено на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 ; ФОП ОСОБА_3 3 265 615 грн.; ТОВ «Манасад» 619 067 грн., з яких 228 350 грн. також переведено на банківський рахунок ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 603 073 грн.

Так в ході досудового слідства 16.09.2022 відповідно до ухвали Вінницького міського суду №127/19361/22 від 02.09.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: звіт про суму нарахування доходу застрахованих осіб на суму нарахування Єдиного внеску від 28.02.2020 на 1 арк. та таблиця 1 від 28.02.2020 на 1 арк.; податкова декларація платника Єдиного податку фізичної особи підприємця від 28.02.2020 1 арк.; листи з чорновими записами, які починаються словами «Виручка не зменшується 70»; планшет зеленого кольору з назвою «АРАМА», який перетягнутий зеленою резинкою; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ноутбук марки «DELL» в корпусі чорного кольору; флеш носій інформації «Intenso»; жорсткий диск «Scorpioblue» на 320 Gb, SWWX10EC946287; жорсткий диск ST 340016A; жорсткий диск SAMSUNG SP0411N.

Перелічене майно визнано речовими доказами по матеріалах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене під час санкціонованого обшуку за вищевказаною адресою.

Таким чином, в даному випадку обмеження права власності є розумним і спів розмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Керуючись ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так,згідно ч.1ст.170КПК Україниарештом майнає тимчасове,до скасуванняу встановленомуцим Кодексомпорядку,позбавлення заухвалою слідчогосудді абосуду правана відчуження,розпорядження та/абокористування майном,щодо якогоіснує сукупністьпідстав чирозумних підозрвважати,що воноє доказомзлочину,підлягає спеціальнійконфіскації упідозрюваного,обвинуваченого,засудженого,третіх осіб,конфіскації уюридичної особи,для забезпеченняцивільного позову,стягнення зюридичної особиотриманої неправомірноївигоди,можливої конфіскаціїмайна.Арешт майнаскасовується увстановленому цимКодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамкахкримінального провадження№ 42017020110000113внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань 20.10.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 191 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час обшуку 16.09.2022, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 42017020110000113 внесеного до ЄРДР 20.10.2017, а саме:

звіт про суму нарахування доходу застрахованих осіб на суму нарахування Єдиного внеску від 28.02.2020 на 1 арк. та таблиця 1 від 28.02.2020 на 1 арк.; податкова декларація платника Єдиного податку фізичної особи підприємця від 28.02.2020 1 арк.; листи з чорновими записами, які починаються словами «Виручка не зменшується 70»; планшет зеленого кольору з назвою «АРАМА», який перетягнутий зеленою резинкою; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; ноутбук марки «DELL» в корпусі чорного кольору; флеш носій інформації «Intenso»; жорсткий диск «Scorpioblue» на 320 Gb, SWWX10EC946287; жорсткий диск ST 340016A; жорсткий диск SAMSUNG SP0411N.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя