Постанова

від 09.10.2007 по справі 43/731

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

43/731

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

09 жовтня 2007 р.                                                                                   № 43/731  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.

суддів:Мамонтової О.М.

Хандуріна М.І.

розглянувши  касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

на ухвалугосподарського суду м. Києва від 01.12.2006р.

у справі№ 43/731 господарського суду м. Києва

за заявоюТОВ “Карат Медіавіжн Україна”

доприватного підприємства “Валтана”

пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь  представники :

ДПІ у Печерському районі м. КиєваКуракін Ю.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.12.2006р. у справі № 43/731 (суддя Пасько М.В.) затверджено звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс станом на 01.12.2006р., ліквідовано банкрута –приватне підприємство “Валтана” (надалі ПП “Валтана”), зобов'язано державну податкову службу за місцем знаходження боржника зняти ПП “Валтана” з податкового обліку, провадження у справі № 43/731 припинено.

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва  (надалі ДПІ у Печерському районі м. Києва) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2006р., в якій просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 01.12.2006р. у справі № 43/731, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх касаційних вимог, скаржник посилається на те, що його не було повідомлено про порушення справи про банкрутство та, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема: ст.22, 43 ГПК України та ст.ст. 1, 14, 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.1 Постанови Пленуму ВСУ “Про судове рішення” від 29.12.1976р. №11.

                    Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом                 м. Києва норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга ДПІ у Печерському районі м. Києва не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, господарський суд міста Києва ухвалою від 03.10.2006р. порушив справу про визнання банкрутом                     ПП “Валтана” та призначив її розгляд на 11.10.2006р.

Постановою господарського суду міста Києва від 11.10.2006р. боржника ПП “Валтана” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого –Ульянчука Юрія Анатолійовича (ліцензія Серія АБ № 116097 від 15.12.04).

Ліквідатор, керуючись вимогами ст.ст.25, 32, 52 Закону, провів ліквідаційну процедуру направлену на виявлення активів боржника, формування ліквідаційної маси та погашення заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2006р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника та припинено провадження у справі.

Статтею 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено  особливості банкрутства відсутнього боржника.

Згідно з приписами ч.5 ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі Закон), ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

Кредиторами в розумінні Закону (ч.6 ст.1) можуть бути органи державної податкової служби та інші державні органи, що здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов'язкових платежів).

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва (т.1 а.с.50) від 27.10.2007р. №5301/24030 відсутня заборгованость з податків і зборів (обов'язкових платежів) ПП “Валтана”  станом на 26.10.2006р. Отже, доводи скаржника про неповідомлення ДПІ у Печерському районі м. Києва про порушення справи про банкрутство судовою колегією не приймаються.

Таким чином, господарським судом м. Києва при винесенні оскаржуваної ухвали не було допущено порушень норм матеріального та процесуального права, на які посилається скаржник, ухвалу винесено відповідно до матеріалів справи, наданих учасниками провадження у справі, в тому числі скаржником.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 01.12.2006р. у справі №43/731 залишити без змін.

Головуючий                                                            О.С. Удовиченко

Судді                                                                       О.М. Мамонтова

                                                                                М.І. Хандурін