Ухвала

від 16.09.2022 по справі 405/4771/22

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/4771/22

провадження № 1-кс/405/2342/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 42019120050000060 від 17.10.2019, про арешт майна,

встановив:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження та розпорядження ним, яке на праві повної приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2468447871080;

2) садовий (дачний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2189559971249;

3) земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:02:002:0644, площею 0.0901 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 889306971249;

4) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 3235966;

5) квартиру, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 6116831;

6) легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 ;

7) легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

8) легковий автомобіль марки «BMW 320», 1986 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 відповідно до наказу № 1 від 10.10.2007 призначена на посаду директора ПП «Сфера-Пласт», та діючи відповідно до Статуту ПП «Сфера-Пласт», затвердженого рішенням засновника 09.10.2007 (зі змінами), яким встановлювався правовий статус підприємства, а також статус директора підприємства, остання являється службовою особою та в межах своєї компетенції виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Так, відповідно до розділу V «Управління» Статуту ПП «Сфера-Пласт», керівництво поточною діяльністю підприємства здійснюється директором. Директор має право: діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах та організаціях; розпоряджатися майном підприємства; укладати господарські та інші договори тощо.

Отже, в силу наділених повноважень, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Сфера-Пласт», у т.ч. протягом 2017-2020 років являлася службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно- господарськими функціями.

Поряд із цим, ОСОБА_5 , будучи протягом тривалого часу керівником приватного підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знала положення чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, в т.ч. і п. 6.3.1,

п. 6.3.1.1 ДСТУ Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України №405 від 27.08.2013.

Встановлено, що 01.12.2017 між військовою частиною НОМЕР_7 (Замовник), в особі командира військової частини ОСОБА_6 , який діє на підставі положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16.07.1997, з одної сторони, та приватним підприємством «Сфера-Пласт» в особі директора ОСОБА_5 (Виконавець), з другої сторони, яка діє на підставі статуту, укладений договір №148/17 «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 », на загальну суму 24 721 000 гривень.

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору, замовник доручає, а виконавець зобов`язується виконати роботи з реконструкції дороги охоронного периметру відповідно до кошторису та проекту з дотриманням державних будівельних норм (ДБН).

Згідно з п.1.2 зазначеного договору, об`єкт виконання робіт: військова частина НОМЕР_7 технічна територія. Адреса розташування об`єкта: АДРЕСА_5 .

Відповідно до п.1.5 зазначеного договору, замовник та виконавець робіт на кожен рік проведення робіт укладають додаткову угоду в якій вказують вартість робіт на рік, з урахуванням реального фінансування та визначають обсяг робіт і строки виконання згідно календарного плану на рік.

Згідно з п.2.3 зазначеного договору, виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали заміні за кошти виконавця. У випадку не виконання цих вимог виконавцем у встановлені протоколами (актами) строки замовник може залучити для виправлення неякісно виконаних робіт іншого виконавця. Компенсація витрат здійснюється за рахунок виконавця, у тому числі шляхом утримання замовником відповідних сум при розрахунках за виконані роботи.

Відповідно до п.3.1 зазначеного договору, динамічна договірна ціна робіт складає 24 721 000 грн. (двадцять чотири мільйони сімсот двадцять одна тисяча гривень 00 копійок) в тому числі ПДВ 20%. Виконавець є (не є) платником ПДВ. Ціна робіт визначена на основі кошторисної документації та договірної ціни, яка є невід`ємною частиною зазначеного договору.

Згідно з п.3.3 зазначеного договору, перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод.

Відповідно до п.3.4 зазначеного договору, у разі виникнення обставин, що зумовлюють необхідність значного підвищення договірної ціни (більше ніж це визначено договором підряду) виконавець зобов`язаний в 5-ти денний термін з моменту їх виникнення письмово повідомити про це замовника з відповідним обґрунтуванням такого підвищення та розрахунками.

Згідно з п.4.1 зазначеного договору, оплата за виконані роботи здійснюються протягом 30-ти банківських днів після надання виконавцем належним чином оформлених наступних документів: акту за формою КБ-2в; акту за формою КБ-3; накладні на закупівлю матеріалів, калькуляції фактичної вартості експлуатації машин і механізмів, тощо.

Відповідно до п.6.1.6 зазначеного договору, виконавець гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку 10 (десять) років.

Згідно з п.10.4 зазначеного договору, договір діє до 01 грудня 2020 року, а в частині проведення взаєморозрахунків до їх повного завершення.

Крім того, до основного договору за №148/17 також були укладені наступні додаткові угоди а саме:

- Додаткова угода №1 від 01.12.2017, згідно якої у зв`язку з виділенням у 2017 році кошторисних призначень на реконструкцію дороги охоронного периметру у розмірі 13 470 000.00 грн. з ПДВ., сторони домовились, що вартість робіт складає 13 470 000.00 грн. з ПДВ.

- Додаткова угода №2 від 07.12.2017, згідно якої замовник має право здійснити підряднику попередню оплату (аванс) у розмірі 30% від суми вказаної в договірній ціні на придбання і постачання необхідного обладнання та матеріалів для виконання робіт, а підрядник зобов`язується використати одержаний авансовий платіж на придбання і постачання необхідного обладнання та матеріалів для виконання робіт згідно договору підряду від 01.12.2017 №148/17 до 31.12.2017.

- Додаткова угода №3 від 01.09.2018, згідно якої у зв`язку з виділенням у 2018 році кошторисних призначень на реконструкцію дороги охоронного периметру у розмірі 1 384 346.40 грн. з ПДВ., сторони домовились, що вартість робіт складає 1 384 346.40 грн. з ПДВ.

- Додаткова угода №4 від 29.11.2018, згідно якої загальна сума робіт у 2018 році складає 1 384 341.60 грн. з ПДВ.

- Додаткова угода №5 від 28.05.2019, згідно якої сторони домовились, що вартість робіт з реконструкції дороги охоронного периметру у 2019 році складає 5 000 000.00 грн. з ПДВ. та відображена у договірній ціні, що здійснюється у 2019 році. Замовник згоден здійснити попередню оплату (аванс) терміном на 3 місяці у розмірі 30%, а саме 1 500 000.00 грн. з ПДВ. Роботи у 2019 році проводяться відповідно до календарного плану виконання робіт у 2019 році.

- Додаткова угода №6 від 13.06.2019, згідно якої змінено банківські реквізити підрядника.

- Додаткова угода №7 від 23.08.2019, у якій зазначено, що сторони домовилися, що вартість робіт з реконструкції дороги охоронного периметру у 2019 році складає 310 072.00 грн. з ПДВ. Ціна є динамічною та відображена у договірній ціні. Роботи у 2019 році проводяться відповідно до календарного плану виконання робіт у 2019 році.

- Додаткова угода №8 від 28.08.2019, згідно якої сторони домовились, що вартість робіт з реконструкції дороги охоронного периметру у 2019 році складає 4 556 586.40 грн. з ПДВ. та відображена у договірній ціні, що здійснюється у 2019 році. Замовник згоден здійснити попередню оплату (аванс) терміном на 3 місяці 1875 300.00 грн. з ПДВ.

Таким чином, у грудні 2017 року одночасно із укладанням за результатами переговорної процедури основного договору від 01.12.2017 №148/17 між військовою частиною НОМЕР_7 та ПП «Сфера Пласт» була укладена додаткова угода від 01.12.2017 №1 до договору від 01.12.2017 №148/17 на суму 13 470 000.00 грн. У розрахунок договірної ціни до додаткової угоди від 01.12.2017 №1 та до актів приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 та за вересень 2018 була включена вартість плит для покриття автодоріг (ПДЗ-2) 3000*2000*160 у розмірі значно вищому, ніж передбачено умовами основного договору з ПП «Сфера Пласт» від 01.12.2017 №148/17 та умовами цінової пропозиції учасника.

Після укладання договору та відповідно до проектно кошторисної документації ОСОБА_5 , зокрема, мала придбати та доставити на об`єкт реконструкції плити для покриття автодоріг. В цей час у останньої виник умисел на заволодіння грошовими коштами, які були виділені з державного бюджету, шляхом включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат по доставці плит дорожніх.

Після чого, у період часу з 15 по 22 грудня 2017 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Леніна, 1, з метою безпідставного отримання грошових коштів, що виділялись по об`єкту «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 », діючи умисно склала акт № 1 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 650283,60 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 2 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 3 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 4 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 433512,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 5 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 6 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 7 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 910296,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 8 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 910296,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 9 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 4041000,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 10 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1322636,40 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості шляхом включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат по доставці плит дорожніх, а саме: відпускна ціна 3346,25 грн., транспортна складова 936,05 грн., заготівельно-складські витрати 85,65 грн.

Надалі, 10 вересня 2018 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні офісу за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка,

вул. Леніна, 1, з метою безпідставного отримання грошових коштів, що виділялись по об`єкту «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 », діючи умисно склала акт № 11 за вересень 2018 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 464364,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2018 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості шляхом включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат по доставці плит дорожніх, а саме: відпускна ціна 3346,25 грн., транспортна складова 936,05 грн., заготівельно-складські витрати 85,65 грн.

У подальшому, замовником було перераховано грошові кошти на розрахунковий рахунок підрядника, відповідно до платіжних доручень № 20 від 07.12.2017 на суму 4041000,0 грн., № 24 від 15.12.2017 на суму 433512,0 грн., № 25 від 15.12.2017 на суму 1300494,0 грн., № 26 від 15.12.2017 на суму 1300494,0 грн., № 27 від 15.12.2017 на суму 650283,60 грн., № 29 від 19.12.2017 на суму 1300494,0 грн., № 30 від 19.12.2017 на суму 1300494,0 грн., № 31 від 19.12.2017 на суму 910296,0 грн., № 32 від 19.12.2017 на суму 910296,0 грн., № 33 від 22.12.2017 на суму 1322636,40 грн., № 31 від 11.09.2018 на суму 464364,0 грн.

Встановлено, що вказані плити для покриття автодоріг з маркуванням (ПДЗ-2) 3000*2000*160 були придбані виконавцем робіт (ПП «Сфера Пласт») у постачальника ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» (ЄДРПОУ 05523398, м. Київ, Голосіївський р-н, вул. Будіндустрії, 7) на підставі Договору №1048 від 04.12.2017, в якому стосовно доставки товару прописані наступні умови:

- сума Договору збільшується на розмір фактичних транспортних витрат, у разі замовлення транспортування, які оплачує Покупець. Вартість транспортних послуг по доставці Покупцю товару розраховується за перевезення не менше 7 куб.м. за один рейс (п.3.2).

- поставка товару може здійснюватися Постачальником на умовах ЕХW або FСА (п.5.2);

- при поставці товару на умовах ЕХW товар передається Покупцю зі складу Постачальника, а Покупець самостійно власним автотранспортом доставляє товар до місця призначення. При даних умовах поставки Покупець несе всі витрати і ризики у зв`язку з перевезенням товару від складу Постачальника до місця призначення (п.5.3);

- при поставці товару на умовах FСА товар передається Постачальником перевізнику, що здійснює свою діяльність на підставі окремого укладеного договору з Постачальником, для доставки автомобільним транспортом Покупцю до місця призначення, При даних умовах поставки Покупець зобов`язаний відшкодувати Постачальнику вартість доставки товару. Під час поставки товару на умовах поставки FСА прийняття товару здійснюється на складі (місці призначення) Покупця (п.5.4).

- в ціну товару не включено вартість його транспортування до місця призначення, вартість транспортування встановлюється Сторонами в залежності від об`єму поставки та відстані його транспортування (п.7.14).

- вартість транспортування зазначається в рахунках на оплату товару окремим рядком та сплачується одночасно з оплатою вартості поставленого товару на умовах цього Договору (п.7.15).

Згідно Специфікації на поставку товару (Додаток №1 до Договору №1048 від 04.12.2017) ціна на продукцію станом на 04.12.2017 становить: плита (ПДС 0,15х2х3) 1 шт. 3346,25 грн. без ПДВ, 4015,5 грн. - з ПДВ (п.1, 1.1).

Поставка плит підтверджується наданими документами:

- довіреністю №88 від 12.12.2017 виписаною на директора

ПП «Сфера-Пласт» ОСОБА_5 ;

- видатковими накладними, в яких ціна 1 шт. плити без ПДВ - 3346,25 грн., транспортні витрати - 0,0 грн.;

- зведеною накладною №3600 від 31.12.2017, де зазначена інформація: кількість відпущених плит 2501 грн., по ціні 3346,25 грн. без ПДВ; загальною вартістю 10042765,50 грн. (в т.ч. ПДВ 1673794,25 грн.);

- актом звірки взаємних розрахунків від 03.01.2018, згідно якого за даними ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» відпущено товар на суму 10042765,5 грн., оплата 10042765,50 грн. Сальдо 0,0 грн.

Отже, в представлених документах вартість транспортування не зазначено.

Таким чином, фактична ціна плити для покриття автодоріг (ПДЗ-2) 3000*2000*160, яку було придбано ПП «Сфера Пласт» на ПАТ «ЗЗБК

ім. С. Ковальської», без урахування доставки склала 2419.17 грн. без ПДВ (2903.00 грн. з ПДВ), при цьому вартість доставки вказаних плит на територію військової частини НОМЕР_7 , яку здійснив ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської» становила 927.08 грн. без ПДВ (1112.50 грн. з ПДВ). Порівнюючи вищевказану інформацію з фактичними даними, які відображені у звітній документації,

а саме актах приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за грудень 2017 року та вересень 2018 року встановлено, що виконавцем робіт ПП «Сфера Пласт» у вищевказану звітну документацію необґрунтовано внесено завищену вартість плит для покриття автодоріг виходячи з відпускної ціни що складала 3346.25 грн., та яка в свою чергу вже включала в себе доставку за рахунок ПАТ «ЗЗБК ім. С. Ковальської», тобто виконавцем робіт у звітну документацію додатково включено транспортні витрати виходячи із розміру 936.05 грн. за одну плиту, які виконавець робіт фактично не поніс, чим порушено п.6.3.1, п.6.3.1.1 ДСТУ Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанови щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 27.08.2013 №405.

Поряд із цим, шляхом порівняння фактичних даних, відображених у актах КБ-2в та проектно кошторисній документації встановлено, що відпускна

ціна плити, що відображена в актах КБ-2в, становить 3346.25 грн., що на 595.35 грн. більше, ніж зазначено у проектно кошторисній документації, яка лягла в основу договору №148/17. В той же час транспортна складова, що відображена в актах КБ-2в, становить 936.05 грн., що на 561.05 грн. більше, ніж зазначено в проектно кошторисній документації, яка лягла в основу договору №148/17. Крім цього, до актів КБ-2в внесені заготівельно складські витрати, що становлять 85.65 грн., при цьому а ні в проектно кошторисній документації, яка лягла в основу договору №148/17, а ні в робочому проекті не передбачалось вказаних витрат.

Так, обсяги виконаних робіт по об`єкту: «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 », які можливо було перевірити за результатами проведеного візуально інструментального огляду в натурі в цілому відповідають обсягам визначеними первинно звітною документацією з будівництва (актам №1-10 за грудень 2017 року, та №11 за вересень 2018 року) приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2в (Договір №148/17 від 01.12.2017), при цьому вартість робіт по вказаному об`єкту не в повній мірі відповідає вартості зазначеній у звітній документації. Так, проведеним порівняльним аналізом встановлено, що надані виконавцем робіт первинно-облікові документи не в повній мірі підтверджують факт понесених витрат на перевезення дорожніх плит в кількості 2501 шт. за період з 13.12.2017 по 25.01.2018, фактично підтверджується ввезення на територію в/ч НОМЕР_7 з вказаної кількості лише 45 шт., при цьому інша кількість дорожніх плит вочевидь перевозилися постачальником, тобто ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» (м. Київ), про що йдеться у їх первинному листі від 17.09.2019 вих.17/9 на запит від 21.08.2019 №04-11-08-14/3638 ДАСУ Східний офіс Держаудитслужби Управління східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області. В зв`язку з чим мається факт подвійного включення виконавцем робіт до звітної документації транспортних витрат, які він фактично не поніс, при цьому також мається факт включення до звітної документації заготівельно складських витрат, які відповідно до проекту не передбачались взагалі, що в кінцевому випадку призвело до завищення вартості виконаних робіт з реконструкції дороги охоронного периметру в/ч НОМЕР_7 на загальну суму - 2 912 999.34 грн. (два мільйони дев`ятсот дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 34 коп.).

Господарські операції з транспортування плит дорожніх (ПДЗ-2) 0,16х2х3,0 від виробника ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» (м. Київ) до об`єкту будівництва, розташованого на території військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_5 ) товарно-транспортними накладними, наданими ПП «Сфера-Пласт» (ЄДРПОУ 35492967) на підтвердження витрат з доставки плит, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 » згідно Договору підряду №148/17 від 01.12.2017, документально не підтверджуються:

- товарно-транспортні накладні, де замовником автотранспорту вказаний ПП «Техно-Буд» (згідно договору №8 від 04.09.2017з ПП «Сфера-Пласт»),

а перевізниками: ТОВ «Котех-Транс», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Транс-Логістік Буд», ФОП « ОСОБА_8 » і ПП «Техно-Буд» є документами, які складені за встановленою формою але не підтверджують економічну сутність господарської операції, оскільки доставку плит фактично здійснювали інші суб`єкти господарювання, що доведено показами перевізників та первинною документацією, де замовником транспортних послуг вказано

ТОВ «Автобудкомплекс-К». Зазначений факт також підтверджується даними Книг обліку транспортних засобів, що прибувають на адміністративно-господарчу територію військової частини НОМЕР_7 , де вказана інформація про транспортний засіб, дату та час заїзду, кількість завезених плит та номер матеріальної перепустки, виданої на кожний заїзд. Таким чином, повністю спростовано ствердження ПП «Сфера-Пласт» про понесені витрати з доставки плит та є доказом недоброякісності наданих товарно-транспортних накладних ПП «Техно-Буд». Збитки, спричинені військовій частині НОМЕР_7 внаслідок зайвої оплати ПП «Сфера-Пласт» бюджетних коштів на відшкодування витрат (транспортні та заготівельно-складські), які необґрунтовано включені до відпускної ціни плит дорожніх (ПДЗ-2) 0,16х2х3,0 та відповідно увійшли до загальної вартості робіт по об`єкту «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 », що виконувались по Договору підряду №148/17 від 01.12.2017, документально підтверджуються в сумі 2963546,04 грн. (в т.ч. ПДВ), з яких внаслідок включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних витрат по доставці плит дорожніх 2809273,26 грн. (в т.ч. ПДВ); заготівельно-складські витрати 154272,78 грн. (в т.ч. ПДВ).

Отже, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Сфера-Пласт», діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинила заволодіння грошових коштів державного бюджету на загальну суму 2 963 546,04 грн., чим спричинила державі в особі військової частини НОМЕР_7 майнову шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до наказу № 1 від 10.10.2007 призначена на посаду директора ПП «Сфера-Пласт», та діючи відповідно до Статуту ПП «Сфера-Пласт», затвердженого рішенням засновника 09.10.2007 (зі змінами), яким встановлювався правовий статус підприємства, а також статус директора підприємства, остання являється службовою особою та в межах своєї компетенції виконувала адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Так, відповідно до розділу V «Управління» Статуту ПП «Сфера-Пласт», керівництво поточною діяльністю підприємства здійснюється директором. Директор має право: діяти від імені підприємства, представляти його інтереси у всіх підприємствах, установах та організаціях; розпоряджатися майном підприємства; укладати господарські та інші договори тощо.

Отже, в силу наділених повноважень, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Сфера-Пласт», у т.ч. протягом 2017-2020 років являлася службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими і адміністративно- господарськими функціями.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено, що у ОСОБА_5 у період часу з 15 по 22 грудня 2017 року (точної дати не встановлено), виник умисел на заволодіння грошовими коштами, виділеними на проведення робіт по об`єкту «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 ».

Так, діючи умисно та цілеспрямовано, зловживаючи службовим становищем, з метою заволодіння грошовими коштами Державного бюджету, виділеними на виконання робіт договору №148/17 від 01.12.2017 «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 », достовірно знаючи, що до вартості будівельних робіт необґрунтовано внесені транспортні та заготівельно-складські витрати по доставці плит дорожніх, ОСОБА_5 у період з 15 по 22 грудня 2017 року склала у приміщенні ПП «Сфера-Пласт», що знаходиться за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Геронимівка, вул. Леніна, 1, наступні офіційні документи: акт № 1 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 650283,60 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 2 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 3 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 4 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 433512,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 5 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 6 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1300494,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 7 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 910296,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 8 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 910296,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 9 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 4041000,0 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; акт № 10 за грудень 2017 року форми КБ-2в приймання виконаних будівельних робіт на суму 1322636,40 грн. та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року, до яких внесла завідомо неправдиві відомості в частині включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат по доставці плит дорожніх, а саме: відпускна ціна 3346,25 грн., транспортна складова 936,05 грн., заготівельно-складські витрати 85,65 грн., на загальну суму 2 963 546,04 грн.

Отже, ОСОБА_5 , будучи директором ПП «Сфера-Пласт», діючи умисно, з корисливих спонукань, вчинив службове підроблення.

Після внесення завідомо для неї недостовірних відомостей ОСОБА_5 у графі «Генпідрядник» (підрядник), засвідчила власним підписом та печаткою ПП «Сфера-Пласт» вказані підроблені нею документи, до яких вона внесла недостовірні відомості в частині включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат по доставці плит дорожніх.

В подальшому, зазначені підроблені ОСОБА_5 офіційні документи, до яких вона внесла завідомо неправдиві відомості в частині включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних та заготівельно-складських витрат по доставці плит дорожніх, були надані нею до військової частини НОМЕР_7 , та стали підставою проведення оплати за непонесені транспортні та заготівельно-складські витрати по доставці плит дорожніх.

Так, встановлено, що підписи в Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №6 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №7 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №8 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №9 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року; Акті №10 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2017 року; виконані ОСОБА_5 .

Господарські операції з транспортування плит дорожніх (ПДЗ-2) 0,16х2х3,0 від виробника ПАТ «Завод ЗБК ім. С.Ковальської» (м. Київ) до об`єкту будівництва, розташованого на території військової частини НОМЕР_7 ( АДРЕСА_5 ) товарно-транспортними накладними, наданими ПП «Сфера-Пласт» (ЄДРПОУ 35492967) на підтвердження витрат з доставки плит, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 » згідно Договору підряду №148/17 від 01.12.2017, документально не підтверджуються:

- товарно-транспортні накладні, де замовником автотранспорту вказаний ПП «Техно-Буд» (згідно договору №8 від 04.09.2017з ПП «Сфера-Пласт»),

а перевізниками: ТОВ «Котех-Транс», ФОП ОСОБА_7 , ТОВ «Транс-Логістік Буд», ФОП « ОСОБА_8 » і ПП «Техно-Буд» є документами, які складені за встановленою формою але не підтверджують економічну сутність господарської операції, оскільки доставку плит фактично здійснювали інші суб`єкти господарювання, що доведено показами перевізників та первинною документацією, де замовником транспортних послуг вказано ТОВ «Автобудкомплекс-К». Зазначений факт також підтверджується даними Книг обліку транспортних засобів, що прибувають на адміністративно-господарчу територію військової частини НОМЕР_7 , де вказана інформація про транспортний засіб, дату та час заїзду, кількість завезених плит та номер матеріальної перепустки, виданої на кожний заїзд. Таким чином, повністю спростовано ствердження ПП «Сфера-Пласт» про понесені витрати з доставки плит та є доказом недоброякісності наданих товарно-транспортних накладних ПП «Техно-Буд». Збитки, спричинені військовій частині НОМЕР_7 внаслідок зайвої оплати ПП «Сфера-Пласт» бюджетних коштів на відшкодування витрат (транспортні та заготівельно-складські), які необґрунтовано включені до відпускної ціни плит дорожніх (ПДЗ-2) 0,16х2х3,0 та відповідно увійшли до загальної вартості робіт по об`єкту «Реконструкція дороги охоронного периметру військової частини НОМЕР_7 », що виконувались по Договору підряду №148/17 від 01.12.2017, документально підтверджуються в сумі 2963546,04 грн. (в т.ч. ПДВ), з яких внаслідок включення до вартості будівельних робіт необґрунтованих транспортних витрат по доставці плит дорожніх 2809273,26 грн. (в т.ч. ПДВ); заготівельно-складські витрати 154272,78 грн. (в т.ч. ПДВ).

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 366 КК України.

13.09.2022 об 11.24 годин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачене у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформаційної довідки № 309688725 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , на праві повної приватної власності належить нерухоме майно:

1) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2468447871080;

2) садовий (дачний) будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2189559971249;

3) земельна ділянка з кадастровим номером 7124982500:02:002:0644, площею 0.0901 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 889306971249;

4) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 3235966;

5) квартира, розташована за адресою:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 6116831.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу NZA: НОМЕР_9 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_10 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 .

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_11 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 320», 1986 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Слідчий в клопотанні вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту та забороні розпоряджатися вищевказаним майном, оскільки їх розпорядження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того зазначив, що у відповідності до ст.171 КПК України, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження, також установлено, що:

- підставою накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 є необхідність у забезпечені відшкодування шкоди, спричиненої підозрюваною та забезпечення виконання нею заходів кримінально-правового характеру у виді покарання конфіскації майна;

- метою накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 є достатні підстави вважати, що майно може бути знищене, пошкоджене, реалізоване підозрюваною ОСОБА_5 чи іншим чином погіршений його стан, що зменшить чи унеможливить вирішення питання про забезпечення відшкодування шкоди, що спричинена кримінальним правопорушенням. В широкому розумінні, метою арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження в належному товарному та вартісному стані;

- вид і розмір шкоди у кримінальному провадженні складає грошову суму в грошовій одиниці України в розмірі 2963 546,04 гривень.

Зважаючи на вказані факти, існують підстави для накладення арешту на визначене майно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, його представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження.

Згідно ч.1ст.172КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019120050000060 від 17.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України (а.к. 9 витяг з ЄРДР від 17.10.2019).

13.09.2022 о 11 год. 24 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України (а.к. 19-26).

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачене у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Відповідно до Інформаційної довідки № 309688725 щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , на праві повної приватної власності належить нерухоме майно:

1) квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2468447871080;

2) садовий (дачний) будинок, розміщений за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2189559971249;

3) земельна ділянка з кадастровим номером 7124982500:02:002:0644, площею 0.0901 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 889306971249;

4) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 3235966;

5) квартира, розташована за адресою:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 6116831 ( а.к. 30-33).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу NZA: НОМЕР_9 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «Daewoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_2 (а.к. 34).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_10 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 (а.к. 35).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_11 , ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_8 є власником транспортного засобу легкового автомобіля марки «BMW 320», 1986 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 (а.к. 36).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема, є арешт майна.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.

Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також збереження в належному товарному та вартісному стані.

Слідчий суддявважає,що оскількисанкція кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.191КК Українипередбачає покаранняза вчиненняякого передбаченеу видіпозбавленням воліна строквід семидо дванадцятироків зпозбавленням праваобіймати певніпосади чизайматися певноюдіяльністю настрок дотрьох роківта зконфіскацією майна, тому наявні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

У даному випадку арешт накладається у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Разом з тим, в клопотанні слідчий просить накласти арешт на легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , однак в реєстраційній картці зазначено номер кузова НОМЕР_12 , а тому з урахуванням досліджених матеріалів, слідчий суддя вважає вірними дані, які зазначені у реєстраційні картці ТЗ NZA:1000433308.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддявраховує йте,що вданому випадкуобмеження прававласності єрозумним іспіврозмірним завданнямкримінального провадженнята обставиникримінального провадженнястаном начас прийняттярішення вимагаютьвжиття такогометоду державногорегулювання якнакладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Отже, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №42019120050000060 від 17.10.2019 на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1) квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2468447871080;

2) садовий (дачний) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2189559971249;

3) земельну ділянку з кадастровим номером 7124982500:02:002:0644, площею 0.0901 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 889306971249;

4) будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер майна 3235966;

5) квартиру, яка розташована за адресою:

АДРЕСА_4 , реєстраційний номер майна 6116831;

6) легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_12 , номерний знак НОМЕР_2 ;

7) легковий автомобіль марки «Mitsubishi Lancer 1.6», 2008 р.в., номер кузова НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

8) легковий автомобіль марки «BMW 320», 1986 р.в., номер кузова НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 .

Заборонити розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9