Рішення

від 21.09.2022 по справі 904/1925/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1925/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості з плати за понаднормативний скид стічних вод до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 29 830,11 грн.

ПРОЦЕДУРА

Комунальне підприємство "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ" заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у загальному розмірі 29 830,11 грн., з яких: основний борг у розмірі 28 041,22 грн., пеня у розмірі 1 076,33 грн., інфляційні втрати у розмірі 532,79 грн., 3% річних у розмірі 179,77 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

04.08.2022 від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 11 від 01.08.2022.

17.08.2022 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив вих. № 3396 від 11.08.2022.

02.09.2022 від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення на відповідь на відзив вих. № 22 від 01.09.2022.

Справа згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалася протягом розумного строку у зв`язку із вжитими в Україні карантинними заходами та згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введенню в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши надані документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 805 від 28.05.2021.

Відповідно до вимог цього договору та правил № 79 позивачем з метою здійснення контролю якості стічних вод, здійснювався відбір проб стічних вод підприємства відповідача. За результатами проведених лабораторних аналізів було виявлено перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин, що підтверджується відповідними протоколами вимірювання показників складу та властивостей стічних вод.

Позивачем проведено розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням та виставлено рахунки на загальну суму 28 041,22 грн.

Також, на підставі пункту 6.3. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 076,33 грн. та відповідно до ст. 625 ЦК України 3% річних у розмірі 179,77 грн., інфляційні втрати у розмірі 532,79 грн.

Позиція відповідача

Відповідач у відзиві на позов прохає відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тому що вважає безпідставною вимогу КП Кривбасводоканал про стягнення заборгованості з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення в розмірі 29 830,11 грн., оскільки вона базується на неналежних доказах - протоколів хіміко-бактеріологічної лабораторії КП Кривбасводоканал від 19.07.2021 року № 718, розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормовими забрудненнями ТОВ ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 19 травня 2021 року по 14 липня 2021 року, що були отримані внаслідок грубих порушень процедур відбирання та розрахунка працівниками КП Кривбасводоканал, за власними методами, а не згідно правил, а саме:

- працівниками КП Кривбасводоканал було проведено відбір разової проби з неочищеного місця колодязя за відсутності турбулентної течії. Даний факт підтверджується змістом акту КП Кривбасводоканал від 14.07.2021 року, де вказано, що відбір проб стічних вод проводився в контрольному колодязі безпосередньо з лотка, а не з каналізаційного випуску. В ТОВ ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ є всі підстави вважати, що перевищення фактичної концентрації забруднюючих речовин азоту амонійного, фосфатів в разовій пробі було виявлено внаслідок грубих порушень вищезгаданих процедур відбирання проб працівниками КП Кривбасводоканал. Основний вид діяльності підприємства ТОВ ДНЕПР-ЖИЛ СТРОЙ, це оренда приміщень, на данній момент основні орендарі: магазин дитячих товарів, два спортивних клуба, кафетерій(кухні немає), два центра обслуговування клієнтів, комп`ютерний клуб. Усі ці орендарі не займаються промисловістю;

- 14 липня 2021 року КП Кривбасводоканал надсилає лист Розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ Днепр-Жилстрой до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 19 травня 2021 року по 14 липня 2021 року, керуючись аналізом разової проби, а не контрольної усередненої, та не враховуючи що договір укладено 28 травня 2021 розрахунок від 19 травня 21 року .

Тобто, представники КП КРИВБАСВОДОКАНАЛ при відборі проб стічних вод на об`єкті ТОВ ДНЕПР-ЖИЛ СТРОЙ за адресою: м. Кривий Ріг вул. Віталія Матусевича, 2А діяли з порушенням діючого законодавства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у даній справі є встановлення обставин, пов`язаних з укладенням договору, встановлення факту надання послуг, встановлення факту невиконання відповідачем умов договору в частині оплати послуг за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями та правомірності вимоги позивача про стягнення заборгованості за ці скиди.

Як вбачається з матеріалів справи, що 28.05.2021 року між Комунальним підприємством "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі - Кривбасводоканал, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю ДНЕПР-ЖИЛ СТРОЙ (далі - споживач, відповідач) укладено договір № 805 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Згідно п. 1.1. та 1.2. зазначеного Договору, Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 4 932 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 4 932 м3/рік .

Згідно п.1.2.1. Договору, об`єкт користування водопостачання та водовідведення розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 2А.

Відповідно до п. 3.4. Договору, визначення обсягу спожитих послуг з центрального водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/стоків, встановлених Споживачем у відповідності до виданих Виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передавання послуг.

У п. 1.4. Договору на об`єкті Споживача встановлено засіб обліку води: лічильник Gross, зав.№ 202001002174, місце встановлення: вул. Віталія Матусевича, 2А.

Відповідно до п. 2.1. Договору, тарифи на послуги водопостачання та водовідведення на день підписання договору затверджені Постановою від 04.02.2020 року №283 Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг складають з 05.02.2020 року за 1 куб.м. без ПДВ:

- Централізоване водопостачання - 11,10 грн. за 1 куб.м.;

- Централізоване водовідведення - 9,92 грн за 1 куб.м.

Відповідно до п.2.2. Договору у випадку зміни тарифів, палата послуг здійснюється Споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору. Зміна тарифів відбувається з моменту набуття чинності відповідної постанови компетентного органу, яким є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг. Споживач здійснює оплату за надані послуги по новим тарифам без додаткового узгодження.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Розрахунки за послуги централізованого водопостачання та водовідведення здійснюються Споживачем у грошовій формі. Можливі інші форми оплати отриманих послуг, які не суперечать вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до п.3.4 Договору, визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/ стоків, встановлених Споживачем у відповідності до виданих Виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передачу послуг.

Кількість стічних вод Споживача, які підлягають оплаті, визначають за фактичними обсягами, зафіксованими засобами вимірювальної техніки, що занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію (п. 4.5. Договору).

За кількісний та якісний склад стічних вод субспоживача повну відповідальність несе Споживач (п. 4.8. Договору).

Відповідно до п. 4.6., 4.7. Договору у разі відсутності засобів обліку стічних вод у Споживача їх облік здійснюється такими методами: за допомогою засобів обліку на водозаборах; за паспортним дебітом усіх свердловин та проектною потужністю поверхневого водозабору; на підставі витрат води на технологічні потреби; на підставі замірів кількості стічних вод, що надходять до мереж водовідведення. Метод визначення кількості стічних вод Споживача, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, установлюється Виконавцем.

Споживач згідно п.5.2. Договору, зобов`язаний своєчасно, в повному обсязі у відповідності до умов договору вносити плату за рахунками, які виставлені Виконавцем.

Пунктом 6.2. договору встановлено, що у разі прострочення виконання зобов`язань, визначених розділом ІІІ цього договору, на вимогу виконавця споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У відповідності до п. 6.3. договору за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п. 3.1. договору, споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Згідно п. 7.1. Договору, точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від Виконавця до Споживача, є межа балансової належності, які визначаються Актом/схемою розподілу балансової належності та меж обслуговування мереж водопостачання та водовідведення, що є невідємною частино Договору.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 31.12.2021, а в частині здійснення розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. Договору).

Згідно з результатами хімічного аналізу контрольної проби стічних вод №282 (вхідний №718), відібраної у ТОВ ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ 14.07.2021р. за адресою: вул. Матусевича,2а з контрольного колодязя КК-2, виконаного хіміко-бактеріологічною лабораторією КП Кривбасводоканал, про що складено Протокол № 718 від 19.07.2021р. дослідження якості стічних вод, встановлено: за визначеними показниками дана проба не відповідає вимогам Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу за наступними показниками: азот амонійний, фосфати. У відібраній контрольній пробі №282 з контрольного колодязя (КК-2) в результаті випробувань було виявлено перевищення допустимих концентрацій вмісту забруднюючих речовин за наступним показником:

- Азот амонійний - 87,6 мг/дм3, при допустимій концентрації 50,0 мг/дм3 ( методика виконання вимірювання - МВВ МЗ:014:2018);

- Фосфати - 13,4 мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9 мг/дм3 ( методика виконання вимірювання - МВВ 081/12-0879-13).

Згідно розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу з 19 травня 2021 року по 14 липня 2021 року нараховано додаткової плати у розмірі 28 041,22грн.

Обсяги скинутих стічних вод Споживача за період з травня 2021 року по липень 2021 року узгоджені у актах приймання-передачі наданих послуг водопостачання та водовідведення, рахунках на оплату за надані послуги за ці періоди склали відповідно: 417 м3, 373 м3 та 423 м3(відповідно).

Розрахунок величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями ТОВ Днепр-Жилстрой до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу здійснені позивачем за період з 19 травня по 14 липня 2021р. у розмірі 28 041,22 грн. згідно з п.п.6.8, 6.16,6.17 Правил №79, Акту №427 від 14.07.2021р. про відбір проб стічних вод, протоколу № 718 від 19.07.2021р. дослідження якості стічних вод.

Позивачем виставлено рахунок нарахованої додаткової плати за скид Споживачем стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин, а саме: рахунок №399 від 04.11.2021 на суму 28 041,22 грн., який разом з розрахунком величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями з 19 травня по 14 липня 2021р. був направлений цінним листом вих. № 11206 від 05.11.2021р. і вручений Відповідачу.

Відповідно до п.3.1. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. Остаточна оплата за фактично надані послуги здійснюється до 03 числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку Виконавця за винятком суми авансового платежу.

Результатом невиконання Відповідачем своїх зобов`язань по своєчасній та повній оплаті додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення є утворення заборгованості, яка станом на 31.01.2022 складає 28 041,22 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов`язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, Закону України "Про охорону навколишнього середовища", Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення та Порядку визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення" (Правила № 316) та "Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу" (Правила № 79).

Щодо суми основного боргу

Відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про охорону навколишнього середовища" екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Згідно зі статтею 44 Водного кодексу України водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Відповідно до п.п. 3, 5 п.1 розділу ІІ Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення (далі - Правила), визначено, що виробники повинні контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6 розділу VI Правил, з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Як встановлено вище відповідачем допущено скид стічних вод з понаднормативним вмістом забруднюючих речовин.

Відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що місце відбору проб для проведення перевірки, позивачем обрано в контрольному колодязі безпосередньо з лотка, а не з каналізаційного випуску, крім того проба зроблена одна, коли про дотримання вимог необхідні усередненні показники якості стічних вод, тобто треба зробити відбір декількох разових проб.

Матеріалами справи підтверджено, що між позивачем та відповідачем на час відібрання проб стічних вод не було узгоджене договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення місце відбору проб стічних вод.

Так, договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення місце відбору проб стічних вод укладено між сторонами 28.05.2021. При цьому, акт розмежування балансової належності за об`єктом, який належить відповідачу, та розташований по вул. Віталія Матусевича, 2А, яким колодязь КК-1 визначено контрольним колодязем для відбору проб, вступає в дію 24.11.2020.

Відповідно до п. 4.3. Правил № 79, відбір проб стічних вод споживачів здійснюється з контрольного колодязя (каналізаційного випуску лотка, камери, ревізії на стоку), розташування якого визначено в акті/схемі акт розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення , що є невід`ємною частиною договору. У разі відсутності у споживача такого акту/схеми розмежування балансової належності мереж водопостачання та водовідведення або їх (актів/схем) невідповідності відбір проб стічних вод здійснюється з останнього елемента каналізаційної мережі споживача.

Як вбачається зі змісту актів відбору проб стічних вод, він проводився саме з останього елемента каналізаційної мережі споживача та не містять жодних посилань на будь-які акти/схеми розмежувань балансової належності. До того ж, відбір проб проводився в присутності представника відповідача та не містить заперечень щодо місця відбору проб стічних вод, або інших заперечень щодо дій контролерів під час відбору проб стічних вод.

Крім того, відбирались паралельна та арбітражна проби, проте відповідач не скористався правом проведенння аналізу стічних вод з цих проб.

З огляду на викладене, заперечення відповідача проти позову не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Додаткова плата за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями - не є оперативно-господарською санкцією, а підвищена плата за надання виробником послуг з водовідведення, нарахована споживачу з застосуванням коефіцієнту кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми. Додаткова плата відноситься до (є складовою) величини плати за скид стічних вод у систему централізованого водовідведення виробника.

Договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 805 від 28.05.2021 на момент встановлення скидів відповідачем стічних вод з понаднормативними забрудненнями в частині порядку та строків оплати отриманих рахунків за послуги водопостачання та водовідведення вже діяв.

Отже, у відповідача виникли зобов`язання з оплати рахунків за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст. 903 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України).

На час розгляду справи, відповідачем позовні вимоги належними та допустимими доказами не спростовані, суму боргу не сплачено.

Враховуючи викладене, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у сумі 28 041,22 грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Також, позивач нарахував та просив стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 076,33 грн., 3 % у розмірі 179,77 грн. та інфляційні втрати у розмірі 532,79 грн.

Щодо стягнення суми пені

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідач не виконав умови договору в частині своєчасної оплати рахунків, чим порушив умови укладеного договору.

Договором передбачено господарсько-правову відповідальність за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки - пені та штрафу.

Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною другою статті 231 ГК України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Враховуючи положення закону, суд вважає правомірними вимоги позивача щодо одночасного стягнення пені та штрафу.

У відповідності до умов укладеного Договору, за несвоєчасну оплату виставлених Виконавцем рахунків у термін, визначений п.3.1. Договору, Споживач зобов`язаний сплатити Виконавцеві пеню в розмірі 0,1% від суми прострочення платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня (п. 6.3. Договору).

Перевіривши здійснені позивачем нарахування пені за період з 15.11.2021 по 31.01.2022 у загальному розмірі 1 076,33грн., суд визнає її обґрунтованою, вірно розрахованою та такою що відповідає умовам договору, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційні втрати

Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі п. 6.2. Договору, у разі прострочення виконання зобов`язань, визначених розділом III цього Договору, на вимогу Виконавця Споживач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 179,77 грн. за загальний період з 15.11.2021 по 31.01.2022 та інфляційних втрат у розмірі 532,79 грн. за листопад 2021 по січень 2022.

Перевіривши здійснені позивачем нарахування, суд встановив, що розрахунки 3% річних та інфляційних втрат є вірними.

На підставі викладеного, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних у розмірі 179,77 грн. та інфляційних втрат у розмірі 532,79 грн. підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення його, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНЕПР-ЖИЛСТРОЙ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського (нова назва - Ярослава Мудрого), буд. 48; код ЄДРПОУ 33758813) на користь Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6а; код ЄДРПОУ 03341316) заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до систем централізованого водовідведення у розмірі 28 041,22 грн., пеню у розмірі 1 076,33 грн., 3% річних у розмірі 179,77 грн., інфляційні втрати у розмірі 532,79 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 22.09.2022.

Суддя В.Г. Бєлік