Рішення

від 19.09.2022 по справі 904/1744/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022м. ДніпроСправа № 904/1744/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від прокуратури: Міщук Н.П.;

від позивача: Московська О.Г.;

від відповідача: не з`явився,

дослідивши матеріали справи № 904/1744/21

за позовом Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ"

про внесення змін до договору,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради (далі - позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою від 27.06.2022 за вих. № 04/56-281ВИХ-22 до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (далі - відповідач), у якій прокурор просить суд: внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки № 12993 від 15.12.2014 (державна реєстрація права оренди земельної ділянки № 8679643 від 04.02.2015), яка розташована за адресою: вулиця С.Х. Горобця, 1Г/20, місто Кам`янське, загальна площа 2,5064 га, кадастровий номер 1210400000:03:036:0255, для розміщення виробничого комплексу, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши їх у такій редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 26.01.2022 становить 21.537.495,20 грн".

"4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 861.499,81 грн / рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", від 09.07.2020 №1975-44/VІІ "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020"; від 18.12.2020 № 41-03/VІІІ "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020".

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1744/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2022.

Ухвалою від 04.07.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 27.07.2022.

Ухвалою від 27.07.2022 підготовче засідання відкладено до 23.08.2022.

27.07.2022 через відділ документального забезпечення від позивача надійшло клопотання від 27.07.2022 за вих. № б/н про приєднання судової практики, а саме постанови Верховного Суду з аналогічних спорів. Оглянувши клопотання та додані до нього документи, господарський суд долучив їх до матеріалів справи.

Ухвалою від 23.08.2022 продовжено строк підготовчого провадження. Підготовче засідання відкладено до 06.09.2022.

Ухвалою від 06.09.2022 підготовче провадження закрито. Справу призначено до судового розгляду по суті на 20.09.2022.

Ухвалу від 04.07.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 09.08.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 10.08.2022.

Відповідачу(ам) в ухвалі від 04.07.2022 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву тривав до 24.08.2022.

Станом на 20.09.2022 відзив не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, господарський суд вирішив справу за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 20.09.2022 прокурор та представник позивача надали усні пояснення у справі, відповіли на запитання суду, просили позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на процесуальні строки розгляду справи, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності вказаних представників.

При цьому суд враховує, що відповідач про судове провадження був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, однак будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи тощо від відповідача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

Як зазначалось вище, з урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції прокурора

Звернення до суду з даною позовною заявою обґрунтована тим, що договір оренди земельної ділянки № 12993 від 15.12.2014 не відповідає чинному законодавству та умовам пункту 4.4 (п.п. 4.4.5 та 4.4.6) і пункту 9.6.14 самого договору, оскільки відповідні зміни щодо збільшення розміру нормативної грошової оцінки землі та річної орендної плати за оренду земельної ділянки комунальної власності до нього (договору) не внесені, внаслідок чого зменшується надходження до місцевого бюджету в сумі 861.499,81 грн орендної плати на рік.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач наголосив, що підставою зміни нормативної грошової оцінки є прийняття Кам`янською міською радою рішення від 09.07.2020 за № 1975-44/VII «Про затвердження Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020» та рішення від 18.12.2020 за № 41-03/ VIIІ «Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020».

Водночас позивач наголосив, що зазначені рішення є чинними та правомірними. Вказане підтверджується судовими рішеннями у справі №160/17179/20 та у справі №160/1936/21.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять такі обставини: наявності / відсутності підстав для внесення змін до договору оренди земельної ділянки у зв`язку із зміною розміру нормативної грошової оцінки землі та річної орендної плати за оренду земельної ділянки.

Суд встановив, що 15.12.2014 між Дніпродзержинською міською радою, правонаступником якої є Кам`янська міська рада (далі позивач, орендодавець) та відповідачем (далі відповідач, орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки № 12993 (а. с. 27 28, том 1).

Згідно з п. 1.1 договору орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: вул. С.Х. Горобця, 1Г/20, м. Дніпродзержинськ, кадастровий номер 1210400000:03:036:0255, згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.08.2014 за № 1092-54/VI (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 2.5064 га для розміщення виробничого комплексу.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 23.09.2014 становить 7.865.835,12 грн (п. 2.1 договору).

Договір укладається строком до 29.08.2024 (п. 3.1 договору).

Згідно з п. 4.1 договору орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 235.975,05 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинська", ст. 288 Податкового кодексу України.

У п. 4.4 договору визначено перелік обставин, за умови настання яких розмір орендної плати переглядається, а саме у разі:

- зміни умов господарювання, передбачених договором (п. 4.4.1),

- зміни розмірів земельного податку (п. 4.4.2),

- підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством (п. 4.4.3),

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами (п. 4.4.4),

- прийняття орендодавцем рішення про збільшення або зменшення орендної плати у відповідності до чинного законодавства (п. 4.4.5),

- затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 4.4.6),

- в інших випадках, передбачених законом (п. 4.4.7).

Відповідно до п. 9.6.14 договору орендар зобов`язаний у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати протягом місяця з моменту прийняття такого рішення орендодавцем або вступу в дію відповідного нормативно-правового акта звернутися до орендодавця із заявою про внесення змін до пункту 4.1 договору оренди землі щодо зміни розміру орендної плати за цим договором, а також здійснити всі необхідні дії для підписання зі своєї сторони додаткової угоди про зміну розміру орендної плати за договором оренди землі та подати нову декларацію до податкових органів у порядку, визначеному чинним законодавством.

Того ж дня (15.12.2014) між позивачем та відповідачем складений акт приймання-передачі земельної ділянки (а. с. 32 зворот, том 1) про те, що згідно з договором оренди земельної ділянки від 15.12.2014 № 12993 орендарю (відповідачу) до 29.08.2024 для розміщення виробничого комплексу передано в оренду земельну ділянку площею 2,5064 га.

Між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 7829 від 04.11.2016 про таке.

Керуючись рішенням Дніпродзержинської міської ради від 12.07.2013 за № 842-38/VI та рішенням Кам`янської міської ради від 30.09.2016 за № 349-10/VII, сторони дійшли взаємної згоди внести зміни до договору, виклавши пункти 2.2, 4.1 договору у новій редакції:

« 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 13.10.2016 становить 14.079.844,86 грн.»

« 4.1. Орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 492.794,57 грн/рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 12.07.2013 за № 842-38/VI "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Дніпродзержинськ", від 30.09.2016 № 349-10/VІІ "Про внесення змін до рішення міської ради від 12.07.2013 № 842-38/VІ зі змінами".

Кам`янська міська рада 09.07.2020 прийняла рішення № 1975-44/VІІ "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020" (далі рішення від 09.07.2020) (а. с. 41, том 1).

Відповідно до п. 1 рішення від 09.07.2020 затверджено Технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020.

Пунктом 2 рішення від 09.07.2020 установлено, що це рішення набирає чинності з моменту оприлюднення в установленому порядку, а нормативна грошова оцінка земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020 застосовується з 01.01.2021.

В подальшому, Кам`янською міською радою 18.12.2020 прийнято рішення № 41-03/VIII "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янська станом на 01.01.2020" (далі рішення від 18.12.2020) (а. с. 42 43, том 1).

Так, у пункті 1 рішення від 18.12.2020 вирішено впровадити нормативну грошову оцінку земель міста Кам`янське із застосуванням базової вартості 1 кв. м. в розмірі 461,69 грн та введено в дію з 01.01.2021.

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, який виданий Відділом у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 14.01.2021 становить 19.579.495,52 грн (а. с. 37, том 1).

Витягом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підтверджується, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:036:0255 становить 21.537.495,20 грн (а. с. 39 зворот, том 1).

Пунктом 12.1 договору передбачено, що зміна його умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір вирішується у судовому порядку.

Відтак, оскільки відбулося збільшення розміру нормативної грошової оцінки землі та річної орендної плати за оренду земельної ділянки комунальної власності, а зміни до договору оренди земельної ділянки шляхом укладення додаткової угоди за згодою сторін не внесені, прокурор просить суд внести зміни до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди.

Вказане і стало підставою звернення прокурора до суду з даною позовною заявою.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову прокурор визначив внесення змін до пунктів 2.2 та 4.1 договору оренди земельної ділянки № 12993 від 15.12.2014 (державна реєстрація права оренди земельної ділянки № 8679643 від 04.02.2015), яка розташована за адресою: вулиця С.Х. Горобця, 1Г/20, місто Кам`янське, загальна площа 2,5064 га, кадастровий номер 1210400000:03:036:0255, для розміщення виробничого комплексу, укладеного між позивачем та відповідачем, виклавши їх у такій редакції:

"2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 26.01.2022 становить 21.537.495,20 грн".

"4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 861.499,81 грн / рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", від 09.07.2020 № 1975-44/VІІ "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020"; від 18.12.2020 № 41-03/VІІІ "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020".

Щодо представництва прокурором інтересів держави

Відповідно до абзаців першого-третього частини четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (надалі Закон) наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

При цьому захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні компетентні органи, а не прокурор. Прокурор не повинен вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати компетентний орган, який може і бажає захищати інтереси держави.

Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідний компетентний орган, який усупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Якщо після відкриття провадження у справі з урахуванням наведених учасниками справи аргументів та наданих доказів суд установить відсутність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді, суд залишає позовну заяву, подану прокурором в інтересах держави в особі компетентного органу, без розгляду відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 226 ГПК України. Такі правові висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 ГПК України та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор при поданні позовної заяви обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави Кам`янською міською радою, яка не вжила заходів до внесення змін до договору оренди земельної ділянки, внаслідок чого зменшено надходження до місцевого бюджету у розмірі 861.499,81 грн орендної плати на рік.

Так, листом від 01.10.2020 за № 04/31-5546вих-20 (а. с. 55, том 1) прокуратура інформувала позивача про те, що невнесення змін до договорів оренди порушує право на отримання коштів місцевим бюджетом та запитувала інформацію щодо приведення у відповідність до норм Податкового кодексу України і рішень міської ради чинних договорів оренди землі, укладених, зокрема, з відповідачем.

У відповідь на лист прокуратури від 01.10.2020 за № 04/31-5546вих-20 (а. с. 55, том 1) виконавчим комітетом позивача у листі від 12.10.2020 за № 8вих-09/736 (а. с. 56, том 1) надано інформацію, відповідно до якої станом на 12.10.2020 в департаменті обліковуються 38 договорів оренди земельних ділянок, укладених між позивачем та відповідачем, з них 33 діючих договорів оренди земельних ділянок, укладених між сторонами, не відповідають вимогам рішень Кам`янської міської ради від 22.06.2018 № 1105-25Л/П (зі змінами) в частині розміру ставки орендної плати. Крім цього повідомлено, що департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради ведеться роз`яснювальна та претензійно-позовна робота.

Вдруге, листом від 25.01.2021 за № 04/31-369вих-21 (а. с. 57 - 58, том 1) прокуратура повідомила позивача про необхідність забезпечення дотримання принципу платного використання земель комунальної власності та вжиття заходів щодо наповнення місцевого бюджету коштами орендної плати.

У відповідь на лист прокуратури від 25.01.2021 за № 04/31-369вих-21 (а. с. 57 - 58, том 1) виконавчим комітетом позивача у листі від 08.02.2021 за № 8вих-09/101 (а. с. 59 63, том 1) повідомлено, що відповідні заходи відносно відповідача будуть вжиті.

Втретє, листом від 02.02.2022 за № 04/56-605ВИХ-22 (а. с. 64 65, том 1) прокуратура повідомила позивача, що в порушення ст. 632 ЦК України, ст.ст. 288, 289 Податкового кодексу України, ст.ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі" і п. 9.6.14 договору оренди земельної ділянки № 12993 від 15.12.2014, рішення Кам`янської міської ради від 18.12.2020 № 41-ОЗ/УПІ від виконання покладених обов`язків землекористувач АТ "ДніпроАЗОТ" (відповідач) ухилився, відповідні зміни щодо розміру річної орендної плати за оренду земельної ділянки комунальної власності до договору оренди не вніс, внаслідок чого місцевий бюджет втрачає можливість отримати актуальну орендну плату у розмірі 783.179,82 грн на рік.

На лист прокурора від 02.02.2022 за № 04/56-605ВИХ-22 (а. с. 64 65, том 1) департаментом комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради надано відповідь у листі від 10.02.2022 за № 04-07/246 (а. с. 66 67, том 1) про те, що ще 29.01.2021 за вих. № 09-08/223 на адресу відповідача департаментом були направлені лист про підписання документів на землекористування з проектами договорів та додаткових угод за 35 земельними ділянками. Однак станом на дату підписання листа (10.02.2022) відповідач не підписав додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки № 12993 від 15.12.2014 площею 2,5064 га, кадастровий номер 1210400000:03:036:0255.

Оцінивши підстави звернення прокуратури до суду за захистом інтересів держави, господарський суд дійшов висновку, що прокурор дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і встановив, що позивач не має наміру звертатися до суду за захистом інтересів держави, які на думку прокуратури, підлягають захисту.

Отже, господарський суд вважає, що матеріали справи містять належне підтвердження підстав для представництва інтересів держави прокурором.

Щодо суті позовних вимог

Частиною 1 ст. 3 ЗК України визначено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 9 ст. 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

У ст. 626 ЦК України закріплено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (ч. 3 ст. 626 ЦК України).

У п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України закріплено, що загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору.

Також у статті 627 ЦК України закріплено принцип свободи договору та визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 648 ЦК України визначено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов`язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту. Особливості укладення договору на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування встановлюються актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Визначення договору оренди землі містить ст. 792 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

У ст. 13 Закону України "Про оренду землі" вказано, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною 1 ст. 30 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч. 1 - 3 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковий платіж, що його орендар вносить орендодавцю за користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.п. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку й орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Отже, орендна плата за користування землею комунальної власності за своїм правовим статусом є обов`язковим платежем, який орендар вносить орендодавцю, а також це і загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку.

Подвійний статус орендної плати зумовлює ту обставину, що при визначенні її розміру, окрім норм цивільного, земельного законодавства та Закону України "Про оренду землі" необхідно враховувати і вимоги Податкового кодексу України.

За змістом ст. 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з п.п. 14.1.125 ст. 14 ПК України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу, глави 1 розділу цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

За правилами ч. 5 ст. 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується, зокрема, для визначення розміру земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Частинами 1, 2 ст. 20 Закону України "Про оцінку земель" визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація; дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Порядок затвердження технічної документації з оцінки земель визначений ст. 23 Закону України "Про землеустрій".

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про землеустрій" технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою; протягом місяця з дня надходження технічної документації відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Відповідно до частини третьої цієї статті витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Частиною четвертою вказаної статті врегульовано, що рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 ПК України.

Плата за землю справляється на підставі положень розділу XII ПК України.

Пунктом 271.1 статті 271 ПК України визначено, що базою оподаткування плати за землю є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого розділом XII ПК України, а у разі якщо нормативну грошову оцінку не проведено - площа земельних ділянок.

У пункті 288.1 статті 288 ПК України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Такі висновки узгоджуються із п. 10 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220, у якому вказано, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Тобто в Типовому договорі безальтернативно зазначено про обчислення орендної плати за земельні ділянки державної чи комунальної власності виключно з урахуванням коефіцієнтів індексації, а сторони договору обмежені у визначенні оцінки земельної ділянки обов`язком враховувати вказаний коефіцієнт індексації.

При цьому в пункті 5 Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 (зі змінами), передбачено обов`язкове зазначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки (земельних ділянок) на дату укладення договору, оскільки вказаний показник як складова орендної плати є істотною умовою договору оренди. Крім того, цей показник обраховується, у свою чергу, з урахуванням певних характеристик земельної ділянки, відповідно до Методики нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995 № 213, що має наслідком можливість оспорювання сторонами як дотримання порядку, так і величину такої оцінки.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки, об`єктом оподаткування - земельна ділянка, надана в оренду (п. 288.2 ст. 288 ПК України).

У п. 288.4 ст. 288 ПК України вказано, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з положеннями п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки. У підпункті 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що річна сума орендної плати не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Таким чином при визначенні розміру орендної плати, у випадку передачі в оренду земель комунальної власності, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, однак і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 здійснено аналіз положень ПК України, Закону України "Про оцінку земель", Закону України "Про оренду землі" та викладено висновок про те, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати. При цьому зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Такі правові висновки кореспондуються також з висновками, які містяться в постановах Верховного Суду України від 03.12.2013 у справі № 3-34гс13, від 07.10.2015 у справі № 3-481гс15, від 18.05.2016 у справі № 6-325цс16, в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24.07.2019 у справі № 644/9862/14-ц, від 09.10.2019 у справі № 645/1972/16-ц, від 30.01.2020 у справі № 640/15419/15-ц, та в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.01.2019 у справі № 922/539/18, від 13.06.2019 у справі №910/11764/17, від 20.11.2019 у справі № 916/2769/18, від 16.01.2020 у справі № 904/1912/19, від 04.02.2020 у справі № 922/378/19, від 26.01.2022 у справі №922/195/21.

Договором оренди землі від 15.12.2014 № 12989 передбачено такі підстави для внесення змін до договору щодо розміру (ставки) орендної плати, як прийняття відповідного рішення (про збільшення або зменшення орендної плати) орендодавцем, який є органом місцевого самоврядування (п. 4.4.5 договору) та затвердження нової нормативної грошової оцінки землі (п. 4.4.6 договору).

У даному випадку рішення міської ради № 41-03/VIII від 18.12.2020 "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янська станом на 01.01.2020" та рішення № 1975-44/VІІ від 09.07.2020 "Про затвердження технічної документації нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020" вважаються законодавчою підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині зміни розміру (ставки) орендної плати, оскільки орган місцевого самоврядування наділений повноваженнями приймати рішення з цих питань.

Такі рішення міської ради є підставою для внесення змін до договору оренди землі, оскільки сторони договору оренди безпосередньо в самому договорі передбачили таку підставу для зміни розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору.

За умовами договору (п.п. 9.6.14 п. 9) орендар зобов`язаний у випадку зміни нормативної грошової оцінки землі, розміру ставок (ставки) земельного податку, орендної плати, протягом місяця з моменту прийняття такого рішення орендодавцем або вступу в дію відповідного нормативно - правового акта звернутись до орендодавця із заявою про внесення змін до п. 4.1. договору оренди землі, щодо зміни розміру орендної плати за цим договором, а також здійснити всі необхідні дії для виготовлення, укладення додаткової угоди про зміну розміру орендної плати за договором оренди землі, та подати нову декларацію до податкових органів.

Отже, договором передбачена можливість перегляду розміру орендної плати у випадках, встановлених договором, як і розгляд спору у судовому порядку у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору (п. 12.1 договору).

Господарський суд встановив, що Кам`янською міською радою 09.07.2020 прийнято рішення № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020".

Крім цього, 18.12.2020 Кам`янською міською радою прийнято рішення № 41-03/VIII "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020", яким вирішено впровадити нормативну грошову оцінку земель міста Кам`янське із застосуванням базової вартості 1 кв. м в розмірі 461,69 грн та ввести в дію з 01.01.2021.

Відділом у м. Кам`янське міськрайонного управління у Петриківському районі та у місті Кам`янське Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровській області надано витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки розташованої у м. Кам`янське, вул. С.Х. Горобця, 1Г/20, кадастровий номер 1210400000:03:036:0255, відповідно до якого станом на 14.01.2021 нормативна грошова оцінка відповідної земельної ділянки становить 19.579.495,52 грн (а. с. 37, том 1).

В той час як витягом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок підтверджується, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим номером 1210400000:03:036:0255 становить 21.537.495,20 грн (а. с. 39 зворот, том 1).

Прийнятий для розрахунку розмір орендної плати при ставці нормативно грошової оцінки за оренду зазначеної земельної ділянки становить:

21.537.495,20 грн х 4% = 861.499,81 грн / рік.

З урахуванням викладеного суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оцінка аргументів учасників справи

Оцінюючи позицію позивача, господарський суд встановив, що підставою зміни нормативно грошової оцінки є прийняття Кам`янською міською радою рішення від 09.07.2020 за № 1975-44/VII «Про затвердження Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020» та рішення від 18.12.2020 за № 41-03/ VIIІ «Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020».

Не погодившись з вищезазначеними рішеннями позивача, ПП фірма "Бомонд" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до позивача, в якому просило визнати протиправним та нечинним рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020".

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 160/17179/20 у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення було оскаржено ПП фірма "Бомонд" до апеляційного суду.

Третім апеляційним адміністративним судом 29.06.2021 прийнято постанову у справі №160/17179/20, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма "Бомонд" задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021 у справі № 160/17179/20 скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову. Рішення Кам`янської міської ради від 09.07.2020 № 1975-44/VII "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020" визнано протиправним та нечинним.

Водночас, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07.10.2021 касаційну скаргу позивача задоволено. Постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.06.2021 скасовано та залишено в силі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2021.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 160/1936/21 за позовом відповідача до позивача про визнання нечинними рішення Кам`янської міської ради № 1975-44/VII від 09.07.2020 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020" та рішення № 41-03/VIII "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020", "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське із застосуванням базової вартості 1 кв.м. в розмірі 461,69 грн. та введено в дію з 01.01.2021" відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі №160/1936/21 залишено без змін.

Таким чином рішення судів у справі № 160/17179/20 та у справі №160/1936/21 набрали законної сили.

Отже адміністративні суди, приймаючи вказані рішення, надали належну оцінку способу та повноваженням міської ради щодо прийняття рішень № 1975-44/VII від 09.07.2020 та № 41-03/VIII від 18.12.2020, а також встановили відповідність цих нормативних правових актів вимогам ПК України.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Прокурор надав належні докази на підтвердження своїх доводів, викладених у позовній заяві.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників справи суд з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги із зазначених прокурором підстав підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області задовольнити у повному обсязі.

Внести зміни до пункту 2.2 та пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки № 12993 від 15.12.2014 (номер запису про речове право (право оренди земельної ділянки) 8679643 від 04.02.2015), яка розташована за адресою: вулиця С.Х. Горобця, 1Г/20, місто Кам`янське, загальна площа 2,5064 га, кадастровий номер 1210400000:03:036:0255, для розміщення виробничого комплексу, укладеного між Кам`янською міською радою (51931, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2; ідентифікаційний код 24604168) та Акціонерним товариством "ДніпроАЗОТ" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, 1; ідентифікаційний код 05761620), виклавши їх у такій редакції:

« 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 26.01.2022 становить 21.537.495,20 грн.»

« 4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету у розмірі 861.499,81 грн / рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішень міської ради від 29.09.2017 № 816-19/VII "Про затвердження Положення про порядок обчислення та сплати орендної плати за земельні ділянки у межах міста", від 22.06.2018 № 1105-25/VІІ "Про ставки земельного податку, розмір орендної плати за землю, пільги зі сплати земельного податку на території міста", від 09.07.2020 № 1975-44/VІІ "Про затвердження Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020"; від 18.12.2020 № 41-03/VІІІ "Про впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Кам`янське станом на 01.01.2020.»

Стягнути з Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" (51909, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця С.Х. Горобця, 1; ідентифікаційний код 05761620) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (Україна, 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 38; Ідентифікаційний код 02909938) 2.481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн 00 коп) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 22.09.2022

Суддя С.А. Дупляк