Вирок

від 19.09.2022 по справі 754/8118/22

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 1-кп/754/939/22

Справа№754/8118/22

Вирок

Іменем України

19 вересня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Журавської О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Любчич Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №12022105030000721 від 07.07.2022 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Сурхапарі, Узбекистан, узбекистанця, громадянин Узбекистану,

з середньою освітою, одруженого,

працюючого в ТОВ «Гарячий Нут», на посаді шеф-кухаря,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

щодо вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що ОСОБА_1 , працюючий на посаді кухара у закладі громадського харчування «ХОТ-МІТ» за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 15, та який відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 року № 1645-ІІІ, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 року № 559, наказу Міністерства охорони здоров`я України «Щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» від 23.07.2002 року № 280 зобов`язаний проходити обов`язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вказаним вимогам, приблизно у травня 2020 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу ТЦ «Фестивальний», що розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 43/2, з метою пособництва у підробленні офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою їх подальшого використання у власних цілях, а саме особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, що видається закладом охорони здоров`я, де проводиться медичний огляд, та який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення, і може призвести до поширення інфекційних хвороб, попросив у невстановленої розслідуванням особи про допомогу в отриманні даних документів та замовив особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я. У подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не раніше травня 2020 року, ОСОБА_1 з метою придбання підроблених офіційних документів, які видаються установою, яка має право видавати такі документи, і які надають права, з метою їх подальшого використання у власних цілях, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, свої анкетні дані, а саме прізвище, ім`я та по-батькові, дату народження, місце проживання, місце роботи, власне фотозображення, для використання їх у підробці офіційних документів, а саме виготовлення особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я. Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не раніше травня 2020 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підробила особисту медичну книжку та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей щодо проходження ОСОБА_1 обов`язкового медичного огляду у Комунальному некомерційному підприємстві «Шкірно-венерологічний диспансер №2» Деснянського району міста Києва (ЄДРПОУ 05416231), чим виготовила особисту медичну книжку 1 серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його подальшого використання ОСОБА_1 . У подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, але не раніше травня 2020 року, за грошову винагороду передала ОСОБА_1 підроблену особисту медичну книжку 1 серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для підтвердження відсутні протипоказання для виконання професійних обов`язків, передбачених посадою кухара.

Крім того, ОСОБА_1 , 07.07.2022 року приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи на робочому місці, а саме у закладі громадського харчування «ХОТ-МІТ» за адресою м. Київ, пр-т. Маяковського, 15, на вимогу посадової особи відділу безпечності харчових продуктів Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві пред`явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка 1 серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються офіційними документами, які надають право на допуск займатись певним видом діяльності - підроблені, пред`явив їх працівнику Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в м. Києві, тим самим використав завідомо підроблені офіційні документи.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою, та кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документу.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинувачений ОСОБА_1 у присутності захисника Трепака В. М. беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження. Судом шляхом дослідження відповідної заяви встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його іншою особою та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та своїми умисними діями вчинив використання завідомо підробленого документу та кваліфікує його дії за ч. 4 ст.358 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 грн. 36 коп.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень);

-за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 гривень).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 гривень).

Речовий доказ в кримінальному провадженні - відбитки штампу, що розміщені на першій та другій сторінках особистої медичної книжки серії 1 НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 та на першій та третій сторінці у медичній книжці огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_1 нанесені не штампом, зразки відбитків якого надано в якості порівняльного матеріалу, а іншим штампом, особисту медичну книжку 1 серії НОМЕР_1 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2265 грн. 36 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: